ROMANIA

JUDECATORIA F______

JUDETUL B_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1417/2014

Ședința publică din 25 iunie 2014

JUDECATOR : D________ A______

GREFIER : Peșteși S_____

Pe rol se află pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____ cu sediul în B_____, ___________________________. 11, jud. B_____, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul C________ M______ Individual Dr. B______ C_______, cu sediul în Cincșor nr. 340, jud. B_____, cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați B______& B______, cu sediul în B_____, ____________________. 8, jud. B_____, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 18 iunie 2014, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

I N S T A N Ț A

Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta C___ de A________ de Sănătate a județului B_____, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C________ M______ Individual (CMI) Dr. B______ C_______, solicitând obligarea pârâtului la plata integrală și imediată a sumei de 18.680 lei compusă din: suma de 7.970 lei aferentă anului 2009, suma de 10.710 lei aferentă anului 2010, la care se adaugă dobânzi legale, calculate conform OG nr.13/2011 cu respectarea prevederilor art 731 din Legea nr. 270/2013 pentru modificarea Legii nr.500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, de la data fiecărei

plăți nedatorate și până la data restituirii lor efective FNUASS. La data de 30.11.2013 dobânzi legale , calculate conform OG nr. 13/2011 cu respectarea prevederilor an. 731 din Legea nr. 270/2013 pentru modificarea Legii m xxxxxxx privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, erau în cuantum de 3.839,73 lei.

Sumele reprezintă plăți nedatorate ale Casei de A________ de Sănătate B_____ către pârât, pentru serviciile medicale prestate în cadrul centrului de permanență Șercaia, înființat prin Decizia Direcției de Sănătate Publică B_____ nr. 15/23.07.2009.

S-au solicitat cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrul de permanență indicat, conform căruia CAS B_____ a decontat serviciile medicale prestate de medicul titular, în calitate de reprezentant legal al cabinetului medical individual în cadrul centrului de permanență, la un tarif peste nivelul celui prevăzut in Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.lXXXXXXXXXXXX,

Reclamanta a arătat că la această constatare s-a ajuns urmare a efectuării, la nivelul Casei Naționale de A________ de Sănătate a auditului financiar asupra contului anual de execuție al bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010.

Prevederile acestei constatări, cuprinse în Decizia Curții de Conturi a României nr.7/V/2011 au fost contestate de C___ Națională de A________ de Sănătate la Curtea de Apel București, iar Sentința civilă pronunțată de acesta instanță nr.1777/13.03.2012 a fost atacată cu recurs de CNAS. Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat la data de 17.10.2013 în sensul respingerii recursului Case Naționale de A________ de Sănătate împotriva Sentinței nr.1777/13.03.2012 a Curții de Ape București.

În valorificarea constatărilor din raportul de undit anterior invocat, Curtea de Conturi României a emis Decizia nr.7/V/2011 în care se consemnează la punctul 4 că instituția ierarhic superioară Casei de A________ de Sănătate B_____, respectiv C___ Națională de A________ de Sănătate nu a monitorizat și nu a controlat modul de aplicare de către casele de asigurări de sănătate județene a dispozițiilor legale referitoare la angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor aferente cabinetelor de medicină de familie care participă la constituirea grupului, de practică pentru asigurarea continuității asistenței medicale, ceea ce a condus la angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata unor cheltuieli nelegale în sumă de 9.285.908,79 lei, conform sentinței civile nr.1777/13.03.2012 a Curții de Apei București, dosar nr.XXXXXXXXXXX.

C___ de A________ de Sănătate B_____ a plătit așadar pârâtului serviciile medicale prestate de acesta în centrul de permanență indicat, peste nivelul aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătății și Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.XXXXXXXXXXXXX, cu suma totală arătată anterior, rezultată în urma majorării cheltuielilor administrative decontate cabinetului de medicină de familie, sumă a cărei restituire o solicită.

Temeiul de dreyt: An.99^-991 Cod civil (respectiv 1341 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil: „Cel care plătește farâ a datora are dreptul la restituire).

Întrucât C___ de A________ de Sănătate B_____, urmare a comunicării de către CNAS a adresei CB nr. 3339/13.05.2011 înregistrată la CAS B_____ sub numărul 10.846/23.05.2011, a constatat că a plătit cheltuieli de administrare și funcționare pârâtului, pentru activitatea prestată în cadrul cabinetului medical al cărui reprezentant legal este, la un tarif orar în mod incorect majorat cu 50 %, iar Curtea de Apel București, prin Sentința civila nr.1777/13.03.2012, a instituit în sarcina CNAS obligația de a monitoriza și verifica casele de asigurări județene cu privire la modul în care acestea stabilesc întinderea prejudiciului reprezentând plăți nelegale efectuate în perioada 2009-2010 pentru finanțarea cheltuielilor administrative efectuate de cabinetele medicilor de familie în care au fost organizate centre de permanentă (gărzi), peste nivelul aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr.XXXXXXXXXXXXX* suma la care se adaugă dobânzi aferente, reclamanta solicită instanței obligarea pârâtului la restituirea sumelor arătate mai sus.

Reclamanta a mai arătat că deși pârâtului i-a fost adusă la cunoștință această situație la data de 09.12.2013, până în prezent acesta nu și-a îndeplinit față de CAS B_____ obligația de restituire a sumei necuvenite reprezentând cheltuielile administrative decontate peste nivelul aprobat prin Ordinul MSP nr. 1024/2008. Totodată la data de 05.03.2014 pârâtul a fost invitat la sediul CAS B_____ în vederea îndeplinirii procedurii de informare gratuită privind avantajele medierii conform prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, modificată și completată prin Legea nr. 115/2012 coroborată cu prevederile Legii nr. .202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, în acest scop fiind încheiat Procesul verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr. 6652/05.03.2014.

În drept, s-au invocat disp. art.993-997 Cod civil (art. 1164, art.1170, art.1270. art.1272. art.1341 art. 1516, art.1530 Cod civil, coroborare cu art. 7201 si următoarele din Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod civil, art. 29-40, 94, 194-204 din Legea nr. 134/2010 privind Codul procedură civilă cu modificările și completările ulterioare, Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. XXXXXXXXXXXXX pentru aprobarea Normelor metodologice cu privire la asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență; OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar - fiscaleîn domeniul bancar; Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, OUG nr. 80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbru.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind netemeinica si nelegala.

A arătat că prin acțiunea introductiva reclamanta solicita obligarea la plata sumei de 18.680 lei reprezentând plați nedatorate ale C.A.S. B_____ , motivat de faptul ca CAS B_____ a decontat servicii medicale prestate de medicul titular la un tarif peste nivelul celui prevăzut in Ordinul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit disp. art. 2523 din Noul Cod Civil: "Prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia sa cunoască nașterea lui", iar conform disp.art. 2517 din Noul Cod Civil: "Termenul prescripției este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen". Prin urmare, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât reclamanta a promovat prezenta acțiune după termenul de trei ani de la data la care putea cunoaște prejudiciul creat prin plata eronată a sumelor solicitate prin acțiunea introductivă.

Prin sentința nr. 1777/13.03.2012 Curtea de Apel București retine în acest sens, că majorarea cu 50 % a sumei de 10 lei / oră este justificată de necesitatea acoperirii cheltuielilor de administrare si funcționare pentru central de permanență fix, inclusiv cheltuielile cu personalul angajat, altul decât medici. Prin urmare suma prevăzută de Ordinul nr. XXXXXXXXXXXXX este de 5 lei, iar nu de 15 lei. Retine de asemenea, instanța ca trimiterile pe care reclamanta le face la Anexa nr. 5 din Ordin sunt nerelevante, intrucât in tabelul respectiv sunt consemnate tarifele orare, astfel cum au fost majorate ca urmare a includerii cheltuielilor de administrare, nicidecum contravaloarea cheltuielilor.

Astfel reclamanta a făcut o eroare la calculul sumelor achitate pârâtului, eroare pe care putea să o prevadă si să o constate anterior efectuării controlului de către Curtea de Conturi, motiv pentru care termenul de prescripție nu curge de la data efectuării controlului, ci anterior acestei date potrivit disp. art. 2523 din Noul Cod Civil, întrucât reclamanta avea toate elementele necesare constatări erorii si efectuării corect a calculului, astfel încât să nu producă la acest moment un dezechilibru major cabinetului medical. Mai mult, la data efectuării controlului, reclamanta putea sa solicite imediat sumele, aflându-se la acea data in termenul de prescripție.

Având in vedere acestea, a solicitat admiterea excepției excepția prescripției dreptului la acțiune si respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

In drept, s-au invocat disp. art. 205 si urm. Noul Cod de procedura de civilă.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt, următoarele:

În temeiul contractului nr. CP16/01.04.2009, modificat prin actele adiționale nr.1/29.04.2009, nr. 02/19.01.2010, nr. 3/01.04. 2009, și a contractului nr. CP. 16/30.04.2010 (filele 5-15 ) încheiat între părți, pârâtul a prestat servicii medicale în centrul de permanență Șercaia, CAS B_____ decontând serviciile medicale prestate pârâtă.

Reclamanta a solicitat pârâtului la plata suma de 7970 lei aferentă anului 2009 și suma de 10.710 lei aferentă anului 2010, la care să se adauge dobânzile legale aferente, cu motivarea că sumele respective reprezintă plăți nedatorate, fiind calculate peste nivelul celui prevăzut în Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.XXXXXXXXXXXXX.

În conformitate cu prevederile art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, astfel că instanța va analiza cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâtul Cabinet M______ Individual dr. B______ C_______, prin întâmpinare.

Cum în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 1 din legea 76/2012 de punere în aplicare a dispozițiilor legii 287/2009 privind codul civil dispozițiile codului civil se aplică actelor și faptelor încheiate sau , după caz produse ori săvârșite după ______________________, coroborate cu dispozițiile ar. 3 din aceeași lege, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile actelor normative aflate în vigoare la momentul săvârșirii acestora, deci vechiul cod civil și decretul nr. 167/1958.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe plata nedatorată, iar acțiunea în restituire a plății nedatorate a reclamantei este o acțiune patrimonială care trebuie introdusă în termenul de prescripție de drept comun, respectiv cel de 3 ani prevăzut de prevederile art. 3 decretul nr. 167/1958, termenul de prescripție în cazul acestor acțiuni începând să curgă de la data efectuării plății.

Instanța reține că în cauză, potrivit listelor de plată aflate la filele 16-24, data efectuării plății sumelor solicitate la plată din anul 2009 a avut loc în perioada 02.07.xxxxxxxxxxxxx10, iar pentru sumele solicitate la plată aferente anului 2010, în perioada 23.04.xxxxxxxxxxxxx11. Data depunerii la poștă a acțiunii a avut loc la data de 21.03.2014, deci a fost depășit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de lege. În consecință pretențiile achitate de către reclamantă pârâtului sunt prescrise.

Față de faptul că în conformitate cu prevederile art.1 alin. 2 din decretul lege 167/1958, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, instanța apreciază că și dobânzile solicitate la plată sunt prescrise.

În considerarea celor mai sus expuse, instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului material la acțiunea civilă formulată de reclamanta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____, invocată de pârâtul C________ M______ Individual Dr. B______ C_______, urmând ca acțiunea să fie respinsă ca prescrisă.

Pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția prescripției dreptului material la acțiunea civilă formulată de reclamanta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____, invocată de pârâtul C________ M______ Individual Dr. B______ C_______ , și în consecință:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____ cu sediul în B_____, ___________________________. 11, jud. B_____, prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâtul C________ M______ Individual Dr. B______ C_______ cu sediul în Cincșor nr. 340,jud. B_____ cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați B______& B______ cu sediul în B_____, ____________________. 8, jud. B_____, ca prescrisă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F______.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2014.

JUDECĂTOR GREFIER

D________ A______ Peșteși S_____

Red.D.A.

30.10.2014

Tehnored.P.S.- 4 ex.

31.xxxxxx