ROMÂNIA

JUDECĂTORIA L_____ OPERATOR 2799

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 473

Ședința publică din 24 iulie 2014

Președinte:E______ P______

Grefier: M_____ P______

Se procedează la judecarea cauzei având ca obiect plata lucrului nedatorat, formulată de reclamanta _______________________________ cu pârâta S.C. B______ H____ S.R.L.

La apelul nominal a răspuns reprezentanta reclamantei, consilier juridic P_______ M______-I____ și se constată lipsa celorlalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este timbrată cu suma de 300 lei, reprezentând taxă judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că pârâta a invocat, prin întâmpinare, excepția de necompetență materială a Judecătoriei L_____.

Instanța pune în discuție, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei L_____, invocată de către pârâtă.

Reprezentanta reclamantei nu se opune, solicită admiterea excepției de necompetență materială a Judecătoriei L_____.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța, rămâne în pronunțare.

JUDECATA:

Constată că prin cererea înregistrată la 30.04.2014, reclamanta __________________________ Ț___ F_____, cu sediul în localitatea U_____, nr. 87A, jud. A___ și reprezentată în instanță de consilier juridic P_______ M______ I____ a chemat în judecată pe pârâta S.C. B______ H____ S.R.L., cu sediul în A___, _____________________________, nr. 17, ________________, reprezentată de d-l P___ D____, în calitate de administrator, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului la achitarea contravalorii sumelor încasate necuvenit, conform devizului de lucrări în valoare totală de 24.982 lei reprezentând servicii și lucrări – 22.696 lei și dobânzi -2.286.

În motivarea cererii se arată că, la data de 22.09.2010, a fost încheiat contractul de lucrări nr. 2180, având ca obiect „Servicii de proiectare pentru fazele de proiect tehnic și detalii de execuție, asigurarea asistenței juridice pe perioada execuției lucrărilor și, după caz, a remedierilor, să execute, să finalizeze și să predea achizitoriului lucrările pentru obiectivul de investiții „Ansamblul de construcții modulare cu funcțiunea Grădinița în Localitatea U_____”, în valoare de 521.810,00 lei fără TVA (din care, pentru faza de proiectare, 61.240 lei și pentru faza de execuție, 460.570 lei) contract cesionat ulterior în favoarea ____________________ A___, conform contractului de cesiune nr. 2487/19.09.2014.

Prin întâmpinarea depusă la data de 10.06.2014, pârâta S.C.B______ H____ S.R.L. a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Lipvoa și a solicitat declinarea cauzei spre judecare către Tribunalul A___, secția de contencios administrativ și fiscal.

Analizând cererea reclamantei, se reține că , în cauză este evident că reclamanta a solicitat plata lucrului nedatorat pentru o creanță ce decurge din executarea unui contract administrativ. Aceasta, deoarece, în contractul de lucrări nr. 2180 din 22.09.2010, din care decurge creanța în considerarea căreia s-a formulat cererea de plată, este stipulat în mod expres în partea intitulată ,,Preambul” că acesta este încheiat în temeiul OUG nr.34/2006. Acesta este caracterizat ca un contract de lucrări, părțile fiind individualizate ca achizitor, decurgând calitatea de autoritate contractantă, reclamanta și S.C.B______ H____ S.R.L. care a concesionat contractual cu pârâta prin contractual de cesiune nr.2180/22.09.2010.

În aceste condiții, pentru determinarea instanței competente în cauză, sunt edificatoare dispozițiile art. art.286 din OUG nr.34/2006. Textul legal, stabilind instanța competentă să soluționeze cererile în, stabilește că ,,Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante”. În consecință, litigiile aferente acestui contract sunt de competența instanței de contencios administrativ.

În considerarea celor menționate, instanța stabilește că, pentru soluționarea cererii cu obiect plata lucrului nedatorat pretinsă de reclamanta __________________________ Ț___ F_____ și reprezentată în instanță de consilier juridic P_______ M______ I____, formulată împotriva pârâtei S.C. B______ H____ S.R.L., reprezentată de d-l P___ D____, în calitate de administrator, este competent Tribunalului A___ - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Acestea sunt considerentele pentru care se va admite excepția necompetenței Judecătoriei L_____. În consecință, cererea trebuia depusă la instanța competentă, Tribunalul A___ - Secția de contencios administrativ și fiscal. Judecătoria L_____, pentru considerentele menționate mai sus, în temeiul art.129 alin.2, art.130 alin.2, art.132, raportat la art.286 din OUG nr.34/2006 , se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A___, instanța competentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței Judecătoriei L_____, invocată de pârâta ____________________ A___.

Declină competența de soluționare a cererii pentru plata lucrului nedatorat, pretinsă de reclamanta __________________________ Ț___ F_____, cu sediul în localitatea U_____, nr. 87A, jud. A___ și reprezentată în instanță de consilier juridic P_______ M______ I____, formulată împotriva pârâtei S.C. B______ H____ S.R.L., cu sediul în A___, _____________________________, nr. 17, ________________, reprezentată de d-l P___ D____, în calitate de administrator, în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului A___, urmând ca dosarul să fie trimis acestei instanțe deîndată

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 24 iulie 2014.

PREȘEDINTE GREFIER

E______ P______ M_____ P______

Red/tehnored

EP/MP

2 ex./ 25 iulie 2014

Nu se comunică.