cod operator – 4193

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA B___ M___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3937

Ședința publică din 9 aprilie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D___ I____ R___

Grefier: M______ M______

Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamantul T_____ A________ C_________, în contradictoriu cu pârâta P_______ MUNICIPIULUI B___ M___, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 09.04.2013, cerere formulată de reclamant, prin care solicită anularea acțiunii, întrucât nu a fost formulată de el.

Raportat la dispozițiile art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se stabilește că instanța sesizată este competentă general, material, potrivit art. 1 pct. 1 indice 1 Cod procedură civilă și teritorial, potrivit art. 5 Cod procedură civilă, să judece prezenta cauză.

Instanța invocă, din oficiu, excepția nulității cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

INSTANȚA,

Deliberând asupra excepției invocate din oficiu, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B___ M___, la data de 11.02.2013, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamantul T_____ A________ C_________, în contradictoriu cu pârâta P_______ MUNICIPIULUI B___ M___, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la restituirea unor sume de bani pe care reclamantul le-a achitat fără a le datora.

În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 2012 a fost obligat la plata unor sume de bani nedatorate, fără a indica și a dovedi cu chitanțe, cuantumul acestora.

Cererea nu a fost motivată în drept și nu au fost formulate cereri în probațiune.

La data de 09.04.2013, reclamantul a arătat în scris că nu el a formulat cererea de chemare în judecată și că nu știe cine a formulat-o în numele său, solicitând anularea ei (f.9).

La termenul de judecată din data de 09.04.2013, instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii.

Analizând excepția nulității cererii, instanța reține următoarele:

Din reglementarea prevederilor art. 82 și ale art. 112 Cod procedură civilă, rezultă implicit necesitatea existenței unei identități între persoana reclamantului și semnatarul cererii de chemare în judecată. Cu alte cuvinte, cererea de chemare în judecată trebuie să fie expresia manifestării de voință a persoanei indicate ca titular în cuprinsul său, în caz contrar cererea fiind nulă, deoarece cursul justiției nu poate fi angajat.

În considerarea acestor aspecte și a faptului că reclamantul a învederat instanței că nu el a formulat cererea de chemare în judecată și că nu știe cine a formulat-o în numele său (f.9), în absența manifestării de voință a numitului T_____ A________ C_________ de a declanșa prezentul proces, instanța va admite excepția și va anula cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.

Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T_____ A________ C_________, fiul lui I__ și al Marianei, născut la data de 27 septembrie 1987, deținut în Penitenciarul B_____ D___, în contradictoriu cu pârâta P_______ MUNICIPIULUI B___ M___, cu sediul în B___ M___, ________________________. 37, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D___ I____ RUSUMIHAELA M______

Red. D.I.R./ dact. M.M./ 4 ex./ 19 aprilie 2013