Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. xxxxx/2014

Ședința publică de la 29 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE N_____ V______ C______

Grefier A__ – M____ R_____

Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei având ca obiect ,, plata lucrului nedatorat” formulată de reclamanta A___ B_____ RECYCLING S.R.L. cu sediul în SECTOR 1, București, ______________________, _________________________ cu pârâta ____________________ cu sediul în BRANIȘTEA, ____________________, nr. 34, J____ G_____.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.12.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 01.03.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, contestatoarea _____________________ a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice G_____ și B__ – GROUUP SOCIETE GENERALE SA prin care a solicitat anularea ca nelegală a executării prin poprire a sumei de 2636,44 lei și obligarea creditoarei la restituirea către contestatoare a sumei încasate nelegal la data de 18.02.2013. A solicitat și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, contestatoare a arătat că în urma raporturilor contractuale derulate cu _________________________ a fost emisă factura nr. 77/11.01.2013 în valoare de 26. 323,44 lei. La data de 15.01.2013 contestatoarea a efectuat plata facturii nr. 77/11.01.2013 online cu OP nr. 10 direcționând din greșeală suma în contul RO58BRDE180SVxxxxxxxxxxx deschis la B__ de către ____________________.

După ce a constatat că din greșeală a plătit în contul altei societăți decât cea îndreptățită să primească plata a solicitat restituirea sumei dar a aflat că acest cont este poprit de către AFP pentru obligații fiscale neachitate iar restituirea banilor nu se poate efectua. Astfel, contestatoarea s-a adresat AFP însă aceasta nu a dat curs solicitării.

În drept a invocat dispozițiile art. 174 Cod procedură fiscală coroborat cu art. 711 și art. 780 din codul de procedură civilă.

În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și expertiza contabilă.

Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Legal citate intimații nu au formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 17.06.2013, în baza Rezoluției nr. xxxxx/14.03.2013 emisă de ONRC ca urmare a schimbării denumirii contestatoarei, instanța a dispus rectificarea citativului în sensul că denumirea contestatoarei este ________________________ SRL.

Pentru termenul de judecată din data de 18.09.2013 contestatoarea a formulat precizări prin care a arătat că obiectul acțiunii îl constituie restituire plată nedatorată conform dispozițiilor art. 1341 și următoarele din Codul civil.

Intimata AFP G_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. În raport de temeiul de drept indicat de către contestatoare, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că o sumă direcționată greșit trebuie restituită de către destinatara acesteia - I_______ 2006.

La termenul de judecată din data de 13.11.2013 instanța a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată și a dispus efectuarea rectificărilor în Ecris cu privire la obiectul cauzei și calitatea părților.

Prin încheierea din data de 28.03.2014 instanța a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFP G_____ în sensul respingerii cu motivarea acolo arătată.

În ședința publică din data de 06.06.2014 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă, Raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert P______ S____.(f. 131-146).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 12.12.2012 între reclamanta ________________________ SRL în calitate de cumpărător și _________________________ în calitate de vânzător s-a încheiat Contractul de vânzare - cumpărare nr. 119 prin care părțile au convenit vânzarea cumpărarea de deșeu feros /deșeu feros prelucrat cf STAS SR XXXXXXXXXXX.(f.7-11)

În baza Contractului nr. 119/12.12.2012 s-a emis factura fiscală nr. 77/11.01.2013 în valoare de xxxxx,44 lei.(f. 12) La data de 15.01.2013 reclamanta a achitat suma de 26.326,44 lei în contul RO 58BRDE180Sxxxxxxxxxxx aparținând _______________ la detalii de plată figurând factura fiscală nr. 77.(f. 13)

Prin adresa nr. 08/16.01.2013 reclamanta a solicitat AFP G_____ restituirea sumei poprite de aceasta ca urmare a înființării popririi asupra contului bancar deținut de ____________________ întrucât plata nu era datorată.

Prin adresa nr. 3829/16.01.2013 pârâta __________________ comunicat AFP că este de acord cu restituirea sumei de xxxxx,44 lei întrucât aceasta a fost achitată în mod eronat, reclamanta neavând debite către pârâtă. (f.15)

În drept,potrivit disp. art. 1341 Cod civil, cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire iar până la proba contrară se prezumă că plata s-a făcut cu intenția de a stinge o datorie proprie.

Plata nedatorată constă în executarea de către o persoană (solvens) a unei obligații față de o altă persoană (accipiens) față de care nu era obligată și fără intenția de a executa obligația altuia. Plata nedatorată dă naștere unui raport juridic civil în al cărui conținut se identifică dreptul celui care a efectuat plata la restituirea prestației și obligația corelativă ce-i revine persoanei căreia i s-a făcut plata.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv OP nr. 10/15.01.2013 rezultă că reclamanta a efectuat plata în favoarea pârâtei _______________ iar prin adresa nr. 3829/16.01.2013 pârâta a recunoscut că reclamanta nu înregistrează debite în evidențele financiar contabile ale pârâtei.

Conform Raportului de expertiză contabilă întocmit de expert P______ S____ cele două părți din litigiu au avut relații comerciale doar în cursul anului 2012 iar reclamanta a achitat debitul datorat acesteia la data de 7.12.2012 în sumă de xxxxx,45 lei. Expertul a concluzionat că suma de xxxxx,44 lei achitată u OP10/15.01.2013 a fost achitată din eroare întrucât reclamanta nu înregistra debite restante.

În concluzie, având în vedre dispozițiile art. 1341 alin 1 Cod civil instanța va admite cererea și va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de xxxxx,44 lei reprezentând plată nedatorată.

În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 3571,56 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice G_____ cu sediul în G_____ __________________ , jud. G_____, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Admite cererea formulată de reclamanta A___ B_____ RECYCLING S.R.L. cu sediul în SECTOR 1, București, ______________________, _________________________ cu pârâta ____________________ cu sediul în BRANIȘTEA, ____________________, nr. 34, J____ G_____,

astfel cum a fost modificată.

Obligă pârâta _____________________ să restituie reclamantei ________________________ SRL suma de 26.326,44 lei reprezentând plată nedatorată.

Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 3571,56 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. N.V.C 23.11.2014/ dact A.M.R/ 5 ex /05.12.2014/ ____________________>