Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx/2013

Ședința publică de la 23 Octombrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE B_______ Ș_________

Grefier O___ B____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S_________ C_________ DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA și pe pârât ____________________ DE ASIGURARE SRL, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este legal îndplinită.

S-a făcut referatul grefierului de ședință, după care,

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

INSTANȚA,

Prin acțiunea formulată, reclamanta S_________ C_________ DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ____________________ DE ASIGURARE SRL, obligarea pârâtei la plata sumei de xxxxx,51 lei reprezentând comision datorat în baza contractului de intermedieri asigurări, invocând următoarele motive de fapt:

Între reclamantă și societatea pârâtă s-a derulat contractul de agent pentru intermedierea asigurărilor prin agenți de asigurare înregistrat sub nr. 635/2007.

În baza acordului de voință a părților s-a permis pârâtei negocierea și încheierea actelor de asigurare în numele și contul reclamantei, cu diverși clienți – persoane fizice și juridice.

În conformitate cu disp. art. 6 pct. 6.1, agentul de asigurare, respectiv societatea pârâtă, avea dreptul de a primi comisioane negociate, prevăzute în anexa 8, respectiv anexa 9 șa prezentul contract, comisioane care reprezintă cotele procentuale din primele încasate pentru asigurările încheiate direct sau indirect, ca urmare a recomandărilor făcute de aceasta.

Ca metodologie de lucru, pârâta verificând valoarea comisionului pentru fiecare poliță în parte, întocmea facturi, transmise spre decontare reclamantei.

În aceste condiții, în care de bună credință reclamanta a achitat valoarea acestor comisioane facturate de societatea pârâtă, au fost realizate, în paralele verificări prin intermediul serviciului de contabilitate. În conformitate cu acestea a rezultat faptul că, deși reclamanta a achitat pârâtei suma de xxxxxx,77 lei, suma pe care aceasta ar fi fost îndreptățită să o primească cu titlu de comision (verificată în considerarea numărul de polițe, natura acestora și procentului de comisionare stabilit pentru fiecare tip de poliță în parte ) era de 656.179,26 lei.

Motivat de aceste împrejurări, rezultă că pentru diferența de xxxxx,51 lei dintre suma facturată de pârâtă și achitată de ASTRA și cea la care, contractual este îndreptățită pârâta, operează instituția plății lucrului nedatorat.

În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu interogatoriu și înscrisuri.

Reclamanta a fost asistată sau/și reprezentată de avocat cu delegație la dosar.

Acțiunea a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor Lg. 146/1997 rep.

Pârâta, prin întâmpinare, a invocat:

a)excepția prematurității cererii pentru neîndeplinirea procedurii de conciliere;

b) excepția prescripției acțiunii pentru introducerea acțiunii în 2012 în rap0ort cu contractul încheiat în 2007, și solicită respingerea acțiunii.

Analizând cererea formulată, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a probelor administrate – înscrisurile depuse la dosar – apreciate a fi concludente și îndestulătoare, cu efectul respingerii probei cu expertiză tehnică contabilă – apreciată ca nefiind utilă soluționării cauzei – precum și a dispozițiilor generale și speciale incidente în cauză, prezenta instanță apreciază:

●Cu valoare de considerații de principiu:

Potrivit principiilor și regulilor fundamentale ale procesului civil, cel ce afirmă un drept a fi contestat fie încălcat, fie nerespectat – în speță un drept de creanță – are obligația de a-și susține pretenția devenită litigioasă, cu acele mijloace de probă apreciate a fi relevante în dovedirea neexecutării obligației ce incumbă pârâtului, a executării sale parțiale sau a unei alte situații incidente în raportul juridic obligațional care impietează asupra derulării normale a producerii efectelor juridice scontate la momentul încheierii actului juridic civil.

● Cu valoare de considerente la speță

Privitor la excepțiile invocate, ambele sunt neîntemeiate și vor fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:

a)convocarea părților la procedura concilierii este facultativă și nu condiționează promovarea unei acțiuni judecătorești, ca atare prematuritatea cererii nu apare ca fiind o veritabilă excepție dirimantă;

b) prescripția dreptului la acțiune, curge potrivit Dec. 167/1958 de la momentul ultimei prestații succesive, respectiv 1.12.2011 (fila 50) argument pentru care excepția va fi și ea respinsă.

Privitor la fondul cauzei:

Potrivit art. 1080 Cod civil „Diligența ce trebuie să se pună în îndeplinirea unei obligații este întotdeauna aceea a unui bun proprietar”

Potrivit art. 992 Cod civil „Cel ce, din eroare sau cu stiinta, primeste aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui …..”.

În speță, pârâta cunoscut faptul că, potrivit contractului de agent pentru intermedierea asigurărilor nr- 635/2007 suma de xxxxx,51 lei nu i se cuvenea, din raportare cu suma achitată de reclamantă de 656.176,26 lei – potrivit art. 6 pct. 6.1 din contract care stabilește expresis verbis cuantumul comisioanelor negociate prev. în Anexa 8 și Anexa 9.

Astfel, potrivit dispozițiilor speciale ale contractului și raportat la prevederile generale ale art. 992-997 Cod civil, „Cel ce, din eroare sau cu stiinta, primeste aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui …”.

Pentru aceste considerente, acțiunea va fi admisă, cu efectul obligării pârâtei să plătească reclamantei suma de 10.333,51 lei cu titlu de comision datorat in baza contractului de intermediere asigurari nr.635/17.12.2007 și a sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, potrivit art. 274 și urm. C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepțiile prematuritații formulării acțiunii si prescripției dreptului la acțiune, invocate de către parată, prin întâmpinare.

Admite acțiunea formulată de reclamanta S_________ Comerciala de Asigurare Reasigurare ASTRA SA, cu sediul în București,___________________.3, _____________, sector 3, în contradictoriu cu pârâta ____________________ de Asigurare S.R.L, cu sediul in Iasi,______________________ nr.22,__________,_________________.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 10.333,51 lei cu titlu de comision datorat in baza contractului de intermediere asigurari nr.635/17.12.2007.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2013.

Președinte, Pentru Grefier,

pentru care a expirat perioada detașării,

semnează Grefierul șef al Secției civile,

Redactat B.Ș

tehnored. 4ex. I.L – 24.01.2014