cod operator 4193

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2014

Ședința publică din 12 Noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E____ M____ S___

Grefier M_____ H____

Pe rol este soluționarea cererii în restituirea plății nedatorate introduse de reclamanta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, ____________________. 22A, Județul Maramureș, având C__ xxxxxxxx, cont bancar RO26TREZ27AxxxxxxxxxxxxX, introdusă în contradictoriu cu pârâtul C______ DE M_______ DE FAMILIE – DR. C____ L______, având sediul în Cavnic, __________________, Județul Maramureș.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C______ O_______, în substituirea avocat B____ C______ A____, în reprezentarea pârâtei, nu a răspuns reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, următoarele înscrisuri:

- la data de 31.10.2014- note scrise din partea reclamantei, prin care se arată că, prezenta cauză a rămas fără obiect;

- la data de 11.11.2014- din partea doamnei avocat B____ C______ A____, pentru pârât, cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare, în jurul orelor 14,00 raportat la faptul că, la ora 11.00 are stabilită pe rolul Curții de Apel Cluj o cauză având ca obiect înlocuire măsură preventivă; a fost atașată chitanța nr. 119 din 18.07.2014, în sumă de 1500 lei, reprezentând onorariu avocațial.

Instanța stabilește că este competentă să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 94 alin. 1 pct. 1 lit.”j” și art. 107 Cod procedură civilă.

Un exemplar din notele scrise depuse de către reclamantă se comunică către reprezentantul pârâtului, în ședință publică.

Se pune in discuție excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată.

Reprezentantul pârâtei depune concluzii scrise formulate de titularul cauzei și delegație de substituire la fila 159. Solicită a se lua act de renunțarea reclamantei la judecata cererii de chemare în judecată, arătând că, în opinia sa, notele scrise depuse de reclamantă, reprezintă renunțare la judecată. Solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse la dosar.

În temeiul art. 248 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M___, la data de 05.06.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, în contradictoriu cu pârâtul C______ DE M_______ DE FAMILIE – DR. C____ L______, a solicitat obligarea acestuia din urmă la restituirea sumelor ce le-a plătit nedatorat, și anume:

- suma de 11.760,00 lei, aferent anului 2009;

- suma de 12.360,00 lei, aferent anului 2010.

A solicitat reclamanta să îi fie acordate dobânzi legale la aceste sume, conform OG nr. 13/2011 și cu respectarea art. 73 indice 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.

În motivarea acestor cereri a arătat reclamanta, în esență, că între părți au fost încheiate mai multe convenții pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin Centrul de permanență Lăpuș, în temeiul cărora reclamanta a decontat serviciile medicale prestate, la un tarif peste nivelul celui prevăzut de Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. XXXXXXXXXXXXX.

În continuare s-a arătat că prin Decizia nr. 7/V/2011 a Curții de Conturi a României s-a dispus monitorizarea și verificarea, de către C___ Națională de A________ de Sănătate, a modului în care casele de asigurări de sănătate județene stabilesc întinderea prejudiciului reprezentând plăți nelegale efectuate în perioada 2009-2010, măsura fiind menținută prin Sentința civilă nr. 1777/13.03.2012 a Curții de Apel București, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 6768/17.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 1341 Cod civil, Ordinul comun nr. XXXXXXXXXXXXX, OG nr. 13/2011.

S-a propus proba cu înscrisurile atașate la cerere.

Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.

Pârâtul C______ DE M_______ DE FAMILIE – DR. C____ L______ a depus întâmpinare (f. 71), invocând următoarele:

- excepția prescripției extinctive al dreptului la acțiune, în raport de dispozițiile art. 2500 și următoarele Cod civil;

- caracterul nefondat la cererii, nefiind îndeplinite condițiile plății nedatorate, întrucât între părți a existat un raport obligațional generat de Contractul nr. 676/2009, iar însăși C___ Națională de A________ de Sănătate și reclamanta nu împărtășesc punctul de vedere al Curții de Conturi, redat prin Decizia nr. 7/V/2011, în baza căreia a formulat cerere reclamanta, deși prin această decizie nu se impune decât monitorizarea modului de stabilirea întinderii prejudiciului, și nicidecum promovarea vreunei acțiuni împotriva medicilor de familie pentru recuperarea unor sume, de care aceștia nici nu au beneficiat.

Aceleași concluzii s-au formulat și cu privire la referirile reclamantei la hotărârile judecătorești evocate, pârâtul învederând că beneficiarii finali ai sumelor pretins plătite nelegal sunt asistenții medicali, dar și pacienții care au beneficiat de consultații și tratamente în cadrul Centrului de permanență.

În fine, a arătat pârâtul că îi revine reclamantei sarcina de a proba existența debitului față de C___ de A________ de Sănătate Maramureș, care nu a arătat modul de calcul cu privire la sumele pretinse, subliniindu-se și că decizia Curții de Conturi, invocate de reclamantă, este contrazisă de punctul de vedere al Guvernului României (nr. 970/2305.2014) referitor la propunerea legislativă intitulată „lege privind unele măsuri referitoare la veniturilor medicilor de familie care asigură continuitatea asistenței medicale în centrele de permanență”.

Pentru motivele expuse, a cerut pârâtul respingerea cererii reclamantei, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

S-a propus proba cu înscrisurile atașate la întâmpinare.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea ce i-a fost comunicată (f. 94), aceasta răspunzând apărărilor pârâtului și solicitând respingerea excepției prescripției extinctive, întrucât termenul de prescripție a fost întrerupt de la data Deciziei nr. 7/V/2011 a Curții de Conturi a României și până la data pronunțării Deciziei nr. 6768/17.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru primul termen de judecată stabilit în cauză, reclamanta a depus note scrise prin care a solicitat să se constate rămânerea fără obiect a cererii, pârâtul fiind exonerat de la plata sumelor stabilite ca și prejudiciu de Curtea de Conturi, prin efectul Legii nr. 149/2014.

Pârâtul, prin apărătorul său, dl. av. C______ O_______, a arătat că interpretează aceste note ca fiind o cerere de renunțare la judecată, solicitând a fi obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.

Examinând cu prioritate excepției rămânerii fără obiect a cererii, conform art. 248 Cod procedură civilă, instanța reține cele ce urmează:

Reclamanta C___ de A________ de Sănătate Maramureș a învestit instanța cu o cerere în restituirea plății nedatorate, chemând în judecată pe pârâtul C______ de M_______ de Familie – Dr. C____ L______, pentru a fi obligat acesta să îi restituie sumele ce i-au fost plătite peste nivelul prevăzut de Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. XXXXXXXXXXXXX, cu titlu de cheltuieli de administrare și funcționare ale cabinetelor medicilor care au asigurat, în perioada 28 mai 2008 - 1 iunie 2011, continuitatea asistenței medicale primare prin centrele de permanență.

Prin Legea nr. 149/2014 privind privind unele măsuri referitoare la veniturile medicilor de familie care asigură continuitatea asistenței medicale în centrele de permanență, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, Nr. 771/23.10.2014, s-a dispus astfel:

Art. 1 - Prezenta lege se aplică medicilor de familie care au asigurat, în perioada 28 mai 2008 - 1 iunie 2011, continuitatea asistenței medicale primare prin centrele de permanență organizate în baza Legii nr. 263/2004 privind asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență, cu modificările și completările ulterioare.

Art. 2 - (1) Se aprobă exonerarea de la plată a sumelor pentru acoperirea cheltuielilor de administrare și funcționare ale cabinetelor medicilor prevăzuți la art. 1 și accesoriile aferente, din perioada 28 mai 2008 - 1 iunie 2011, rezultate din deciziile de impunere emise de casele județene de asigurări de sănătate, drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.

(2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), se restituie conform normelor metodologice aprobate prin ordin comun al ministrului finanțelor publice, ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de A________ de Sănătate, în termen de 60 de zile de la _____________________ prezentei legi.

Așadar, prin efectul legii, cererea reclamantei a rămas fără obiect.

Instanța nu împărtășește punctul de vedere al pârâtului, potrivit căruia, notele scrise depuse de reclamantă ar constitui o renunțare la judecată, cel puțin pentru motivul că reclamanta nu a dat o astfel de denumire înscrisului depus la dosar (f. 148) și, cu atât, mai puțin, cu cât renunțarea la judecată, constituind un act de dispoziție, se impune a se exprima printr-o manifestare expresă de voință în acest sens, nefiind suficientă o manifestație tacită.

Astfel fiind, calificând notele scrise de reclamantă ca fiind o cerere prin care se invocă excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, constatând că, prin efectul legii, cererea reclamantei, deși a avut un obiect determinat la momentul introducerii ei, până la primul termen de judecată, a rămas fără obiect, instanța va admite excepția și va respinge cererea, pe motivele expuse.

Privind cheltuielile de judecată pretinse de pârât, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care:

Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

În cauză, nici reclamanta nu a pierdut procesul și nici pârâtul nu a câștigat același proces, cererea reclamantei rămânând fără obiect.

Fundamentul obligării părții care a pierdut procesul este culpa procesuală, iar în cauză, intervenind exonerarea pârâtului, prin lege, de la plata sumelor pentru acoperirea cheltuielilor de administrare și funcționare ale cabinetelor medicilor care au asigurat, în perioada 28 mai 2008 - 1 iunie 2011, continuitatea asistenței medicale primare prin centrele de permanență organizate în baza Legii nr. 263/2004, deci a sumelor având aceeași natură cu cele solicitate de reclamantă, instanța apreciază că nu îi este imputabilă reclamantei nici chemarea în judecată a pârâtului, precum nu îi este imputabilă nici rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată.

Astfel reținând, cererea pârâtului având ca obiect cheltuielile de judecată, urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantei C___ DE A________ DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, ____________________. 22A, Județul Maramureș, având C__ xxxxxxxx, cont bancar RO26TREZ27AxxxxxxxxxxxxX, introdusă în contradictoriu cu pârâtul C______ DE M_______ DE FAMILIE – DR. C____ L______, având sediul în Cavnic, __________________, Județul Maramureș.

Respinge cererea pârâtei având ca obiect cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel la Tribunalul Maramureș în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Baia M___.

Pronunțată în ședința publică din 12 Noiembrie 2014.

PREȘEDINTE :GREFIER :

E____ M____ S___ M_____ H____

red.E.M.S./27.11.2014.

teh./ E.M.S./M.H./27.11.2014

4 ex./2 ____________________________________>

cod operator 4193

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

PROCES VERBAL

Din 27.11.2014

Azi, 27.11.2014, am procedat la modificarea în programul Ecris a soluției introduse, întrucât, din eroare, am consemnat: „Respinge excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantei”, în loc de :” Admite excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantei”, cum era corect.

GREFIER,

M_____ H____