Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din data de 09 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE –Ș_____ A_____ P___

GREFIER-C_____ L______ R______

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ____________ C__________ SRL în contradictoriu cu pârâta ___________________ SRL -D, având ca obiect plata lucrului nedatorat acțiune în repetițiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta ____________ C__________ SRL a cerut, în contradictoriu cu pârâta ___________________ SRL-D ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la restituirea sumei de 79.498,80 lei, reprezentând plată nedatorată achitată de reclamantă pârâtei la data de 24.10.2014 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 17.09.2014 între pârâtă în calitate de promitent vânzător, și pe reclamantă în calitate de promitent-cumpărător, a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 1 având ca obiect obligația promitentului vânzător de a vinde și a promitentului cumpărător de a cumpăra fondul de comerț al vânzătorului de la punctul de lucru al acestuia din Iași, ______________________, __________________________ Autorizația de Funcționare nr. 6392 din 10.09.2014 în original și elementele corporale și incorporale pe care vânzătorul le afectează desfășurării activității de comerț cu produse farmaceutice și parafarmaceutice, la prețul de 93.000 euro inclusiv TVA, echivalentul în lei din data facturării. În baza contractului încheiat între plăți, pârâta a emis facturi ce includeau, pe lângă plata debitului principal și pe cea a TVA-ului aferent, deși pârâta nu este înregistrată ca plătitor de TVA, potrivit dispozițiilor legale. La data plății, reclamanta nu a cunoscut acest aspect, având în vedere că, pe facturile emise, pârâta a inclus atributul fiscal RO în datele sale de identificare - RO32892960- ce indică faptul că emitentul este o persoană înregistrată ca plătitor de TVA la organul competent. Astfel, la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, pârâta a emis factura fiscală nr. 0010/17.09.2014 pentru avansul stabilit potrivit art. IV din antecontract, având un total de 44.180 lei, reprezentând 35.629,04 lei avans din preț și 8550,96 lei TVA aferent avansului, sumă achitată de pârâtă la data de 17.09.2014 cu OP nr. 4731.

Ulterior semnării contractului de vânzare-cumpărare a fondului de comerț nr. 351/24.10.2014, a fost emisă de către pârâtă factura fiscală ________ SL nr. 0011 de stornare a facturii fiscale nr. 0010/17.09.2014, reprezentând avansul, această factură cuprinzând toate elementele facturii stornate, respectiv prețul, TVA-ul aferent acestuia și totalul, toate aceste elemente figurând însă cu minus, conform art. 159 alin. (1) lit. d din Codul Fiscal. La aceeași dată, de 24.10.2014, pârâta a emis factura fiscală ________ LS nr. 0012/24.10.2014, pentru întregul preț al vânzării, respectiv suma de 331.245 lei și TVA-ul aferent, respectiv suma de 79.498,80 lei, sume de bani pe care reclamanta le-a achitat la aceeași dată prin OP nr. 4832 și 4834.

La data de 10.12.2014, pârâta a primit pe adresa de e-mail, fără o notificare prealabilă, alte două facturi emise de către pârâtă, respectiv factura fiscală ________ LS nr. 0013/10.12.2014, prin care a fost efectuată operațiunea de stornare a facturii fiscale nr. 0012/24.10.2014 cu toate elementele sale, inclusiv TVA-ul calculat anterior și factura fiscală _________ IS nr. 0001/10.12.2014, prin care a fost facturat din nou prețul vânzării fondului de comerț pentru suma de xxxxxx,80 lei, reprezentând preț fără TVA.

Factura fiscală _________ IS nr. 0001/10.12.2014 nu mai cuprinde la datele de identificare ale pârâtei atributul de identificare RO și nu mai face referire la obligația de plată a TVA-ului aferent debitului principal, motiv pentru care reclamantul a efectuat verificările necesare în baza de date a Ministerului de Finanțe, descoperind astfel că pârâta nu a fost niciodată înregistrată ca plătitor de TVA, neavând dreptul de a emite facturi fiscale cu TVA.

Astfel, reclamanta arată faptul că a realizat o plată nedatorată cu privire la sumele reprezentând contravaloarea TVA-ului aferent debitului principal, respectiv suma totală de 79.498,80 lei, având în vedere faptul că TVA-ul este o taxă care se percepe de stat asupra tranzacției respective și care se achită doar în cazul în care părțile tranzacției sunt plătitoare de TVA. Aceasta motivează că sunt îndeplinite condițiile plății nedatorate, deoarece: prestația reclamantei care a avut loc ulterior emiterii facturii a avut semnificația unei plăți, aceasta fiind convinsă că datorează TVA-ul pentru achiziția efectuată și că pârâta este îndreptățită să efectueze colectarea TVA, datoria a cărei stingere s-a urmărit nu a existat, având în vedere faptul că pârâta nu avea dreptul de a colecta TVA, plata a fost efectuată din eroare, reclamanta fiind convinsă de faptul că este debitor al pârâtei.

În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1341, 1639, 1671 C.civ. și art. 125, 125¹, 134, 145, 153 alin. 1, 154, 155 alin. 1, 2, 3, 5, 19, art. 157 alin. 1, 2 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 2695 lei (fila 35).

În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, constând în copii conforme cu originalul de pe: antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 1 din 17.09.2014 (filele 17-20), contractul de vânzare-cumpărare a fondului de comerț nr. 351 din data de 24.10.2014 (filele 21-24), factura fiscală ________ SL nr. 0010/17.09.2014 (fila 25), factura fiscală ________ SL nr. 0011 de stornare a facturii fiscale nr. 0010/17.09.2014 (fila 26), factura fiscală ________ SL nr. 0012/24.10.2014 (fila 27), factura fiscală ________ SL nr. 0013/10.12.2014, factura fiscală _________ IS nr. 0001/10.12.2014 (fila 29), ordinul de plată nr. 4832 (fila 30), ordinul de plată 4731 (fila 31), ordinul de plată 4834 (fila 32).

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a arătat faptul că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 351/24.10.2014, părțile au stabilit că prețul contractului este în cuantum de 93.000 euro, preț față de care reclamanta și-a exprimat acordul. Pârâta precizează faptul că, la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 1 din 17.09.2014, părțile au avut în vedere un preț de 93.000 euro cu TVA inclus, în acel moment societatea fiind în cursul procedurilor de înregistrare la Administrația Finanțelor Publice Iași în scopul perceperii de TVA. Având în vedere faptul că cererea de înregistrare a fost respinsă, pârâta arată că, la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 351/24.10.2014, aceasta a propus un preț global de 93.000 euro, ce nu includea TVA, preț pe care reclamanta l-a acceptat prin semnarea contractului.

Pârâta precizează faptul că a realizat toate condițiile de publicitate cu privire la contractul încheiat între părți, pentru a asigura opozabilitatea față de terți și că a plătit impozitele datorate pentru încheierea convenției. De asemenea, precizează faptul că, în opinia sa, reclamanta ar avea posibilitatea rezoluțiunii contractului, cu restituirea prețului și a dobânzilor corespunzătoare, eventual cu plata prejudiciului provocat de nevânzarea produselor farmacutice valabile la data încheierii convenției.

În drept, pârâta își întemeiază apărările pe dispozițiile art. 1270 alin. (1) C.civ.

În susținerea apărărilor sale, pârâta solicită administrarea probei cu înscrisuri constând în conținutul e-mailului adresat reprezentanților reclamantei de către cei ai pârâtei (fila 41).

Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a precizat faptul că antecontractul de vânzare-cumpărare are valoarea unui contract preliminar, ale cărui elemente esențiale sunt deja stabilite prin voința părților. Unul din aceste elemente este prețul, acesta fiind stabilit în mod irevocabil între părți. Având în vedere faptul că prețul stabilit în antecontract era de 93.000 euro cu TVA inclus, acesta nu ar putea fi renegociat sau modificat ulterior încheierii contractului.

Reclamanta amintește faptul că factura fiscală ________ SL nr. 0012/24.10.2014 (fila 27), emisă la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, face referire la suma de 331.245 lei reprezentând prețul integral al contractului și TVA-ul aferent, respectiv suma de 79.498,80 lei., astfel încât nu poate fi pretinsă de către pârâtă o modificare a aspectelor privitoare la preț, stabilite prin antecontract. Așadar, faptul că, în contractul de vânzare-cumpărare, la stabilirea prețului, nu s-a mai inclus sintagma "inclusiv TVA", nu este de natură să modifice prețul contractului.

La data de 26.10.2015, pârâta a depus note scrise, prin care a reiterat susținerile din întâmpinare (filele 66-67), reatașând conținutul e-mailului adresat reprezentanților reclamantei de către cei ai pârâtei, adăugând copia conformă cu originalul a contractului de vânzare-cumpărare nr. 351/24.10.2014 ce fusese atașat în e-mail (filele 69-72).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 17.09.2014, între pârâtă în calitate de promitent vânzător, și pe reclamantă în calitate de promitent-cumpărător, a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 1 având ca obiect obligația promitentului vânzător de a vinde și a promitentului cumpărător de a cumpăra fondul de comerț al vânzătorului de la punctul de lucru al acestuia din Iași, ______________________, __________________________ Autorizația de Funcționare nr. 6392 din 10.09.2014 în original și elementele corporale și incorporale pe care vânzătorul le afectează desfășurării activității de comerț cu produse farmaceutice și parafarmaceutice, la prețul de 93.000 euro inclusiv TVA, echivalentul în lei din data facturării.

La data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, pârâta a emis factura fiscală nr. 0010/17.09.2014 pentru avansul stabilit potrivit art. IV din antecontract, având un total de 44.180 lei, reprezentând 35.629,04 lei avans din preț și 8550,96 lei TVA aferent avansului, sumă achitată de pârâtă la data de 17.09.2014 cu OP nr. 4731.

Ulterior semnării contractului de vânzare-cumpărare a fondului de comerț nr. 351/24.10.2014, a fost emisă de către pârâtă factura fiscală ________ SL nr. 0011 de stornare a facturii fiscale nr. 0010/17.09.2014, reprezentând avansul, această factură cuprinzând, cu minus, toate elementele facturii stornate, respectiv prețul, TVA-ul aferent acestuia și totalul.

La aceeași dată, de 24.10.2014, pârâta a emis factura fiscală ________ LS nr. 0012/24.10.2014, pentru întregul preț al vânzării, respectiv suma de 331.245 lei și TVA-ul aferent, respectiv suma de 79.498,80 lei, sume de bani pe care reclamanta le-a achitat la aceeași dată prin OP nr. 4832 și 4834.

La data de 10.12.2014, factura fiscală ________ LS nr. 0013/10.12.2014, prin care a fost efectuată operațiunea de stornare a facturii fiscale nr. 0012/24.10.2014 cu toate elementele sale, inclusiv TVA-ul calculat anterior și factura fiscală _________ IS nr. 0001/10.12.2014, prin care a fost facturat din nou prețul vânzării fondului de comerț pentru suma de xxxxxx,80 lei, reprezentând preț fără TVA.

Toate facturile emise, mai puțin factura fiscală _________ IS nr. 0001/10.12.2014, cuprind indicativul "RO" în datele de identificare ale pârâtei, indicator ce arată faptul că emitentul facturii are dreptul, conform legislației fiscale, de a percepe TVA.

Reclamanta soliictă obligarea pârâtei la restituirea TVA-ului facturat de pârâtă și achitat acesteia, invocând faptul că ar fi realizat o plată nedatorată, fiind incidente dispozițiile art. 1341 alin. 1 C.civ : cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.

Pentru a constat incidența în speță a instituției plății nedatorate, instanța trebuie să verifice îndeplinirea următoarelor condiții: prestația reclamantei să fi avut semnificația unei plăți, datoria a cărei stingere s-a urmărit prin plata efectuată de reclamantă să nu fi existat, iar plata să fi fost făcută din eroare.

Cu privire la prima condiție, instanța reține faptul că reclamanta a achitat, la data de 17.09.2014, avansul stabilit potrivit art. IV din antecontract - aspect ce rezultă din OP nr. 4731 (fila 31)- având un total de 44.180 lei, reprezentând 35.629,04 lei avans din preț și 8550,96 lei TVA aferent avansului, așa cum rezultă din factura fiscală ________ SL nr. 0010/17.09.2014 (fila 25). Ulterior perfectării contractului de vânzare-cumpărare, la aceeași dată, cea de 24.10.2014, reclamanta a achitat suma de 331.245 lei și TVA-ul aferent, respectiv suma de 79.498,80 lei, așa cum rezultă din ordinele de plată nr. 4832 și 4834 (filele 30 și 32) conform facturii fiscale ________ LS nr. 0012/24.10.2014.

Instanța reține că, potrivit art. IV din antecontractul încheiat între părți, rezultă faptul că reclamanta datorează pârâtei echivalentul în lei la cursul BNR a sumei de 93.000 euro inclusiv TVA. De asemenea, art. IV din contractul de vânzare-cumpărare nr. 351/24.10.2014, arată că reclamanta datorează pârâtei echivalentul în lei la cursul BNR a 93.000 euro, fără a se preciza, de această dată, dacă această sumă include și TVA.

Din analiza acestor dispoziții contractuale, rezultă faptul că reclamanta era îndreptățită a considera că datorează atât suma de bani pe care a achitat-o cu titlu de debit principal, cât și pe cea reprezentând TVA-ul aferent. Aspectul privind omiterea sintagmei "inclusiv TVA" în contractul de vânzare cumpărare nu poate duce la concluzia că prețul la plata căruia s-a obligat reclamanta-cumpărătoare nu ar include TVA-ul deoarece, potrivit art. 1279 alin. 1 N.C.civ antecontractul și contractul trebuie să cuprindă aceleași dispoziții, neputând exista diferențe în ceea ce privește prevederile contractuale esențiale, cum este cea referitoare la preț. Nu s-a făcut dovada faptului că părțile ar fi convenit o modificare a obiectului contractului, în ceea ce privește prețul, față de cel stabilit prin antecontract, mai ales în condițiile în care nu există diferențe între cuantumul valoric al prețului, elementul de diferență rezultând doar din omisiunea inserării, în contract, a faptului că prețul ar include și TVA-ul. De altfel, faptul că pârâta a emis, după plata prețului de 93.000 euro, factura fiscală _________ IS nr. 0001/10.12.2014, prin care a fost facturat din nou prețul vânzării fondului de comerț pentru suma de xxxxxx,80 lei, reprezentând preț fără TVA, indică faptul că inclusiv prin contractul de vânzare-cumpărare părțile au avut în vedere un preț de 93.000 euro care să includă și TVA. Întrucât valoarea acestui TVA a fost achitată ca un accesoriu necesar al prețului, instanța reține faptul că prestația efectuată de reclamantă a fost realizată cu titlu de plată.

În ceea ce privește condiția privind inexistența datoriei a cărei stingere s-a încercat prin plată, instanța reține faptul că, potrivit art. 153 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, persoana impozabilă care are sediul activității economice în România și realizează sau intenționează să realizeze o activitate economică ce implică operațiuni taxabile trebuie să solicite înregistrarea în scopuri de TVA la organul fiscal competent. Potrivit art. 154 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, codul de înregistrare în scopuri TVA va avea prefixul "RO". Art. 155 alin. 19 lit. D stabilește că acest cod este un element obligatoriu al unei facturi.

Din interpretarea per a contrario a art. 153 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, rezultă că persoanele ce nu îndeplinesc procedurile de înregistrare în scopuri de TVA la organul fiscal competent nu au dreptul de a percepe această taxă.

Din analiza certificatului constatator provenind de la Oficiul Național al Registrului Comerțului (filele 73-74), reiese faptul că numărul de ordine în Registrul Comerțului atribuit pârâtei este JXXXXXXXXXXX, fiind lipsit, așadar, de indicativul "RO".

De asemenea, instanța reține faptul că pârâta, prin apărările sale, nu a pretins faptul că ar avea dreptul de a percepe TVA, ci a declarat faptul că, la momentul încheierii antecontractului, aceasta era în curs de înregistrare la organele fiscale competente în acest scop, fiind cert, la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, faptul că cererea de înregistrare a fost respinsă și, prin urmare, pârâta nu avea dreptul de a percepe TVA. Având în vedere aceste aspecte, rezultă faptul că pârâta nu a avut, nici la momentul încheierii antecontractului, și nici la momentul încheierii contractului, dreptul de a percepe TVA.

În ceea ce privește condiția erorii, instanța constată faptul că, din conținutul facturilor fiscale ________ SL nr. 0010/17.09.2014 (fila 25), ________ SL nr. 0011 de stornare a facturii fiscale nr. 0010/17.09.2014 (fila 26), ________ SL nr. 0012/24.10.2014 (fila 27), se observă faptul că indicativul "RO" este prezent în codul de înregistrare fiscală al reclamantei, ceea ce a justificat convingerea reclamantei că datorează sumele de bani ce ar fi urmat să fie plătite cu titlu de TVA de pârâtă. Prin urmare, plata efectuată de către reclamantă a fost efectuată din eroare.

Având în vedere aceste considerente, instanța constată faptul că, în cauza de față, reclamanta a efectuat o plată nedatorată, aceasta având calitatea de solvens, iar pârâta, pe cea de accipiens. Având în vedere dispozițiile art. 1341 C.civ., instanța urmează să admită acțiunea reclamantei și să oblige pârâta la restituirea sumei de 79.498 lei reprezentând plată nedatorată, constând în TVA-ul aferent debitului principal, potrivit facturii fiscale ________ SL nr. 0012/24.10.2014 (fila 27), emise în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 351/24.10.2014.

În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. (1) C.proc.civ, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească acestuia cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâtul la plata sumei totale de 5212 lei, din care 2695 lei taxă judiciară de timbru (fila 35), 2517,22 lei reprezentând onorariu avocat și cheltuieli legate de proces.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta ____________ C__________, cu sediul în Broșteni, ______________________, înregistrată la ORC N____ sub nr. JXXXXXXXXXX, cod fiscal RO16045190, reprezentată legal prin administrator A______ T____, cu sediul procedural ales la Cabinet Avocat I_____ F_______ din Iași, _________________. 4, ______________________. 1, cam. 20 împotriva pârâtei ___________________ SRL-D, cu sediul ales în Iași, __________________, _____________________________ la ORC Iași sub. nr. JXXXXXXXXXXX, având cod fiscal xxxxxxxx.

Obligă pârâta să restituie reclamantei sumei de 79.498 lei reprezentând plată nedatorată, constând în TVA-ul aferent debitului principal, potrivit facturii fiscale ________ SL nr. 0012/24.10.2014, emisă în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 351/24.10.2014.

Obligă pârâta la plata sumei de 5212,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Eventuala cerere de apel se depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.12.2015.

Președinte, Grefier,

P___ Ș_____ A_____ R______ C_____ L______

Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.

4ex/21.12.2015