ROMÂNIA

JUDECĂTORIA F______

JUDEȚUL B_____

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR.2054/2014

Ședința Camerei de consiliu din 11 noiembrie 2014

JUDECATOR : Boștean O_____ M____ L____

GREFIER : A___ C_______ D___

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B_____, cu sediul în Mun. B_____, ____________________________. 11, jud. B_____, prin reprezentant legal, împotriva pârâtului CABINET M______ INDIVIDUAL (CMI) dr. N_____ A_____, cu sediul în F______, _____________________, ___________, jud. B_____, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Deji V____ pentru pârât, lipsă fiind reclamanta .

Procedura de citare - legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care: se constă depuse la dosar prin serviciul registratură, note de ședință formulate de reclamantă prin care invocă dispozițiile art.1 și 2 din Legea nr.149/2014 , iar față de acestea s-a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect.

Reprezentantul pârâtei solicită să se dispună suspendarea cauzei, întrucât pârâta a făcut demersurile necesare la CAS pentru restituirea sumei achitate.

Instanța, deliberând, respinge cererea formulată de reprezentantul convențional al pârâtului, întrucât nu există o cerere reconvențională, sau o cerere de restituire a sumei solicitate.

Reprezentantul convențional al pârâtei depune la dosar chitanța privind achitarea onorariului de avocat și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar în temeiul dispozițiilor art.394 cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în fond.

Reprezentantul convențional al pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantei sau față de notele de ședință depuse la dosar de către reclamantă solicită să se constate că prezenta acțiune a rămas fără obiect. Cu cheltuieli de judecată întrucât reclamanta s-a grăbit în a promova prezenta acțiune.

I N S T A N Ț A,

Constată că prin cererea înregistrată la această instanță, sub numărul de mai sus, reclamanta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B_____, prin reprezentant legal, împotriva pârâtului CABINET M______ INDIVIDUAL (CMI) dr. N_____ A_____, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 12.580 lei compusă din:

1. suma 2.600 lei aferentă anului 2009

2. suma de 9.980 lei aferentă anului 2010

3. la care se adaugă dobânzi legale aferente sumelor de la punctul 1 calculate conform OG nr. 13/2011 cu respectarea prevederilor art. 73¹ din Legea nr. 270/2013 pentru modificarea Legii nr.500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, de la data fiecărei plăți nedatorate și până la data restituirii lor efective FNUASS. "

La data de 30.11.2013 dobânzi legale aferente sumelor de la punctul 1 și 2, calculate conform OG nr. 13/2011 cu respectarea prevederilor art. 73¹ din Legea nr. 270/2013 pentru modificarea Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare erau în cuantum de 2.349,51 lei.

Sumele de la punctele 1-3 reprezintă plăți nedatorate către pârât, pentru serviciile medicale prestate în cadrul centrului de permanență V_______ înființat prin Decizia Direcției de Sănătate Publică B_____ nr.15/23.+2.2009, peste nivelul aprobat prin Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.XXXXXXXXXXXXX pentru aprobarea Normelor metodologice cu privire la asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență, conform situațiilor anexate prezentei.

4. cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între CAS B_____ și pârât s-a încheiat un contract pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrul de permanență indicat, conform căruia CAS B_____ a decontat serviciile medicale prestate de medicul titular, în calitate de reprezentant legal al cabinetului medical individual în cadrul centrului de permanență, la un tarif peste nivelul celui prevăzut în Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.XXXXXXXXXXXXX.

Reclamanta precizează că la această constatare s-a ajuns urmare a efectuării, la nivelul Casei Naționale de A________ de Sănătate a "Auditului financiar asupra contului anual de execuție al bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010". Prevederile acestei constatări, cuprinse în Decizia Curții de Conturi a României nr.7/V/2011 au fost contestate de C___ Națională de A________ de Sănătate la Curtea de Apel București, iar Sentința civilă
pronunțată de acesta instanță nr. 1777/13.03.2012 a fost atacată cu recurs de CNAS; Înalta Curte
de Casație și Justiție s-a pronunțat la data de 17.10.2013 în sensul respingerii recursului Casei
Naționale de A________ de Sănătate împotriva Sentinței nr.1777/13.03.2012 a Curții de Apei
București.

În valorificarea constatărilor din raportul de audit anterior invocat, Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr.7/V/2011 în care se consemnează la punctul 4 că instituția ierarhic superioară Casei de A________ de Sănătate B_____, respectiv C___ Națională de A________ de Sănătate

„nu a monitorizat și nu a controlat modul de aplicare de către casele asigurări, de sănătate
județene a dispozițiilor legale referitoare la angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor
aferente cabinetelor de medicină de familie care participă la constituirea grupului de practică pentru
asigurarea continuității asistenței medicale prin centrele de permanență, ceea ce a condus la angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata unor cheltuieli nelegale în sumă de 11.980 lei", conform sentinței civile nr.1777/13.03.2012 a Curții de Apel București, dosar nr.XXXXXXXXXXX.

C___ de A________ de Sănătate B_____ a plătit așadar pârâtului serviciile medicale prestate de acesta în centrul de permanență indicat, peste nivelul aprobat prin Ordinul Minister lui Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.XXXXXXXXXXXXX, cu suma totală arătată anterior la punctele 1-3, rezultată în urma majorării cheltuielilor administrative decontate cabinetului de medicină de familie pârât, peste nivelul calculat potrivit prevederilor art.46 și 47 din Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. 1024/496/ sumă a cărei restituire o solicită prin prezenta cerere.

Temeiul de drept.art.993-997 Cod civil (respectiv 1341 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil: „Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire").

Întrucât C___ de A________ de Sănătate B_____, urmare a comunicării de către CNAS a adresei CB nr. 3339/13.05.2011 înregistrată la CAS B_____ sub numărul 10.846/23.05.2011- a constatat că a plătit cheltuieli de administrare și funcționare pârâtului, pentru activitatea prestată în cadrul cabinetului medical al cărui reprezentant legal este, la un tarif orar în mod incorect majorat cu 50 %, (în condițiile în care în cursul litigiului dintre CNAS și Curtea de Conturi a României, s-a constatat că - cităm din Sentința civilă nr.1777/13,03.2012 a Curții de Apel București:

„a fost înscrisă în mod eronat suma de 15 lei reprezentând tarif majorat cu cheltuieli de administrare și nu suma de 5 lei, cum ar fi fost corect (50 % din tariful medicului)",

iar Curtea de Apel București, prin Sentința civilă nr. l 777/13.03.2012

„a instituit în sarcina CNAS obligația de a monitoriza și verifica casele de asigurări județene cu privire la modul în care acestea stabilesc întinderea prejudiciului reprezentând plăti nelegale efectuate în perioada 2009-2010 pentru finanțarea cheltuielilor administrative efectuate de cabinetele medicilor de familie în care au fost organizate centre de permanentă (gărzi), peste nivelul aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr.XXXXXXXXXXXXX, sumă la care se adaugă dobânzi aferente"),

În acest context CAS B_____ solicită instanței obligarea pârâtului la restituirea sumelor
înscrise la punctele 1-4 ale prezentei acțiuni pentru motivele arătate, în principal întrucât Curtea
de Apel București a apreciat că „suma prevăzută de ordinul citat pentru cheltuielile de administrare este de 5 lei, iar nu 15 lei, așa cum a apreciat atât C___ Națională de A________ de Sănătate cât și CAS B_____ împreună cu alte 24 de case de asigurări județene din tară".

Ca urmare a efectuării plăților nedatorate de către reclamantă, peste nivelul care era datorat, se naște obligația pentru accipiens (pârât), de a restitui solvensului (CAS B_____) ceea ce el a primit cu titlu de plată, întrucât plata efectuată de CAS B_____ peste nivelul din Ordinul MS nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost făcută din eroare.

Deși pârâtului-debitor i-a fost adusă la cunoștință această situație la data de 09.12.2013 până în prezent acesta nu și-a îndeplinit față de CAS B_____ obligația de restituire a sumei necuvenite reprezentând cheltuielile administrative decontate peste nivelul aprobat prin Ordinul MSP nr.l024/2008, împrejurare în care solicită obligarea pârâtului la plata sumelor datorate FNUASS, sume la care se adaugă dobânzi calculate conform OG nr.l3/2011 cu respectarea prevederilor art.73¹ din Legea nr.270/2013 pentru modificarea Legii nr. 500/2002privind finanțele publice.

Prin Notificarea CAS B_____ din data de 10.12.2013, pârâtul-debitor a fost invitat la soluționarea pe cale amiabilă, a pretențiilor formulate în prezenta-acțiune, în conformitate cu prevederile art. 20 al. 1 din Contractul pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență încheiat între părți, nr. CP 19/01.04.2009 și CP 19/30.04.2010.

Încercarea CAS B_____ de rezolvare pe cale amiabilă a acestui diferend nu a avut rezultatul scontat în sensul de a se restitui de către pârât FNUASS plata nedatorată efectuată de CAS B_____ acestuia.

Totodată la data de 04.03.2014 pârâtul a fost invitat la sediul CAS B_____ în vederea îndeplinirii procedurii de informare gratuită privind avantajele medierii conform prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, modificată și completată prin Legea nr. 115/2012 coroborată cu prevederile Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor. În acest scop s-a încheiat procesul verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr. 6919/07.03.2014.

Din considerentele de fapt si de drept invocate solicită obligarea pârâtului să restituie aceste sume FNUASS, cu dobânzi legale calculate de la data fiecărei plăți nedatorate și până la data restituirii ei efective conform OG nr.13/2011 cu respectarea prevederilor art. 731 din Legea nr. 210/2013 pentru modificarea Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare.

Reclamanta mai precizează că în conformitate cu prevederile art.30 alin.(l) și (2) din OUG nr.80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbru, prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru:

„(1) Sunt scutite de taxa judiciara de timbru acțiunile si cererile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, C_____ Constituționala, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice.

(2) În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, în categoria venituri publice se includ; veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului Trezoreriei Statului, veniturile din rambursări de credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin Trezoreria Statului, precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale, după caz, veniturile bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate ori garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice, precum și veniturile bugetului fondurilor externe nerambursabile".

În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.993-997 Cod civil (art.1l64, art. 1170, art.1270, art.1272, art.1341 art. 1516, art.1530 Cod civil, coroborate cu art. 7201 și următoarele din Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod civil), art. 29-40, 94, 194-204 din Legea nr. 134/2010 privind Codul procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare; Ordinul comun al Ministerului Sănătății și al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. XXXXXXXXXXXXX pentru aprobarea Normelor metodologice cu privire la asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență; OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar; Legii nr. 500^2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare; OUG nr.80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbre, precum și toate actele normative la care a făcut referire în acțiune.

Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că, după primirea prezentei acțiuni a depus sumele solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată prin două ordine de plată.

A invocat excepția prescripției dobânzilor solicitate de reclamantă, fiind vorba de sume aferente anilor 2009 – 2010, acțiunea fiind înregistrată în data de 02 aprilie 2014.

A mai arătat că, în condițiile în care a depus debitele pentru cei doi ani nu mai poate fi obligată la dobânzi pentru sume achitate, urmând ca din acest punct de vedere acțiunea să fie respinsă, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept s-a invocat disp. art.205 și urm., art.451 cod procedură civilă.

Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:

Între părți s-au încheiat contracte pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrul de permanență F______, conform căruia CAS B_____ a decontat serviciile medicale prestate de medicul titular, în calitate de reprezentant legal al cabinetului medical individual în cadrul centrului de permanență F______, contracte anexate cererii de chemare în judecată, care au stat la baza desfășurării activității în centrul medical de permanență.

La data de 04 noiembrie 2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a invocat dispozițiile art.1 și 2 din Legea nr.149/2014, și a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect.

Potrivit dispozițiile art. 2 din Legea nr.149/2014 „ (1) Se aprobă exonerarea de la plată a sumelor pentru acoperirea cheltuielilor de administrare și funcționare ale cabinetelor medicilor prevăzuți la art. 1 și accesoriile aferente, din perioada 28 mai 2008 - 1 iunie 2011, rezultate din deciziile de impunere emise de casele județene de asigurări de sănătate, drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii. (2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), se restituie conform normelor metodologice aprobate prin ordin comun al ministrului finanțelor publice, ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de A________ de Sănătate, în termen de 60 de zile de la _____________________ prezentei legi”.

Față de considerentele ce preced, instanța urmează a respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B_____, prin reprezentant legal, împotriva pârâtului CABINET M______ INDIVIDUAL (CMI) dr. N_____ A_____, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

Având în vedere data intrării în vigoare a legii mai sus menționate – 23 octombrie 2014 și data înregistrării acțiunii, respectiv 02 aprilie 2014, instanța urmează a respinge cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, reținând că faptul că reclamanta nu are nici o culpă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B_____, cu sediul în Mun. B_____, ____________________________. 11, jud. B_____, prin reprezentant legal, împotriva pârâtului CABINET M______ INDIVIDUAL (CMI) dr. N_____ A_____, cu sediul în F______, _____________________, ___________, jud. B_____, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

Respinge cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F______.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2014.

JUDECĂTOR GREFIER

Boștean O_____ M____ L____ A___ C_______ D___

Red.B.O.M.L.

12.11.2014

Dact.A.C.D. 4 ex.

12.11.2014