Cod operator: 3171
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M______ N_____
Grefier D____-G________ M____
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8502/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. T____ S______ SA și pe pârâta _________________>, având ca obiect plata lucrului nedatorat .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.06.2015, când, pentru aceleași motive, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civilei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 09 martie 2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta _____________________>, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A_______ SA., ca prin hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauză, să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6475,61 lei, reprezentând plată nedatorată.
În motivarea acțiunii, societatea reclamantă a arătat că are calitatea de administrator de imobile, având în portofoliul său peste 560 de asociații de proprietari din Municipiul lași. în baza atribuțiilor legale ale administratorului, prevăzute de art.35-39 din Legea 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și de art.22 din HG 1588/2007, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii 230/2007, societatea primește facturile de la furnizorii de utilități, având obligația, conform art.25 din HG 1588/2007, de a calcula cotele de contribuție a fiecărui proprietar din cadrul condominiului, la cheltuielile asociațiilor de proprietari și de a le repartiza în listele lunare de plată, liste care trebuie afișate în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi de utilități expediate prin poștă.
În temeiul acestor atribuții, în data de 27.11.2012, ___________________, în calitate de administrator de imobile, a primit și înregistrat cu nr. xxxxx/27.11.2012, de la __________________ calitate de furnizor utilități, 5 (cinci) ordine de închidere a utilităților, motivat de neachitarea unor penalități asumate de cele 5 (cinci) asociații prin angajamente de plată, la următoarele asociații de proprietari: asociația de Proprietari bl.R4-2, __________________________________ de proprietari bl.D1 _____________________ A2146, asociația de proprietari bl. K5, _________________________, asociația de proprietari bl.02, ________________________; asociația de proprietari ________________________________. Prin aceste ordine de închidere, pârâta A_______, solicita achitarea sumei totale de xxxxx,48 lei, în caz contrar, furnizarea serviciilor de apă și canalizare fiind întreruptă.
Pentru a susține interesele membrilor asociațiilor administrate de societatea reclamantă și pentru evitarea sistării furnizării apei reci de către pârâtă, fapt ce ar fi condus, în mod indubitabil, la degradarea confortului locativ și la crearea unei crize sociale în cadrul condominiilor enumerate anterior, prin OP 1379/03.12.2012, a achitat integral valoarea de xxxxx,48 lei, solicitată de pârâtă.
În urma verificărilor contabile, ___________________ a constatat că, prin ordinul de plată menționat anterior a fost achitată și suma de 6475,61 lei aferentă ordinului de închidere nr. xxxxx/26.11.2012, emis de ______________________ asociația de proprietari ________________, ___________________, codul A2892, asociație care nu este administrată de către ___________________. Prin urmare, reclamanta a formulat adresa nr. xxxxx/08.10.2014, înregistrată la pârâtă cu nr. xxxxx/08.10.2014, solicitând acesteia restituirea sumei de 6475,61 lei, achitată eronat.
Prin adresa pârâtei nr. xxxxx/16,10.2014, aceasta răspunde, aducând la cunoștința reclamatei că suma de 6475,61 lei, achitată de reclamantă prin OP 1379/03.12.2012 nu va fi restituită, motivat de faptul că nu sunt întrunite elementele plății nedatorate.
S-a mai susținut că, prin plată reclamanta înțelege executarea în natură a unei obligații care are ca obiect o prestație pozitivă, ce poate fi de a da sau de a face. Orice plată presupune existența unei datorii, iar dacă această datorie nu există, plata trebuie să fie restituită celui care a făcut-o, fiind fără cauză sau nedatorată.
Dacă restituirea nu se face voluntar de cel ce a primit plata nedatorată, creditorul poate recurge la o acțiune în repetițiune - condictio indebiti. Plata nedatorată reprezintă de fapt, executarea de către o persoană a unei obligații la care nu era ținută și pe care a făcut-o fără intenția de a plăti datoria altuia. Reclamanta a concluzionat că, în cauză sunt întrunite condițiile plății nedatorate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1341-1344 Cod civil. În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. În baza art. 411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților reclamantei. Au fost anexate în copie ordinele de închidere a utilităților, emise de A_______ la 26.11.2012; OP 1379/03.12.2012, emis de T____ S______, pentru suma de xxxxx,48 lei, prin care s-a stins integral debitul solicitat de A_______ prin ordinele de închidere și desfășurătorul de plăți aferent plății; adresele nr xxxxx/08.10.2014 și nr. xxxxx/16.10.2014.
Cererea a fost lega taxată, reclamanta făcând dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 429 lei, calculată conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a OUG 80/2013..
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, pârâta S.C. A_______ SA a formulat întâmpinare (filele 17-18), solicitând respingere acțiunii. Pârâta a arătat că este adevărat că a avut loc o diminuare a patrimoniului reclamantei, ca urmare a efectuării plății respective, dar acest fapt se datorează propriei culpe, constând în omisiunea de a verifica situația asociației în numele căreia a făcut plata. S-a susținut incidența art. 1342 alin. 1 Cod civil, invocându-se buna credință a pârâtei la primirea plății, concluzionându-se că, pentru recuperarea sumei de 6475,61 lei reclamanta se poate îndrepta împotriva Asociației de proprietari __________________________ și beneficiar al plății. Întâmpinarea nu a fost motivată în drept. Nu s-au solicitat probe.
Prin serviciul registratură, la data de 27 aprilie 2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, reiterând în esență susținerile din cerere inițială.
În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate de părți, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 27.11.2012, reclamanta _____________________> în calitate de administrator de imobile, a primit și înregistrat cu nr. xxxxx/27.11.2012, de la pârâta _________________>, în calitate de furnizor utilități, 5 ordine de închidere a utilităților, motivat de neachitarea unor penalități asumate de cele 5 asociații prin angajamente de plată, la următoarele asociații de proprietari: asociația de Proprietari bl.R4-2, __________________________________ de proprietari bl.D1 _____________________ A2146, asociația de proprietari bl. K5, _________________________, asociația de proprietari bl.02, ________________________; asociația de proprietari bl.J3, _________________________. Prin aceste ordine de închidere, pârâta A_______, solicita achitarea sumei totale de xxxxx,48 lei, în caz contrar, furnizarea serviciilor de apă și canalizare fiind întreruptă.
Pentru a susține interesele membrilor asociațiilor administrate de societatea reclamantă și pentru evitarea sistării furnizării apei reci de către pârâtă, societatea reclamantă, prin ordinul de plată 1379/03.12.2012, a achitat integral valoarea de xxxxx,48 lei, solicitată de pârâtă.
În urma verificărilor contabile, ___________________ a constatat că, prin ordinul de plată menționat anterior a fost achitată și suma de 6475,61 lei aferentă ordinului de închidere nr. xxxxx/26.11.2012, emis de pârâta _________________>, pentru asociația de proprietari ________________, ___________________, codul A2892, asociație care nu este administrată de către ___________________.
Prin urmare, reclamanta a formulat adresa nr. xxxxx/08.10.2014, înregistrată la pârâtă cu nr. xxxxx/08.10.2014, solicitând acesteia restituirea sumei de 6475,61 lei, achitată eronat. Prin adresa nr. xxxxx/16.10.2014, pârâta răspunde reclamatei, aducându-i la cunoștință ă suma de 6475,61 lei, achitată de reclamantă prin ordinul de plată 1379/03.12.2012 nu va fi restituită, motivat de faptul că nu sunt întrunite elementele plății nedatorate.
În drept, având în vedere că plata ce face obiectul restituirii s-a realizat la data de 03.12.2012, instanța urmează a stabili legea aplicabilă în cauză raportat la succesiunea de legi intervenită. Astfel, întrucât faptele juridice licite ca izvoare de obligații și deci implicit și plata nedatorată sunt fapte extracontractuale, instanța va avea în vedere prevederile art. 103 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil potrivit cărora „ obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor .”
Întrucât plata a cărei restituire se solicită a fost efectuată la data de 03.12.2012, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile Noului Cod civil, plata nedatorată fiind guvernată potrivit prevederilor legale amintite, de legea în vigoare la data la care a fost efectuată respectiv la data la care solvensul a executat obligația de care nu era ținut.
Plata nedatorată reprezintă un fapt juridic licit, care costă în executarea de către o persoană, din eroare, a unei prestații la care nu era obligată și fără intenția de a plăti pentru altul – art. 1341 alin. 1 Cod civil „Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire”. Plata nedatorată dă naștere unui raport de obligații, în temeiul căruia cel care a plătit este creditor al obligației de restituire a prestației executate, iar cel care a primit plata este debitorul aceleiași obligații. Potrivit art. 1341 alin. 3, până la proba contrară, se prezumă că plata s-a făcut cu intenția de a stinge o datorie proprie.
În cauză, instanța apreciază ca fiind îndeplinite condițiile necesare pentru a se naște în mod valabil raportul juridic în temeiul căruia pârâta să fie obligată la restituire. Pentru nașterea obligației de restituire trebuie îndeplinite următoarele condiții :
a) existența unei plăți în sens obiectiv. Sub acest aspect instanța reține că la data
de 03.12.2012, prin ordinul de plată nr. 1379/03.12.2012, reclamanta a efectuat o plată în valoare de xxxxx,48 lei în contul pârâtei cu intenția de a stinge o datorie.
b) datoria a cărei stingere s-a urmărit prin plată să nu existe. Sub acest aspect
instanța reține că există plată nedatorată, nu doar în absența oricărei obligații, dar și atunci când ceea ce s-a plătit nu forma obiectul obligației dintre solvens și accipiens, fără a fi exclusă existența unei alte obligații de altă natură. Așadar reclamanta în calitate de administrator de imobile avea obligația de a plăti în numele asociațiilor pe care le administrează contravaloarea apei furnizată de pârâtă, însă în ce privește Asociația de proprietari bl.02, ________________________, nu avea această obligația, aceasta nefiind în portofoliul său.
c) plata să fie făcută din eroare. Cu privire la această condiție, instanța reține că
plata contravalorii apei furnizate de pârâtă Asociației de proprietari bl.02, _________________ efectuat din eroare. Tocmai pentru a susține interesele membrilor asociațiilor administrate de societatea reclamantă și pentru evitarea sistării furnizării apei reci de către pârâtă, fapt ce ar fi condus, în mod indubitabil, la degradarea confortului locativ și la crearea unei crize sociale reclamanta a efectua plata tuturor celor 5 ordine de închidere. Reclamanta a făcut plata în credința greșită că este debitorul lui accipiens. Eroarea a avut caracter determinat, în lipsa ei solvensul nu ai fi efectuat plata.
Potrivit art. 1635 Cod civil „Restituirea prestațiilor are lor ori de câte ori cineva este ținut, în virtutea legii, să înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare (…)”
Analizând apărările pârâtei instanța reține că în speță reclamantul nu poate solicita restituirea acestei sume de bani de la Asociația de Proprietari O2, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 1342 alin. 1 Cod civil.
Art. 1342 alin. 1 Cod Civil stabilește că „Restituirea nu poate fi dispusă atunci când, în urma plății, cel care a primit-o cu bună-credință a lăsat să se împlinească termenul de prescripție ori s-a lipsit, în orice mod, de titlul său de creanță sau a renunțat la garanțiile creanței.”
Chiar dacă pârâta a primit cu bună credință această plată, instanța reține că nu s-a împlinit termenul de prescripție și nu s-a făcut dovada că pârâta s-a lipsit de titlul său de creanță sau a renunțat la garanțiile creanței.
Pentru aceste considerente, constatând că în speță reclamanta a efectuat, din eroare, o plată către pârâta S.C. A_______ SA, plată ce a constat în remiterea sumei de 6.475,61 lei, nedatorată, instanța apreciază că în sarcina pârâtei s-a născut obligația de a restitui ceea ce a primit cu titlu de plată, motiv pentru care va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 6.475,61 lei, cu titlu de plată nedatorată.
În ceea ce privește cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată. În cauză, au fost dovedite cheltuielile de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 429 lei. Prin urmare față de dispozițiile reținute mai sus, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta _____________________>, cu sediul în Iași, _____________________, PT2 Metalurgie, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX, cod unic de înregistrare RO14134878, în contradictoriu cu pârâta S.C. A_______ SA, cu sediul în Iași, ______________________. 6, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. JXXXXXXXXX, cod unic de înregistrare RO1959765.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 6.475,61 lei, cu titlu de plată nedatorată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 429 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. În situația în care se formulează cerere de apel, aceasta se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
M______ N_____ D____-G________ M____
Red./tehnored. M.N./ M.D.G.
4 ex. / 15.07.2015
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025