Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx

Ședința publică de la 25 Septembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE R_____ M______ F________

Grefier A__ - M____ P____

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul B___ C_________ și pe intimata ___________________ PRIN LICHIDATOR S.C.P. LICHIDATOR COMPANY 2003, având ca obiect plata lucrului nedatorat contestație în anulare.

Procedură legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2013, când,

INSTANȚA,

Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței la 10.12.2012 contestația formulată de contestatorul B___ C_________ în contradictoriu cu intimatul S.C. C______ J____ S.A., PRIN LICHIDATOR SCP LICHIDATOR COMPANY 2003, solicitând anularea sentintei civile nr. 2704 din 22.02.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. xxxxx/245/2009.

În motivare contestatorul a arătat că a avut si are calitatea de administrator special al S.C. C______ J____ S.A., a avut domiciliul de corespondenta ales in Iasi, _____________________.6, unde a si locuit efectiv pana in ianuarie-februarie 2009, fapt pe care lichidatorul judiciar il cunostea. A aratat ca la adresa de domiciliu care apare pe buletinul sau, din Iasi, _____________________ nr.3, ________________________________ locuieste efectiv din anul 2004, apartamentul respectiv apartinand fiicei sale, care l-a vandut. A precizat ca in perioada 2010-2011, corespondenta i-a fost pastrata la oficiul postal din piata Cug unde mergea la sfarsit de luna sa o ridice.

Astfel, a invederat contestatorul, nu a cunoscut faptul ca s-a procedat la trimiterea sa in judecata, fiindu-i ascuns acest lucru de catre doamna administrator judiciar.

Intimatul S.C. C______ J____ S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca netemeinică, invocand exceptia tardivitatii formularii contestatiei, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestatiei in anulare ca neintemeiata, intrucat contestatorul a fost legal citat in dosarul nr. xxxxx/245/2009 la la adresa de domiciliu care apare pe buletinul sau, din Iasi, _____________________ nr.3, _____________, __________, fapt care rezulta din inscrisurile depuse in dovedirea acestei susutineri.

Analizând cu prioritate, in temeiul art. 137 alin.1 Cod procedura civila, exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare, instanța reține că Bita C_________ a avut calitatea de parat in dosarul xxxxx/245/2009, solutionat prin pronuntarea de catre Judecatoria Iasi a sentintei civile nr. 2704 din 22.02.2010, in contradictoriu cu reclamanta S.C. C______ J____ S.A., PRIN LICHIDATOR SCP LICHIDATOR COMPANY 2003.

Instanta retine ca art. 319 pct. 2 Din codul de procedura civila prevede: Contestatia se poate face oricand inainte de inceputul executarii silite, iar in timpul ei, pana la implinirea termenului stabilit la art. 401 alin.1 lit. b sau c.” Art. 401 alin.1 lit. c) aplicabil in cauza prevede: contestia se poate face in termen de 15 zile de la data cand debitorul care contesta executarea insasi, a primit somatia (…)”

Instanta apreciaza ca exceptia tardivitatii este neintemeiata intrucat contestatorului Bita C_________ i-a fost comunicata somatia nr. 565/20.11.2012 insotita de titlul executoriu sentinta civila nr. 2704 din 22.02.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul xxxxx/245/2009, la data de 21.11.2012, iar contestatia in anularea titlului executoriu a fost introdusa de catre contestator la data de 5.12.2012 (data postei), adica in interiorul teremenului de 15 zile de la comunicarea somatiei, care se implinea la 7 decembrie 2012.

Pe fondul cauzei, instanta apreciaza contestatia in anulare ca fiind neintemeiata pentru urmatoarele motive:

In dosarul xxxxx/245/2009, solutionat prin pronuntarea de catre Judecatoria Iasi a sentintei civile nr. 2704 din 22.02.2010, in contradictoriu cu reclamanta S.C. C______ J____ S.A., PRIN LICHIDATOR SCP LICHIDATOR COMPANY 2003, contestatorul din prezenta cauza, ce a avut calitatea de parat in dosarul xxxxx/245/2009, a fost citat la adresa de domiciliu care apare in cartea sa de identitate, din Iasi, _____________________ nr.3, _____________, __________ (fila 53 din dosarul XXXXXXXXXXXXXX).

Instanta constata ca procedura de citare cu contestatorul parat Bita C_________ a fost realizata prin afisare, in conformitate cu art. 91 alin.4 din Codul de procedura civila, prin urmare, aceasta procedura a fost in mod legal indeplinita pentru unicul termen de judecata din cadrul acestui dosar, si anume 18.02.2010. Comunicarea sentintei civile nr. 2704 din 22.02.2010 s-a realizat la aceeasi adresa, de asemenea in modalitatea afisarii.

Instanta apreciaza ca, fara indoiala, contestatorul cunostea existenta litigiului solutionat prin a sentinta civila nr. 2704 din 22.02.2010, precum si continutul cererii de chemare in judecata, aspect ce rezulta din inscrisul de la fila 22, prin care intimata, prin lichidator judiciar, arata ca inainteaza contestatorului cererea de chemare in judecata in dosarul xxxxx/245/2009, privind debitul acestuia fata de ___________________ in suma de xxxxx lei, inscris pe care contestatorul din prezenta cauza a scris mentiunea olografa „am primit un exemplar.10.11.2009” insotita de semnatura sa. Un al doilea inscris de aceeasi natura i-a fost comunicat contestatorului sub semnatura, la data de 16.11.2009 (fila 66), precizandu-se termenul de judecata acordat in dosarul xxxxx/245/2009, si anume 18.02.2010.

De altfel, instanta retine ca Bita C_________ s-a adresat cu o cerere Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, redactata la 01.10.2007 (fila 36), in care se mentioneaza ca domiciliul sau este in Iasi, _____________________ nr.3, _____________, __________, prin urmare, se retine o contradictie intre aceasta mentiune si afirmatia contestatorului din cererea de chemare in judecata in sensul ca nu mai locuieste la aceata adresa din anul 2004.

Instanta invedereaza ca nu are relavanta asupra legalitatii indeplinirii procedurii de citare in dosarul xxxxx/245/2009, faptul ca la comunicarea catre contestatorul parat a incheierii de indreptare a erorii materiale strecurata in sentinta civila nr. 2704 din 22.02.2010, procedura s-a intors cu mentiunea, „destinatar mutat” la 17.01.2013, cand pe rolul Judecatoriei se solutiona deja prezenta cerere de chemare in judecata.

Pentru cele ce preced, contestatia in anulare urmeaza sa fie respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare, invocată de intimata ___________________ prin Lichidator SCP Lichidator Company 2003, ca neîntemeiată.

Respinge cererea formulată de contestatorul B___ C_________, cu reședința de corespondență aleasă în oraș P___ Iloaiei, sat B____, _____________________ extindere, în contradictoriu cu intimata ___________________ prin lichidator SCP Lichidator Company 2003, cu sediul în Iași, _________________, ______________, ________________ neintemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publică, azi, 25.09.2013.

Președinte, Grefier,

F________ R_____ M______ P____ A__ M____

Red.Tehnored. R.M.F.

2 ex./9.12.2013