DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA -SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.558

Ședința publică din data de 22 septembrie 2015

Instanța compusă din :

Președinte : D______ S_____

Judecător : C_______ M_______ G______

Grefier : Acxinia N___

Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta – reclamantă Confederația S___________ Libere „Cetatea”, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr.1, ______________, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.441/29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți C________ Județean Dâmbovița, ________________________ – scoasă din cauză la fond.

Apel legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 143,11 lei, conform chitanței nr.xxxxxxx/15.05.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, arătând că prin fax s-a depus la dosar o cerere formulată de apelanta – reclamantă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.

După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.

Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă.

Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 238 alin. (1) raportat la art. 482 din Codul de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, la o zi, apreciind că acesta este un termen optim și previzibil.

Socotindu-se lămurit, tribunalul, în baza art. 244 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea apelului în ședința publică din aceeași zi.

Astfel, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat, incidente de soluționat sau probe de administrat, precum și faptul că apelanta - reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin întâmpinare, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare asupra apelului de față.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr.441/22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Confederația S___________ Libere "Cetatea", în contradictoriu cu pârâta C________ Județean Dâmbovița.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, între reclamanta Confederația S___________ Libere "Cetatea", și pârâta C________ Județean Dâmbovița, s-a încheiat contractul de prestări servicii înregistrat la reclamantă sub nr. 3/26.01.2011 și la pârâtă sub nr. 26.13.2011, având ca obiect prestarea de către C________ Județean Dâmbovița furnizarea agentului termic produs de centrala proprie, furnizarea energiei electrice pentru iluminat și forța motrică a funcționării ascensorului, centralei termice, hidroforului, asigurarea apei menajere,a canalizării și ridicarea gunoiului, întreținerea și revizia ascensoarelor, efectuarea lucrărilor curente de întreținere la clădire și la instalații, asigurarea pazei sediului administrativ, pentru birourile nr. 61 și 61a care au o suprafață de 47,98 mp.

Prin actul adițional nr. 3 termenul de valabilitate al contractului s-a prelungit cu un an de zile de la data de 01.01.2013 și până la data de 31.12.2013.

În baza acestui contract, C________ Județean Dâmbovița a emis facturile fiscale nr. xxxxxx din 23.11.2011, nr. xxxxxx din 19.12.2011, nr. xxxxxx din 24.01.2012, nr. xxxxxx din 22.02.2012, nr. xxxxxx din 23.03.2012, nr. xxxxxx din 24.04.2012, nr. xxxxxx din 16.05.2012 și nr. xxxxxx din 21.09.2012 în sumă totală de 4026,09 pentru serviciile de furnizare a agentului termic, în baza contractului susmenționat.

La data de 02.11.2011 a fost încheiat un proces verbal de predare-primire între C____________ S___ SA și O_____ I__ , reprezentantul Sindicatului Cetatea în care s-a consemnat că s-a procedat la dezafectarea de la agentul termic de încălzire de la etaj 3, respectiv biroul unde își desfășoară activitatea serviciul respectiv (blocare calorifere).

În baza contractului, C________ Județean Dâmbovița a furnizat Sindicatului Cetatea agent termic în perioada de iarnă 2011-2012 și a emis facturile fiscale indicate mai sus.

Intervenția C____________ la data de 02.11.2011, nu influențează obligațiile contractuale ale părților, chiar dacă caloriferul a fost închis prin montarea unui robinet, care se putea deschide oricând. Această intervenție nu a modificat prevederile contractuale cu privire la prestarea serviciului de agent termic și a obligației beneficiarului de a achita plata facturilor pentru acest serviciu, întrucât așa cum prevede contractul în art. 10.1 modificarea prezentului contract se face numai prin act adițional încheiat între părțile contractante. Ori, între părți nu s-a încheiat un act adițional prin care să se modifice obligațiile contractuale, stoparea furnizării agentului termic în birourile folosite de reclamantă.

Procesul - verbal din 02.11.2011 încheiat între C____________ S___ SA și reclamant, nu are efect asupra obligațiilor contractuale, nu constituie un act adițional la contract, fiind încheiat cu altă parte, iar reclamantul nu a făcut vreo dovadă că a notificat pârâta pentru negocierea contractului în sensul de a opri furnizarea agentului termic.

Reclamantul a decis unilateral să închidă robinetul de la caloriferul din biroul Sindicatului, și, chiar dacă prin notificarea din data de 16.01.2012, a anunțat pârâta de acest aspect, deci la un interval de 2 luni, pârâta a răspuns reclamantei că facturile nu pot fi anulate întrucât procesul verbal nu a fost trimis pentru a se putea lua o decizie din luna noiembrie, și nu se permite să se recurgă la opriri de furnizare agent termic și nici la modificări de clauze contractuale, existând posibilitatea de a se defecta centrala termică.

Cu alte cuvinte, contractul a rămas în vigoare așa cum a fost încheiat, iar părțile contractuale sunt ținute să își execute obligațiile.

Astfel, pentru ca plata efectuată de reclamantă să fie una nedatorată, și nu una efectuată în temeiul unui contract, trebuie ca datoria să nu existe și efectul să fie cel al obligării celui care a primit la restituirea ei.

Or, în cauza de față, reclamantul a făcut o plată validă, datorată, în temeiul contractului de prestări servicii înregistrat la reclamantă sub nr. 3/26.01.2011 și la pârâtă sub nr. 26.13.2011, având ca obiect prestarea de către C________ Județean Dâmbovița furnizarea agentului termic produs de centrala proprie, furnizarea energiei electrice pentru iluminat și forța motrică a funcționării ascensorului, centralei termice, hidroforului, asigurarea apei menajere,a canalizării și ridicarea gunoiului, întreținerea și revizia ascensoarelor, efectuarea lucrărilor curente de întreținere la clădire și la instalații, asigurarea pazei sediului administrativ, pentru birourile nr. 61 și 61a care au o suprafață de 47,98 mp.

În aceste condiții, instanța a constatat că plata făcută de reclamantă nu este una nedatorată, ci este efectuată ca obligație contractuală, motiv pentru care a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, care a arătat că, în mod greșit instanța de fond a înlăturat documentul probator esențial în cererea sa, respectiv procesul – verbal încheiat între ________________________ și Sindicatul „Cetatea”, prin care s-a stabilit „ dezafectarea de la agentul termic de încălzire de la etajul 3, respectiv biroul unde se desfășoară activitatea serviciului respectiv”; că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la adresele nr.515/16.01.2012, formulate de către C________ Județean Dâmbovița, către președinte F_____ P______ și ulterior către C________ Județean Dâmbovița către președinte A_____ Ț_______, adrese prin care a precizat situația de fapt și a invocat procesul – verbal de debranșare de la agentul termic, aceste adrese au fost ignorate și s-a procedat ilegal la facturarea acestui serviciu de încălzire, fiind prejudiciați și puși în fața faptului de a fi obligați să achite o sumă de bani nedatorată; că instanța de fond nu a coroborat înscrisurile depuse, în dovedirea acțiunii cu proba interogatoriului și proba testimonială a celor doi martori audiați în cauză. Consideră că în mod absolut greșit a reținut faptul că ar fi datorat în mod legal plata unor servicii de care, în fapt, nu a beneficiat.

Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit disp. art.476 Cod procedură civilă, reține că apelanta susține că instanța de fond a înlăturat în mod greșit procesul – verbal din data de 2.11.2011, aspect care se constată a fi nefondat cât timp prin acel proces - verbal s-a consemnat blocarea caloriferelor și nu debranșarea de la rețeaua de agent termic, fapt reținut și de către instanța de fond.

Mai susține apelanta că instanța de fond nu ar fi analizat adresa nr.515/16.01.2012, motiv care, de asemenea, se constată a fi nefondat, instanța arătând că această adresă nu are relevanță deoarece nu a condus la modificarea contractului dintre părți.

Un alt motiv de apel se referă la faptul că instanța de fond nu ar fi coroborat înscrisurile cu proba testimonială, motiv care se constată a fi nefondat, cât timp martorul audiat a fost cel care a semnat procesul – verbal din 2.11.2011, și care a confirmat doar montarea unui robinet la caloriferul din biroul d-nului O_____, precizând că agentul termic nu a fost oprit.

În ceea ce privește declarația martorului M_______ N______, prin aceasta s-a confirmat aceeași situație, și anume că reclamanta nu s-a debranșat în mod legal de la rețeaua de agent termic și nu a avut loc o modificare a contractului dintre părți.

Martorul O______ D_____ C______ a confirmat, de asemenea, declarația martorului D___ V_____, privind montarea unor robineți la caloriferul din biroul ce reprezintă sediul reclamantei.

Referitor la proba cu interogatoriul pârâtului, prin răspunsurile formulate pârâtul nu a confirmat cele susținute de reclamantă și, ca atare, în mod corect nu a fost reținut de către instanța de fond.

În consecință, cum serviciile plătite au fost stabilite în baza unui contract, care nu a fost anulat pentru neîndeplinirea obligațiilor, în mod corect cererea de chemare în judecată a fost respinsă, astfel că, în baza art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta – reclamantă Confederația S___________ Libere „Cetatea”, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr.1, ______________, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.441/29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți C________ Județean Dâmbovița,

Păstrează hotărârea atacată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 22 septembrie 2015.

Președinte,Judecător,

S_____ D______ C_______ M_______ G______

Grefier,

Acxinia N___

j. f.B____ L______ E____

Judecătoria Târgoviște

dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

red. CMG/AN

4 ex./22.10.2015