R O M Â N I A

T_________ M____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA CIVILĂ Nr. 487/2014

Ședința publică de la 23 Septembrie 2014

Completul constituit din:

Președinte A_____ B_______

Judecător A____ A______-B____

Judecător E___ O_____

Grefier M_____ V____

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenții T____ A______ I____, B_________ L_____, B___ A______ M______, T_____ D______ L______, M____ A_______ Z___, I____ C_______ C______, M___ A______, V___ C_______, F_______ O_____ (decedată), prin moștenitor F_______ C_____, împotriva sentinței civile nr. 8032/2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Procedura este legal îndeplinită în lipsa părților.

Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei, s-a amânat pronunțarea la data de azi, 23 septembrie 2014.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

P___ sentința civilă nr. 8032/13 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei F_______ O_____ invocată din oficiu și pe cale de consecință a fost respinsă cererea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M_________ Finanțelor Publice, C_____ de A___ Tg. M____ și T_________ M____, invocată din oficiu și de către MEF și în consecință a fost respinsă cererea față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul M_________ Justiției în contradictoriu cu pârâții T____ A______ I____, B_________ L_____, B___ A______ M______, T_____ D______ L______, M____ A_______ Z___, F_______ C_____, I____ C_______ C______, M___ A______ și V___ C_______

Pârâții au fost obligați să restituie, fiecare, reclamantului sumele încasate necuvenit ca urmare a modificării dispozitivului sentinței civile 560/2008 a Tribunalului M____ prin decizia 466/R/2009 a Curții de A___ Tg. M____, după cum urmează: pârâta T____ A______ I____- suma de 551 lei, pârâta M____ A_______ Z___- suma de 1380 lei, pârâta T_____ D______ L______- suma de 286 lei, pârâta B___ A______ M______- suma de 167 lei, pârâta V___ C_______- suma de 15 lei, pârâtul F_______ C_____ ( în calitate de moștenitor al defunctei F_______ O_____)- suma de 727 lei, pârâta I____ C_______ C______- suma de 765 lei, pârâta B_________ L_____- suma de 173 lei, pârâta M___ A______- suma de 396 lei, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație în vigoare la data plății efective.

A fost respinsă cererea fata de pârâta S__________ D____ ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții T____ A______ I____, B_________ L_____, B___ A______ M______ , T_____ D______ L______, M____ A_______ Z___, F_______ C_____, I____ C_______ C______, M___ A______, V___ C_______, invocând prescripția acțiunii introductive.

Față de faptul că recursul declarat nu a fost timbrat la momentul înregistrării, pentru termenul de judecată din data de 15.05.2014 recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxelor de timbru stabilite în sarcina fiecăruia.

Împotriva modului de stabilire a taxelor de timbru recurenții au formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea camerei de consiliu din data de 06.06.2014.

La termenul de judecată din data de 16.09.2014 s-a constatat că recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxelor de timbru stabilite în sarcina lor, astfel încât instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare.

Potrivit art. 11 al.1 din Legea nr.146/1997 aplicabilă în speță, „cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.”

La primul termen de judecată ce a urmat datei la care cererea de reexaminare a taxei de timbru a fost respinsă în mod irevocabil recurenții nu a făcut dovada achitării taxelor stabilite în sarcina lor.

Reține tribunalul că potrivit art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

În condițiile în care recurenții nu au achitat anticipat taxele de timbru datorate și nici nu s-a conformat dispoziției de plată stabilită în sarcina lor în cauză devin incidente prevederile al. art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 care sancționează neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit cu anularea acțiunii sau a cererii.

În contextul celor anterior expuse, apreciind ca întemeiată excepția invocată din oficiu, tribunalul o va admite cu consecința anulării recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția netimbrării recursului și în consecință :

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentele T____ A______ I____, cu domiciliul în Luduș, _____________________ ____________, jud. M____, B_________ L_____, cu domiciliul în Luduș, ________________________, jud. M____, B___ A______ M______ , cu domiciliul în Luduș, ______________________, jud. M____, T_____ D______ L______, cu domiciliul în Luduș, ______________________, jud. M____, M____ A_______ Z___, cu domiciliul în Luduș, ______________________, jud. M____, F_______ C_____, cu domiciliul în Luduș, _____________________, ____________, jud. M____, I____ C_______ C______, cu domiciliul în Luduș, ______________________, jud. M____, M___ A______, cu domiciliul în Luduș, ______________________, jud. M____ și V___ C_______, cu domiciliul în Luduș, ______________________, jud. M____ împotriva sentinței civile nr. 8032 din 13 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 23 septembrie 2014.

Red. Tehnored./ABA/01.10.2014

Jud. fond: A. B________

Listat: M.V/01.10.2014

2 exemplare