ROMÂNIA

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 73

Ședința publică din data de 07 mai 2013

Tribunalul compus din:

PREȘEDINTE : D_______ L_______

GREFIER : P_______ S_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul Teleorman - a fost reprezentat prin procuror P___ L_______.

Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpații O______ Larențiu, zis „L___”, fiul lui G_______ și N______, născut la data de 25.04.1981 în A_________, județ Teleorman și C______-B______ C______, zis „C___”, fiul lui R___ și A__________, născut la data de 14.04.1974 în __________________________________, ambii aflați în stare de arest preventiv la Penitenciarul G______, trimiși în judecată – în stare de arest preventiv – prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr.186 P/2013 din 09 aprilie 2013, ambii pentru infracțiunea de trafic de influență, faptă prev.și ped.de art.257 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul O______ L________, în stare de arest preventiv și asistat de avocat M_____ C_______, apărător ales, cu delegație depusă la dosar și inculpatul C______-B______ C______, în stare de arest preventiv și asistat de avocat T__ R_____, apărător ales, cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Tribunalul pune în discuție legalitatea sesizării instanței.

Procurorul apreciază că instanța este legal sesizată.

Apărătorii inculpaților, având pe rând cuvântul, apreciază că instanța este legal sesizată.

Instanța constată că este legal sesizată.

Fiind întrebați de instanță, inculpații, având pe rând cuvântul, arată că au primit copii de pe rechizitoriul întocmit în cauză de P______.

Instanța aduce la cunoștință, pe rând, celor doi inculpați că judecata cauzei se poate face în temeiul dispozițiilor art.320¹ Cod procedură penală, cu reducerea corespunzătoare a limitelor de pedeapsă, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Totodată, se aduc la cunoștință inculpaților dispozițiile procesual penale potrivit cu care au dreptul de a da o declarație la acest moment procesual sau pot uza de dreptul la tăcere conferit de lege. Se atrage atenția inculpaților că, tot ceea ce declară, poate fi folosit și împotriva acestora.

Personal și asistați de apărătorii aleși, inculpații O______ L________ și C______ B______ C______, având pe rând cuvântul, învederează tribunalului că înțeleg să fie judecată cauza pe baza procedurii simplificate prevăzută de dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală și sunt de acord să fie audiați de instanță, la acest moment procesual.

Instanța a procedat la audierea, pe rând, a celor doi inculpați, în prezența apărătorilor aleși, cele două declarații fiind consemnate și atașate la dosar.

Avocat M_____ C_______, pentru inculpatul O______ L________, precum și avocat T__ R_____, pentru inculpatul C______ B______ C______ solicită tribunalului încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Procurorul nu se opune administrării probei solicitate de inculpați, prin apărătorii aleși.

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de inculpații O______ L________ și C______ B______ C______, prin apărătorii aleși, sens în care se depun la dosar următoarele înscrisuri: caracterizare întocmită de S.M.L. Teleorman – cu privire la inculpatul C______ B______ C______; trei caracterizări cu privire la inculpatul O______ L________ întocmite de societatea unde acesta este angajat în funcția de instructor auto, de Primăria comunei Băbăița, județ Teleorman și de Serviciul de Ambulanță Județean Teleorman; se depun totodată xerocopii după certificat de căsătorie, certificatele de naștere ale copiilor.

Inculpații, prin apărători, arată că nu mai au cereri de formulat în cauza dedusă judecății.

Procurorul de asemenea arată că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de solicitat.

Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte probe de administrat, având în vedere înscrisurile aflate la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman cu nr. 186 P/2013 din 09 aprilie 2013 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților O______ L________ și C______ B______ C______, pentru infracțiunea de trafic de influență, faptă prev.de art. 257 alin.1 Cod penal.

Învederează că situația de fapt este cea reținută în rechizitoriu și constă în aceea că, în ziua de 28 martie 2013 inculpații O______ L________ și C______ B______ C______, împreună, au pretins suma de 10.000 lei de la martorul denunțător D___ M_____, sumă pe care au primit-o de la acesta la data de 29 martie 2013, pe raza municipiului A_________, când au fost prinși în flagrant, lăsând să se creadă că au influență asupra medicului legist șef de la Serviciul de Medicină Legală Teleorman, pentru a-l determina să obțină prin recalculare un buletin de analiză a sângelui cu o alcoolemie sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune, urmând ca în baza buletinului respectiv denunțătorul D___ M_____ să obțină o soluție favorabilă în dosarul penal nr. 553 P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, în care era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o alcoolemie peste limita legală – faptă prev.și ped.de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și astfel să nu i se anuleze permisul de conducere. Faptele inculpaților constituie infracțiunea de trafic de influență, prev.și ped.de art.257 alin.1 Cod penal.

Arată că inculpații au avut o poziție procesuală sinceră, astfel că, în temeiul art. 257 alin.1 Cod penal, solicită instanței condamnarea cu închisoare a inculpaților O______ L________ și C______ B______ C______, cu executare în penitenciar; aplicarea dispozițiilor art.320¹ alin.7 Cod procedură penală, urmând să se dea eficiență acestui text de lege și să fie reduse limitele de pedeapsă cu o treime.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, solicită instanței să facă aplicarea art. 74, 76 Cod penal întrucât inculpații au avut o poziție procesuală sinceră și nu au antecedente penale.

Totodată, în baza art.88 Cod penal, solicită computarea din pedeapsa ce se va aplica celor doi inculpați a duratei reținerii și arestării preventive la zi, menținerea stării de arest a celor doi inculpați; interzicerea față de aceștia a drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal. De asemenea, solicită obligarea celor doi inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat M_____ C_______, apărătorul ales pentru inculpatul O______ L________, având cuvântul, arată că situația de fapt este cea reținută în rechizitoriu. Inculpatul este conștient că a greșit și că-i va fi aplicată o pedeapsă. Solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art.52 rap.la art. 72 Cod penal, art.320¹ pct.7 Cod procedură penală, reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, să fie avute în vedere înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar, lipsa antecedentelor penale, aspectul că inculpatul se află la prima abatere de la legea penală, este căsătorit, cu doi copii minori, a avut două locuri de muncă până în momentul arestării sale, precum și poziția sa procesuală, de recunoaștere și regret a faptei comise. De asemenea, să se țină cont că inculpatul a stat în arest preventiv timp de 5 săptămâni, astfel că, față de situația familială a acestuia, a înțeles scopul măsurii preventive.

Solicită instanței să facă aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal, reducerea pedepsei către minimul special iar, ca modalitate de executare, să fie avută în vedere situația familială a inculpatului, care are doi copii în întreținere, perioada de 5 săptămâni de arest preventiv, precum și aplicarea art.86¹ Cod penal, față de poziția socială, familială, studiile superioare și aspectul că a înțeles că a greșit. Apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art.86¹ Cod penal s-ar atinge scopul instituit de art.52 Cod penal.

Avocat T__ R_____, apărătorul ales pentru inculpatul C______ B______ C______, având cuvântul, arată că situația de fapt a fost expusă de către P______, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic de influență, faptă prev.de art. 257 Cod penal, pedepsită cu închisoare de la 2 la 10 ani. Solicită să fie avută în vedere la pronunțarea hotărârii poziția procesuală a inculpatului, să fie aplicate dispozițiile art.320¹ Cod procedură penală, cu reducerea corespunzătoare a limitelor de pedeapsă cu o treime. Totodată, să se facă aplicarea art.74, 76 Cod penal, având în vedere poziția procesuală a inculpatului, aflat la prima abatere de la legea penală, a recunoscut fapta; în temeiul art.88 Cod penal, solicită deducerea din pedeapsa ce se va aplica a perioadei reținerii și arestării preventive.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în principal solicită să se facă aplicarea art.81 Cod penal iar în subsidiar, aplicarea art.86¹ Cod penal. Având în vedere limitele de pedeapsă, solicită să se facă aplicarea art.81 Cod penal și în subsidiar aplicarea art.86¹Cod penal dacă nu este posibilă aplicarea art.81 Cod penal. Solicită instanței să fie avut în vedere pericolul social al faptei și că scopul pedepsei este reeducarea inculpatului. Inculpatul a executat o perioadă de peste 40 de zile de arest preventiv, considerată ca fiind suficientă. Să fie avută în vedere la pronunțarea hotărârii poziția procesuală a inculpaților care, încă de la prima declarație dată la procuror a avut o poziție de recunoaștere și regret a faptei; de asemenea, inculpatul este o persoană integrată social iar executarea pedepsei în regim penitenciar nu poate duce la reeducare. Mai arată că inculpatul are un copil minor și un loc de muncă și nu reprezintă pericol social.

Având pe rând ultimul cuvânt, inculpații O______ L________ și C______ B______ C______ recunosc și regretă fapta.

T R I B U N A L U L :

Asupra cauzei de față:

Prin rechizitoriul nr. 186/P/2013 din 09.04.2013 P________ de pe lângă Tribunalul Teleorman a trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 257 Cp., pe inculpații :

- O______ L________ zis „L___”, fiul lui G_______ și N______, născut la 25.04.1981 în A_________, cu domiciliul în com. Băbăița _______________________________, fără forme legale în A_________, Șoseaua T____ M_______, ______________, _________________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, căsătorit, 2 copii minori, studii Universitatea Biotera-Facultatea de Control și Expertiza Alimentelor pe Piață, șofer la Serviciul Județean de Ambulanță Teleorman și instructor auto la ___________________________, fără antecedente penale;

- C______ B______ C______, zis „C___”, fiul lui R___ și A__________, născut la 14.04.1974 în ____________________________, domiciliat în A_________, _______________________, _______________, _______________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii Școala de asistenți „C____ D_____”- A_________, autopsier la Serviciul de Medicină Legală Teleorman, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale.

S-a reținut de către organele de urmărire penală că la data de 26.03.2013, martorul denunțător D___ M_____ a sesizat Direcția Generală Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Teleorman cu privire la faptul că în cursul lunii martie 2013 i s-a pretins suma de 11.000 lei de către inculpatul O______ L________ și suma de 1.000 euro de către numitul I___ I__, care l-ar fi lăsat să creadă că prin relațiile pe care le au printre medici îl pot ajuta în sensul obținerii unei alcoolemii sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune.

Prin ajutorul respectiv și cu alcoolemia astfel obținută, martorului denunțător D___ M_____ urma să i se rezolve favorabil dosarul penal în care era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita legală, faptă prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, și astfel să nu i se anuleze permisul de conducere.

În cursul cercetărilor s-a stabilit că numitul I___ I__ nu s-a implicat în efectuarea de demersuri printre funcționarii Serviciului de Medicină Legală Teleorman, instituție abilitată să procedeze la calcularea alcoolemiilor, însă s-a constatat implicarea în acest scop a inculpaților O______ L________, conducător auto la Serviciul Județean de Ambulanță Teleorman și C______-B______ C______, autopsier la Serviciul de Medicină Legală Teleorman.

Prin rezoluția nr.186 P/2013 din data de 29 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații O______ L________ și C______-B______ C______ pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, faptă prev. și ped. de art.257 alin.1 C.pen.

În cauză au fost efectuate monitorizări ale convorbirilor telefonice ale inculpatului O______ L________ și martorului denunțător D___ M_____, ale întâlnirilor și discuțiilor directe ale acestora sau cu persoane interpuse, înregistrate audio-video în mediu ambiental, s-au efectuat supravegheri operative cu înregistrarea de imagini, s-au audiat martori și s-a procedat la prinderea în flagrant la data de 29 martie 2013 a celor doi inculpați la momentul primirii sumei pretinse în ziua precedentă, respectiv 10.000 lei, de la martorul denunțător.

Inculpatul C______-B______ C______ zis „C___” lucrează în calitate de autopsier la SERVICIUL DE MEDICINĂ LEGALĂ TELEORMAN, îndeplinind și atribuții de conducător auto la aceeași instituție publică și este prieten de mai mulți ani cu inculpatul O______ L________ zis „L___”, conducător auto la SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN TELEORMAN.

De asemenea, în timpul liber inculpatul O______ L________ lucrează și în calitate de instructor auto la ___________________________.

În noaptea de 03/04.03.2013, în jurul orelor 02:00, martorul denunțător D___ M_____ a fost depistat de organele de poliție pe raza comunei Vârtoape, județul Teleorman, la volanul autoturismului său marca „BMW 525”, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Întrucât în aceeași noapte martorul denunțător consumase băuturi alcoolice la un local de pe raza aceleiași comune, organele de poliție l-au testat la ora 03:24 cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,73 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care martorul denunțător D___ M_____ a fost condus la Spitalul „Caritas” Roșiorii de Vede, unde i s-au recoltat două probe de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, probele fiind recoltate la orele 03:45 și, respectiv, 04:45.

Totodată, avându-se în vedere rezultatul testării cu aparatul etilotest, organele de poliție din cadrul I.P.J. Teleorman - Postul de Poliție Vârtoape au întocmit procesul-verbal de constatare din data de 03.03.2013, ora 05:20, și au înființat dosar penal privind pe martorul denunțător D___ M_____, acesta fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita legală, faptă prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.

Martorului denunțător D___ M_____ i s-a reținut de către organele de poliție permisul de conducere și i s-a eliberat dovada ________ nr.xxxxxxx din data de 03.03.2013, ora 06:00, fără drept de circulație.

Dosarul penal privind pe martorul denunțător a fost înregistrat la data de 06 martie 2013 la P________ de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede sub nr. unic 553 P/2013, fiind în curs de soluționare.

În ziua de 05 martie 2013, martorul denunțător D___ M_____ s-a deplasat la domiciliul numitului O______ G_______, tatăl inculpatului O______ L________, căruia voia să-i vândă o moară.

În împrejurarea respectivă, martorul denunțător i-a relatat numitului O______ G_______ că era supărat deoarece cu câteva zile în urmă i se întocmise dosar penal de către Postul de Poliție Vârtoape și i se reținuse permisul de conducere, deoarece a fost surprins la volanul autoturismului cu o concentrație de 0,73 mg/l alcool pur în aerul expirat și i se recoltaseră probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Numitul O______ G_______ i-a spus martorului denunțător că inculpatul O______ L________, fiul său, rezolvase anterior, favorabil, o problemă asemănătoare, întrucât avea relații la Serviciul de Medicină Legală, astfel că i-a dat numărul de telefon al acestuia pentru ca denunțătorul să-l contacteze pe inculpat.

De asemenea, numitul O______ G_______ l-a sunat și pe inculpatul O______ L________, căruia i-a spus că va fi contactat de către o persoană din localitatea Perii Broșteni și i-a cerut să o ajute dacă putea.

După discuția cu numitul O______ G_______, martorul denunțător D___ M_____ l-a sunat pe inculpatul O______ L________, stabilind să se întâlnească la _______________________ Broșteni, unde inculpatul a venit cu un autoturism care avea caseta cu inscripția „Școală”.

La locul de întâlnire respectiv, martorul denunțător s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală condus de către numitul I______ I__, vecinul său.

Martorul denunțător D___ M_____ i-a adus la cunoștință inculpatului O______ L________ că avea dosar penal și i se reținuse permisul de conducere de către organele de poliție pentru conducerea autoturismului pe raza comunei Vârtoape cu o alcoolemie peste limita legală.

Inculpatul O______ L________ i-a spus denunțătorului că se va interesa cum putea fi rezolvată problema acestuia și deoarece avea la volan un elev ce urma cursuri de conducere auto, cei doi au stabilit să se întâlnească în ziua de 06 martie 2013 pe raza municipiului A_________ pentru a discuta.

La data de 06 martie 2013, după ce l-a contactat conform înțelegerii anterioare, inculpatul O______ L________ i-a cerut martorului denunțător D___ M_____ să se întâlnească în acea zi în fața Casei de Cultură din municipiul A_________.

Inculpatul O______ L________, care deja se interesase la inculpatul C______-B______ C______, prietenul său, autopsier la Serviciul de Medicină Legală Teleorman, i-a spus martorului denunțător D___ M_____ că el cunoștea o persoană cu care discutase și care pentru suma de 11.000 lei putea să-l ajute în obținerea unei alcoolemii sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune.

Inculpatul O______ L________ a stabilit cu martorul denunțător ca în cazul în care îi convenea suma pretinsă și făcea rost de bani să-l contacteze, urmând să intervină prin relațiile sale la Serviciul de Medicină Legală Teleorman, care este singura instituție din județ abilitată să calculeze alcoolemiile pentru soluționarea dosarelor penale.

Ulterior, pentru a face rost de banii pretinși de către inculpatul O______ L________, martorul denunțător D___ M_____ și-a vândut autoturismul cu suma de 2.700 euro numitului Țican I____ zis „P___” din municipiul A_________.

La data de 28 martie 2013, în jurul orelor 08:50, conform înțelegerii anterioare, inculpatul O______ L________ a fost contactat telefonic de către martorul denunțător D___ M_____, iar inculpatul i-a cerut să se întâlnească la localul „Tabu” din municipiul A_________.

Conform notei de supraveghere operativă din data de 28.03.2013 a Departamentului de Informații și Protecție Internă, la ora 10:00 inculpatul O______ L________ împreună cu martorul S______ M_____ (finul inculpatului) au mers la localul „Tabu”, unde la ora 10:15 a venit și martorul denunțător D___ M_____.

În localul respectiv, în prezența martorului S______ M_____ și fără să se ferească de acesta, în timpul discuției pe care a avut-o cu martorul denunțător D___ M_____, inculpatul O______ L________ s-a prezentat ca fiind o persoană cu o mare influență asupra numitului P______ Eugeniu, medic legist șef la Serviciul de Medicină Legală Teleorman și care putea astfel să-i obțină denunțătorului o alcoolemie sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune, aspectele relevante din convorbirea interceptată și înregistrată audio-video în mediu ambiental de la localul „Tabu” fiind următoarele:

D___ M_____: …Problema e să ai tu acolo pă cineva, știi … ca lumea! Să poa’ să rezolve, știi!

O______ L________: La ce? La …? Acolo, mă … la sânge?

D___ M_____: La medic!

O______ L________: Păi, l-am pă el, mă, dracu, direct!

D___ M_____: Pă P______?

O______ L________: Păi, da! Nu e fratele meu! El a cerut banii ăștia! I-am cerut eu? El i-a cerut! Dacă vrei, mergi și vorbești … da’ nu ți-am zis eu cât ți-a cerut!

D___ M_____: Da!

O______ L________: Dacă vrei să dai banii ăștia, mergem la el, dacă nu, mă duc și mă interesez cât ți-a ieșit! Că oricum, dacă ți le-a făcut, trebuie să-ți facă recalculare! (…)

O______ L________: Cât ai … dat declarație că ai băut? Te-a întrebat, ai băut?

D___ M_____: Păi am băut vreo 3-4 sute de whisky ș’o bere înainte!

O______ L________: Așa ai dat declarație?

D___ M_____: Da!

În timpul discuției pe care o are cu martorul denunțător D___ M_____, inculpatul O______ L________ l-a sunat pe inculpatul C______-B______ C______, care nu se afla în A_________ și i-a cerut acestuia să-l sune când revenea în oraș, pentru a se întâlni și a discuta cu privire la alcoolemia martorului denunțător, informându-l despre întâlnire și pe denunțător.

O______ L________: Mă sună când vine la Medicină, să ducea până la … pân’ la Poroschia! Da’ cred că ți-a făcut ție, mă, (notă: se referă la calcularea alcoolemiei) e două săptămâni d-atunci! O lună dă zile e d-atunci!

Tot la localul „Tabu” inculpatul O______ L________ s-a interesat de suma de bani pe care martorul denunțător D___ M_____ era dispus să o plătească pentru a obține o alcoolemie sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune:

O______ L________: Câți bani ești dispus să le dai, câți bani, ca să vorbesc cu ei?!...

D___ M_____: Păi eu am … fac rost de o sută cu totu’, știi, că eu am mai cheltuit din banii de mașină, am avut niște datorii în ______________-am zis când … îmi pune azi într-o oră, maxim două, deci maxim două, că e cu o oră în urmă de intrat, știi? Și cam tot, 100! Vezi și tu, îmi zici dacă … l-aranjez așa, ce și cum, nu știu, te gândești și tu.

O______ L________: Da, mă, da!

D___ M_____: Vrea?

O______ L________: …mmm … vrea. (…)Tu știi cât m-am bătut eu cu ei pentru văru-meu?

D___ M_____: A…

O______ L________: Văru-meu care avea și el banii .

D___ M_____: Păi, da, mi-a zis maică-ta, că ai avut și tu accident mai demult.

O______ L________: Eu m-am zbătut … îî … pentru văru-meu! Păi dăturăm … tu știi câți …. Dușmani … (neinteligibil) … pentru ăla? Dacă eu îl luam pă doctoru’ la mine acas’, mâncam, beam cu el într-una și el îmi spunea mie 2000 de euro! Bă, ești prost? Zice …

D___ M_____: 2000?

O______ L________: Da … zice, 2000 de euro pentru mine că-i dau dă la mine, că i-am spus; Bă, îi dau dă la mine … îî … eu!....Bine, mă, bine, hai du-te și adu 1500! Tu n-auzi, mă, că eu am 1000 de euro?! Bine, mă, hai, atunci dai o oaie și 1500! Aaaa!

S______ M_____: Tot acolo să …! Ha, ha!

O______ L________: Da!

S______ M_____: Cu cine să (neinteligibil) …

O______ L________: I-am dat o juma de an să mănânce, să bea, ș-am dat o mie de euro! I-am dat ca pentru mine … (neinteligibil) … 1000 de euro, că-i dau de la mine. Deci nu e pentru mine, e pentru acesta, și-i dau de la mine! E amărât! Și dacă-i lua permisu’ lu’ ăla, se termina șmecheria, că spusei, ăla era șofer pă … camion!

La finalul discuției din localul „Tabu, inculpatul O______ L________ și-a notat numele și prenumele martorului denunțător D___ M_____, la ce dată i s-a recoltat sânge pentru analiză și numărul de telefon, cei doi convenind ca inculpatul să-l sune în aceeași zi pe denunțător după ce se interesa la Serviciul de Medicină Legală cu privire la alcoolemia martorului D___ M_____:

O______ L________: Lasă-mi numele tău …

D___ M_____: Ă?

O______ L________: Lasă-mi numele tău. (…)

D___ M_____: D___ M_____. Nu ții minte?

O______ L________: D___ M_____?

D___ M_____: Da!

O______ L________: În ce dată a fost?

D___ M_____: Când mi l-a luat mie? Pe 3 martie(…)

O______ L________: M_____ …Zi număru’ de telefon.(…)

D___ M_____: xxxxxxxxxx, da?

O______ L________: Și … pe ce dată a fost?

D___ M_____: Când mi l-a luat, 3 martie.

O______ L________: Du-te acum …

D___ M_____: Da?

O______ L________: Și te sun eu mai târziu.

Înainte de a părăsi localul „Tabu”, martorul denunțător D___ M_____ i-a adus la cunoștință inculpatului O______ L________ că nu avea la el toată suma de 10.000 lei, cât i se pretinsese în local pentru rezolvarea favorabilă a alcoolemiei sale, ci doar 5.000 lei:

D___ M_____: Eu am cinzeci la mine, să știi …

O______ L________: Ce ai?

D___ M_____: Cincizeci.

O______ L________: Lasă, mă, că facem pă toți și mergem diseară la ei. Io acum să văd dacă a scos-o (notă: dacă era deja calculată alcoolemia martorului denunțător), dacă a scos-o ar fi bine.

D___ M_____: Cum?

O______ L________: Dac-a scos-o, dacă a scos-o nu e greu să facă o reconstatare d-aia la București.

D___ M_____: Aha!

O______ L________: …(neinteligibil) pe hârtie… Lasă să vorbesc cu ei și vorbim mai târziu.(…)

Astfel, la ora 10:40 martorul denunțător D___ M_____ a părăsit localul „Tabu” urmând să fie sunat de către inculpatul O______ L________ în aceeași zi pentru a se întâlni cu inculpatul C______-B______ C______ și a discuta despre rezolvarea favorabilă a alcoolemiei.

După plecarea martorului denunțător, în timp ce se afla încă în local, la ora 10:46:36 inculpatul O______ L________ l-a sunat pe numitul P________ I____ și a cerut informații despre martorul denunțător D___ M_____, în scopul de a verifica dacă putea avea încredere în acesta:

O______ L________: Ăăă! B_____’ ăla care i-a dat … ăăă… BMW-u’ lu’ Papi, e serios?

P________ I____: Bă, nu-l cunosc, să știi! Dăcât că venise să-i repar la mașină. Așa multe dă el nu pot să spun, că nu știu! Din câte ori l-am văzut, părea dăstul dă dă treabă. Și a fost cinstit el, știi?

O______ L________: …(neinteligibil)…

P________ I____: Mi-a zis băiatu’! Bă, nu pot să fac acu’ că n-am bani, uite, vrei să …Uite, vrei să … Am dat dă belea, vreau să vând mașina, atâta e prețu’ …

O______ L________: Aha!

P________ I____: Așa știu și dă la Papi, deci nu știu ce să zic!

O______ L________: Aha!

P________ I____: Depinde la ce combinații intri cu el!

O______ L________: Aha!

P________ I____: Da’ e serios așa, adică mi-a vorbit nu … Nu a mințit cu nimic, omu’. (…)

La ora 11:02:02, inculpatul C______-B______ C______ l-a sunat pe inculpatul O______ L________ și i-a cerut să vină la sediul din A_________ al Serviciului de Medicină legală Teleorman:

O______ L________: Unde ești?

C______-B______ C______: Hai! Vino la servici la mine!

O______ L________: Hai că vin în … 10 minute! Sunt în față la Casa de Cultură și acum plec!

C______-B______ C______: Hai!

Inculpatul O______ L________ s-a întâlnit în fața Serviciului de Medicină Legală Teleorman cu inculpatul C______-B______ C______, autopsier la instituția respectivă, căruia i-a spus că martorul denunțător D___ M_____ voia să obțină o alcoolemie sub limita legală într-un dosar penal și avea bani în acest scop.

Inculpatul C______-B______ C______ a primit de la inculpatul O______ L________ numele și celelalte date ale martorului denunțător D___ M_____ în scopul verificării în evidențele Serviciului de Medicină Legală Teleorman și a afla astfel dacă se calculase deja alcoolemia pentru sângele recoltat de la denunțător.

Cei doi inculpați au stabilit să se întâlnească din nou în fața Serviciului de Medicină Legală Teleorman, astfel că la ora 11:22:28, inculpatul C______-B______ C______ l-a apelat pe inculpatul O______ L________ și i-a cerut să se întâlnească din nou la sediul Serviciului de Medicină Legală Teleorman:

O______ L________: Zi!

C______-B______ C______: Unde ești, mă?

O______ L________: În PECO.

C______-B______ C______: Aaa…, ești tocmai în PECO! Păi, în 10 minute să vii la mine la servici!

O______ L________: Hai, că tocmai ajung eu la tine la servici.

C______-B______ C______:: M-aștepți acolo în față, că vin și eu.

O______ L________: Hai, pa!

Astfel, conform datelor din nota privind supravegherea operativă din data de 28.03.2013, în jurul orelor 11:35, cei doi inculpați s-au întâlnit din nou în fața sediului Serviciului de Medicină Legală Teleorman, iar inculpatul C______-B______ C______ i-a adus la cunoștință inculpatului O______ L________ că a verificat în evidențe și a constatat că pentru martorul denunțător D___ M_____ era deja calculată alcoolemia, care avea valorile de 1,30 ‰ – prima probă de sânge și 1.20 ‰ – a doua probă de sânge.

Inculpatul C______-B______ C______ i-a spus inculpatului O______ L________ că mai exista însă și posibilitatea recalculării alcoolemiei, recalculare care se făcea de către I.M.L. M___ Minovici din București, și i-a cerut să-l aducă pe martorul denunțător D___ M_____ la Stația de autobuz „1 Mai” din municipiul A_________ pentru a discuta cu acesta cu privire la recalcularea alcoolemiei.

După discuția pe care a avut-o cu inculpatul C______-B______ C______, la ora 11:59:15 inculpatul O______ l-a sunat pe martorul denunțător D___ M_____ și i-a cerut să se întâlnească la Casa de Cultură din A_________, pe care apoi l-a luat în autoturismul marca „Audi A4, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ce avea aplicată caseta cu inscripția „Școală”.

În autoturism, inculpatul O______ L________ i-a spus martorului denunțător D___ M_____ că alcoolemia sa a fost calculată deja și a pretins suma de 11.000 lei ce trebuiau dați medicului legist de la Serviciul de Medicină Legală Teleorman pentru obținerea unei alcoolemii favorabile prin recalcularea acesteia:

O______ L________: Ți le-a făcut, mă. Dacă veneai ieri sau alaltăieri era bine.

D___ M_____: Aaaaaa…. Și nu se mai poate face nimic?

O______ L________: Numai recalculare la București. Recalculare la București. A zis că vrea … aicea vrea 110, și mai plătești 5 milioane la București. Dar, bine, poți să îi dai acum și …hai să vorbești cu el, cel mai bine.

D___ M_____: Și … și dacă am decât 90? Și mai dau, mai pe seară sau mâine, cel mai sigur …

O______ L________: Vorbești cu el acum …

D___ M_____: Vin și ți-i dau ție, nu e problemă. Îți dai seama că dacă dau atâta ..

În timp ce martorul denunțător D___ M_____ era în autoturism, la ora 12:15:26 inculpatul O______ L________ l-a sunat pe inculpatul C______-B______ C______ și s-a interesat de locul unde urmau să se întâlnească pentru a discuta despre recalcularea alcoolemiei martorului denunțător:

C______-B______ C______: Ia zi, mă!

O______ L________: Uite, vin la tine.

C______-B______ C______: Păi, eu sunt în stație la 1 Mai. Când ajungi acolo, mă suni.

Tot în autoturism, în timp ce se deplasau spre locul de întâlnire cu inculpatul C______-B______ C______, martorului denunțător D___ M_____ i s-a adus la cunoștință de inculpatul O______ L________ că nu se vor întâlni cu mediul șef P______ Eugeniu de la Serviciul de Medicină Legală Teleorman, ci cu șoferul acestuia:

D___ M_____: Mergem la el?

O______ L________: Da.

D___ M_____: La P______?

O______ L________: Nu la P______. La șoferul lui.

D___ M_____: Aaa… Șoferul lui.

O______ L________: Nu la P______, că vorbesc cu el și mă trimite la șofer. Ai pomenit așa ceva?

D___ M_____: Cum?...

O______ L________: Mă duc la P______ să vorbesc cu el, și mă trimite la șofer! „Du-te la C___, C___ atâta … Vorbești cu C___ …” Păi de ce, mă, nu vorbesc cu tine? „Nu, nu”, că zice: „Că dacă vorbești cu mine, eu uit! Așa C___ mă ține mereu.”(…).

Inculpatul C______-B______ C______ s-a întâlnit cu inculpatul O______ L________ și martorul denunțător D___ M_____ în fața barului „RA” situat în apropierea stației de autobuz 1 Mai de pe _____________________________ A_________, discuția dintre cei doi inculpați și martorul denunțător având ca obiect recalcularea alcoolemiei acestuia din urmă în sensul diminuării ilicite sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune, precum și cu privire la suma pretinsă de cei doi inculpați de 10.000 lei ce trebuia plătită de martorul denunțător.

În scopul de a-l face pe martorul denunțător D___ M_____ să accepte să plătească suma pretinsă pentru a obține prin recalculare o alcoolemie favorabilă, cei doi inculpați l-au încunoștințat pe martorul denunțător despre consecințele penale ale faptei de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita legală:

C______-B______ C______: Bă, e belea!...Ai venit târziu. Numai recalculare la București se face.

D___ M_____: Recalculare, aaa …

C______-B______ C______: Da. Ție ți-a ieșit 1,30-1,20.

D___ M_____: Pfaaaa…

C______-B______ C______: Și cine ți-a luat? Ți-a luat de laaa…

O______ L________: Roșiori.

C______-B______ C______: Nu Roșiori, mă … De la Postul de Poliție cu „V” …

D___ M_____: Vârtoape, da. Secția 6.

C______-B______ C______: Secția 6. M-am interesat la Roșiori. M-am interesat (neinteligibil) … și recalcularea durează, o lună, două …

D___ M_____: Păi și cum facem? Nu se poate nimic?

C______-B______ C______: Tu nu auzi, mă? Recalculare. Atât, altceva nu se poate. Te-ai făcut. Dacă veneai cu o săptămână înainte …

O______ L________: Și recalcularea cum se face, mă …Spune-i cum se face recalcularea!

C______-B______ C______: Să se ducă la ăia … să dăm drumul la …la alcoolemie, ajunge la ăia la Secția 6. Te duci acolo la ăia la poliție. Dai declarație: „Domne, eu nu sunt mulțumit de rezultatul care mi-a ieșit. Vreau o recalculare”. Înțelegi?

D___ M_____: Da.

C______-B______ C______: Vii, și așa … Îți dau eu povestea de i-o spui lu’ ăla, cât ai băut și ce ai băut … Ce ai mâncat și ce ai făcut …

O______ L________: A dat declarație, și a spus tot ce a băut.

C______-B______ C______: Ăăăă…

O______ L________: A dat declarație și a spus tot ce a băut.

C______-B______ C______: Nu contează, mă… acum o ….

D___ M_____: Am spus că am băut trei pahare de whisky și o bere acasă.

C______-B______ C______: N-auzi, mă, numai că acum o întorci … o întorci, dă-o dracu’.

D___ M_____: O să spun și eu că am fost nemâncat.

C______-B______ C______: Păi, da…păi, nu, că îți spun eu ce ai mâncat și ce ai băut.

D___ M_____: Îhî…

C______-B______ C______: Asta e singura soluție.

O______ L________: Dacă vrei să o faci, dacă nu … Dacă nu vrei să o faci, rămâne așa.

C______-B______ C______: Rămâne, îți dă ăștia … îți face dosar, îți dă condamnare cu suspendare, 2-3 ani … pe urmă dai de permis iar …

Pentru rezolvarea favorabilă a alcoolemiei în sensul micșorări acesteia sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune, inculpații C______-B______ C______ și O______ L________ i-au pretins martorului denunțător D___ M_____ suma de 10.000 lei, sumă despre care au pretins că era pentru doctorul P______ Eugeniu, medic legist șef la Serviciul de Medicină Legală Teleorman, pretinzând și că se și discutase în acest scop:

D___ M_____: Păi și tu nu ai zis că ai vorbit cu P______?

C______-B______ C______: N-ai mai dat nici un semn.

O______ L________: Da, mă, păi el e șoferul lui…

D___ M_____: Aaaa, eu nu știu. Mai ales dacă am fost plecat. D-asta …

O______ L________: Amândoi. El e șoferul lui și …

C______-B______ C______: Da, mă, da. Eu am vorbit cu el adineaorea, mai devreme.

D___ M_____: Păi, și spuneți și ce să fac …Tre’ să dau ceva acum, cum fac?

C______-B______ C______: Te gândești, ăsta i-a spus … Vii cu ei la tine mâine, poimâine, când poți, dăm drumul la hârtie de la noi de aicea să ajungă repede la ăia.

D___ M_____: Eu am 90 de milioane la mine toți banii acum … și mai fac rost mâine și te sun pe tine și ți-i dau … nu e problemă.

C______-B______ C______: Fă-i, mă, toți, și-i aduci, mă, toți … Îi iei tu la tine și mi-i aduci tu. Eu îi dau lu’ ăsta hârtia ce să spui la declarație acolo, și așa rămâne. Și la București trebuie plătit 5 milioane.

D___ M_____: Da.

C______-B______ C______: Taxa aia de reexaminare. Aici la noi nu ai plătit.

D___ M_____: N-am plătit nimic.

C______-B______ C______: Lasă că îi dau drumul așa … nu mai plătește.

D___ M_____: Nu mi-a venit nimic.

O______ L________: Păi, dă-i drumul astăzi!

C______-B______ C______: Păi, nu pot să-i dau drumul astăzi … șefu’ plecă …

O______ L________: Mâine, poimâine …

C______-B______ C______: Îi dau drumul.

O______ laurențiu: Păi și ne întâlnim … hai, mă, să ne întâlnim mâine după amiază. Ești în oraș? Tocmai faci rost de bani. Ne întâlnim mâine după masă.

D___ M_____: Deci, cât trebuie în total?

O______ L________: Spune-i, mă, cât trebuie?

C______-B______ C______: Ăă … 100, da?

D___ M_____: 100?

C______-B______ C______: Da. Și pe urmă, dacă ne cinstești și pe noi … când oi face tu vreodată …

O______ L________: Pe ăia îi dăm lu’ doctoru’ …

D___ M_____: Am înțeles, gata.

O______ L________: Îl cinstești și tu pe el. Îi dai și tu ceva.

C______-B______ C______: Când oi face tu rost, dacă n-ai.

Pentru a-l determina pe martorul denunțător să plătească suma pretinsă, inculpatul C______-B______ C______ i-a spus acestuia că pentru rezolvarea problemei recalculării alcoolemiei trebuia să intervină „la București” și i-a atras din nou atenția asupra consecințelor penale pe care le va suporta denunțătorul dacă nu i se va recalcula alcoolemia cu o valoare sub limita legală pentru care fapta constituie infracțiune:

C______-B______ C______: Trebuie să mă duc la București. Să ajung la București, să vorbesc.

D___ M_____: Mâine pe la 12, e bine?

O______ laurențiu: Da, mă, da.

D___ M_____: Aaa …?

O______ L________: Da.

C______-B______ C______: Trebuie să mă duc să vorbesc la București, mă. Să ajung să vorbesc la București. Nu se poate așa. Să îmi dea ăia de acolo hârtia, că ajunge la ăia, și să știe ce să scrie acolo, înțelegi?

D___ M_____: Îhî…

C______-B______ C______: Înțelegi că nu se face …

D___ M_____: Am înțeles.

C______-B______ C______: Dacă veneai …

D___ M_____: Deci, pe mine mă interesează să mă rezolvați … să îmi scădeți aia la sânge.

C______-B______ C______: Da, mă, ești la 0,75.

D___ M_____: 0,79. 0,78, cât o fi …

C______-B______ C______: 0,75, mă … că 0,79 e belea.

D___ M_____: Rămâne pe 3 luni, nu e pe un an. Nu mai e reexaminare, nu mai îmi dă suspendare, nu mai îmi dă nimic …

C______-B______ C______: Nu îți mai dă, bă, nimic …

D___ M_____: Rămân fără antecedente, fără astea …

C______-B______ C______: Rămâi cu dosar.

D___ M_____: Da.

C______-B______ C______: 3 ani de zile, dacă îți dă cu suspendare, 3 ani de zile rămâne pata acolo …

O______ L________: Vorbim mâine, da?

D___ M_____: Bine, șefu’.

C______-B______ C______: Ne auzim mâine, îi dai lu’ ăsta.

D___ M_____: Da.

La finalul întâlnirii, inculpatul C______-B______ C______ și martorul denunțător D___ M_____, inculpatul C______-B______ C______ au stabilit că vor ține legătura prin inculpatul O______ L________, martorul denunțător fiind atenționat de către inculpatul C______-B______ C______ să nu vorbească cu alte persoane despre ceea ce au discutat:

C______-B______ C______: Mai ținem legătura prin el.

D___ M_____: Da, șefu.

C______-B______ C______: Da. Să nu vorbești să mă bagi în belele.

D___ M_____: Nu, stai liniștit. Vin mâine până în 12 la el.

C______-B______ C______: Da, mă. Îl cauți pe Lori și ăsta mă sună pe mine. Înțelegi?

D___ M_____: Da, șefu. B__, să trăiți.

După finalizarea discuției, inculpatul O______ L________ și martorul denunțător D___ M_____ s-au deplasat cu autoturismul pe _____________________________ unde la ora 12:35 martorul denunțător a coborât din autoturism în zona cinematografului, stabilind ca în ziua următoare să se întâlnească pentru a plăti suma pretinsă de 10.000 lei, conform înțelegerii cu cei doi inculpați.

Tot în ziua de 28.03.2013, la ora 13:58:07, inculpatul C______-B______ C______ l-a apelat pe inculpatul O______ L________ și s-a mai interesat încă o dată dacă întâlnirea cu martorul denunțător D___ M_____ a rămas stabilită „pentru mâine”:

C______-B______ C______: Bine. Ai vorbit cu ăla? A rămas pentru mâine, ă?

O______ L________: Da.

C______-B______ C______: Bine, Gogule.

O______ L________: Hai, pa!

În ziua de 29 martie 2013, între inculpații O______ L________ și C______-B______ C______ au avut loc mai multe discuții telefonice, cei doi întâlnindu-se și la restaurantul „Grand” din A_________, discuții în cursul cărora inculpatul C______-B______ C______ s-a interesat dacă inculpatul O______ L________ a fost sunat de martorul denunțător D___ M_____, astfel cum se stabilise la întâlnirea din data de 28 martie 2013:

- discuția din 29.03.2013, ora 10:10:22:

C______-B______ C______: Ce faci, mă?

O______ L________: Uite, sunt la examen. Ți-am respins din greșeală.

C______-B______ C______: A!

O______ L________: Da’ nu m-a sunat ăla. Când m-o suna, mai târziu.

C______-B______ C______: Ia sună-l! Vezi, că vreau să plec la țară.

O______ L________: Hai …

C______-B______ C______: Da?

- discuția din 29.03.2013, ora 11:39:45:

C______-B______ C______: Pă unde ești, Gogule?

O______ L________: Sunt la GRAND!

C______-B______ C______: Ce faci la GRAND?

O______ L________: Uite, mănânc ceva! N-am făcut nimic să știi!

C______-B______ C______: N-a venit ăla?

O______ L________: Nu!

C______-B______ C______: Păi și nu vine?

O______ L________: Nu știu, că nu mi-a mai răspuns la telefon! L-am sunat de vreo două, trei ori!

C______-B______ C______: Ăăă! Păi, ia sună-l, bă! Vezi, dacă vine bine, dacă nu vine iar bine!

O______ L________: Păi dacă l-am sunat și nu mi-a răspuns!

C______-B______ C______: Nu ți-a răspuns?(…)

O______ L________: Z__! Și ieri la fel, l-am sunat de vreo două, trei ori!

C______-B______ C______: Păi dă ce l-ai mai sunat ieri?

O______ L________: Păi ca să vin la tine!

C______-B______ C______: Aaaa!

O______ L________: Mă sună! Că vede apelu’!(…)

C______-B______ C______: Mai stai acolo?

O______ L________: Mai stau! Da!

C______-B______ C______: Hai, bă, că vin până acolo!

O______ L________: Hai!

Conform înțelegerii stabilite în ziua anterioară cu inculpații, în ziua de 29.03.2013, la ora 11:56:46, în timp ce era la restaurantul „GRAND” inculpatul O______ L________ a fost contactat telefonic de către martorul denunțător D___ M_____.

Cu autoturismul marca „ VW Golf 4”, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, autoturism ce avea aplicată caseta cu inscripția „Școală” și care era condus de martorul L____ C_______ ce urma cursuri auto, inculpatul O______ L________ s-a deplasat de la restaurantul „GRAND” la intersecția străzilor Dunării și C_________ B__________ din A_________, de unde l-a luat în autoturism pe martorul denunțător D___ M_____.

Martorul denunțător D___ M_____ a stat în autoturism pe bancheta din spate, unde se mai afla și martora P______ C________-A______, inculpatul O______ L________ aflându-se pe scaunul din față de lângă conducătorul auto L____ C_______.

Când au ajuns la intersecția străzilor Av. C_______ și Libertății, în zona Hotelului „Parc”, autoturismul a fost oprit iar inculpatul O______ L________ i-a cerut martorului denunțător să-și facă o copie a actului de identitate fiind necesară pentru demersurile ce urmau făcute de recalculare a alcoolemiei.

În timpul deplasării, la ora 12:17:01, inculpatul O______ L________ a fost sunat de către inculpatul C______-B______ C______, cei doi inculpați stabilind să se întâlnească în stația de autobuz „1 Mai” de pe _____________________________:

O______ L________: Ai plecat de acolo?

C______-B______ C______: Am plecat. Unde ești?

O______ L________: Uite, sunt la Școala 3, ies pe Dunării. Ne vedem pe Dunării sau ne vedem la tine în fața blocului?

C______-B______ C______: Pe Dunării, mă. La Școala 3 unde?

O______ L________: Ne vedem în stație la 1 Mai. E bine?

C______-B______ C______: Hai, vino în stație la 1 Mai!(…)

Conform notei de supraveghere operativă din data de 29.03.2013 a Departamentului de Informații și Protecție Internă, la ora 12:20 autoturismul marca „VW Golf 4” a fost condus pe ___________________________ de deplasare A_________ – Poroschia, până în stația de autobuz „1 Mai”, unde inculpatul O______ L________ i-a cerut martorului L____ C_______ să oprească autoturismul.

În prezența martorilor L____ C_______ și P______ C________-A______, în autoturism, inculpatul O______ L________ i-a cerut martorului denunțător D___ M_____ suma de 10.000 lei, sumă pe care martorul denunțător i-a numărat-o inculpatului și i-a dat-o împreună cu copia actului său de identitate.

După ce a primit suma respectivă de bani și copia actului de identitate, inculpatul O______ L________ a mers la autoturismul marca „Dacia L____”, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea inculpatului C______-B______ C______, autoturism ce era parcat tot în stația de autobuz „1 Mai”.

Inculpatul O______ L________ a intrat în autoturismul inculpatului C______-B______ C______ și acolo au împărțit suma de 10.000 lei, inculpatul O______ L________ oprind 1.000 lei, diferența de 9.000 lei fiind luată de inculpatul C______-B______ C______.

În momentul împărțirii banilor, în prezența martorilor asistenți, inculpații O______ L________ și C______-B______ C______ au fost prinși în flagrant de către procuror și lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Serviciului Județean Anticorupție Teleorman cu suma de 10.000 lei asupra lor.

În cursul acțiunii de prindere în flagrant, cei doi inculpați au recunoscut că în ziua de 28.03.2013 au pretins suma de 10.000 lei de la martorul denunțător D___ M_____ pe care l-au lăsat să creadă că prin relațiile lor la medicul legist șef P______ Eugeniu din cadrul Serviciului de Medicină Legală Teleorman îi puteau rezolva favorabil recalcularea alcoolemiei pentru un dosar penal, sumă pe care au și primit-o la data de 29.03.2013, la momentul prinderii în flagrant.

Tot în cursul flagrantului, în prezența martorilor asistenți s-a procedat la numărarea banilor găsiți în autoturismul „Dacia L____” în care au fost prinși cei doi inculpați, constatându-se că era suma de 10.000 lei, care era compusă din bancnotele cu cupiurile și seriile menționate în procesul-verbal de înseriere din data de 28 martie 2013, fapt ce rezultă și în planșa foto anexată procesului-verbal de înseriere a bancnotelor folosite la prinderea în flagrant a inculpaților.

Suma de 10.000 lei a fost ridicată pentru cercetări de la inculpații C______-B______ C______ și O______ L________ și restituită apoi Serviciului Județean Anticorupție Teleorman (5.500 lei) și martorului denunțător D___ M_____ (4.500 lei), care au pus această sumă de bani la dispoziție pentru a fi folosită la prinderea în flagrant a inculpaților.

Din adresa nr.488/Div/2013 din data de 29.03.2013 a Serviciului de Medicină Legală Teleorman rezultă că inculpatul C______-B______ C______ este angajat la serviciul respectiv în funcția de autopsier.

De asemenea, din adresa nr.489/Div/2013 din data de 29.03.2013 a Serviciului de Medicină Legală Teleorman mai rezultă că lucrarea privind pe martorul denunțător D___ M_____ a fost înregistrată în registrul de intrări-ieșiri la nr.350/L și a fost repartizată biologului U________ N______, unica persoană din cadrul instituției abilitată în a rezolva alcoolemiile.

Din aceeași adresă a Serviciului de Medicină Legală Teleorman mai rezultă că analiza sângelui martorului denunțător D___ M_____ a fost rezolvată la data de 08.03.2013, alcoolemia fiind de 1,30 ‰ – prima probă de sânge, și 1.20 ‰ – a doua probă de sânge, și a fost înregistrată în registrul special la data respectivă.

Din adresa nr.1242 din data de 03.04.2013 a Serviciului de Ambulanță Județean Teleorman rezultă că inculpatul O______ L________ lucrează la unitatea respectivă în calitate de șofer autosanitară I, având contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată.

Situația de fapt descrisă în rechizitoriu a fost reținută și de instanță și recunoscută de inculpați, care au solicitat aplicarea art. 320/1 Cpp., solicitând ca judecata să se efectueze pe baza materialului probatoriu administrat la urmărirea penală, respectiv:

- denunțul și declarațiile martorului-denunțător D___ M_____;

- rezoluția nr.186 P/2013 din data de 29 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de începere a urmăririi penale față de inculpații O______ L________ și C______-B______ C______;

- ordonanța nr.186 P/2013 din data de 29 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpațiilor O______ L________ și C______-B______ C______;

- ordonanța nr.186 P/2013 din data de 29 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de reținere a inculpatului O______ L________ pe o durată de 24 ore;

- ordonanța nr.186 P/2013 din data de 29 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de reținere a inculpatului C______-B______ C______ pe o durată de 24 ore;

- referatul nr.186 P/2013 din 29.03.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman cu propunerea de arestare preventivă;

- încheierea nr.16 din 30.03.2013 a Tribunalului Teleorman prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților O______ L________ și C______-B______ C______;

- mandatele de arestare preventivă nr.13/U.P. și nr.14/U.P., ambele din 30.03.2013, emise de Tribunalul Teleorman, de arestare preventivă a inculpaților O______ L________ și, respectiv, C______- B______ C______;

- procese-verbale de investigații întocmite de lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Biroului Județean Anticorupție Teleorman de verificare în baza de date a inculpaților O______ L________ și C______-B______ C______ și a martorului-denunțător D___ M_____;

- copia dosarului penal nr. 553 P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede în care denunțătorul D___ M_____ este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita legală;

- ordonanța nr.186 P/2013 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman privind autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 de ore, respectiv perioada 28.03.2013, ora 06:00, și până la data de 30.03.2013, ora 06:00, a monitorizării convorbirilor telefonice ale denunțătorului D___ M_____ și inculpatului O______ L________, a interceptării și înregistrării audio-video, în mediu ambiental, a întâlnirilor și discuțiilor directe purtate de martorul-denunțător D___ M_____ cu inculpatul O______ L________ ori cu alte persoane interpuse, și de înregistrare de imagini cu ocazia supravegherii operative, cu privire la obiectul cauzei;

- încheierea nr.66 din 31 martie 2013 a Tribunalului Teleorman de confirmare, ca legală și temeinică, a ordonanței provizorii nr.186 P/2013 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman;

- 2 procese-verbale de redare în scris a convorbirilor interceptate și înregistrate audio-video, în mediu ambiental, din data de 28.03.2013 dintre martorul-denunțător D___ M_____ și inculpații O______ L________ și C______-B______ C______;

- 1 (un) suport optic ce conține înregistrarea audio-video, din timpul convorbirilor purtate în mediu ambiental dintre inculpații O______ L________ și C______-B______ C______ și martorul-denunțător D___ M_____;

- procese-verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza ordonanței provizorii nr.186 P/2013 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, pentru perioada 28-29.03.2013;

- 3 (trei) suporți optici ce conține traficul audio interceptat și înregistrat în baza ordonanței provizorii nr.186 P/2013 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, pe perioada 28-29.03.2013;

- notă privind supravegherea operativă din ziua de 28.03.2013, orele 10:00 -12:40, asupra inculpatului O______ L________ și martorului-denunțător D___ M_____, efectuată în baza în baza ordonanței provizorii nr.186 P/2013 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman;

- notă privind supravegherea operativă din ziua de 29.03.2013, orele 10:30 -12:25, asupra inculpatului O______ L________ și martorului-denunțător D___ M_____, efectuată în baza în baza ordonanței provizorii nr.186 P/2013 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman;

- 1 (un) suport optic ce conține imagini privind supravegherea operativă asupra inculpatului O______ L_____