Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 254

Ședința publică de la 19 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ V_________

Grefier D______ Ș_________

Ministerul Public, P________ de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror M_______ P____.

S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, cauza penală privind pe inculpatul Ș_____ C_________, fiul lui G_______ și S_______, născut la data de 08.04.1958, în ________________________, C.N.P. - xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Dîrmănești, __________________________ trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1089/P/2012 din 18.01.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.03.2013, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.

INSTANȚA

Deliberând constată:

La data de 18.01.2013, P________ de pe lângă Tribunalul Argeș a dispus trimiterea în judecată, prin rechizitoriul nr.1089/P/2012 din 18.01.2013, a inculpatului S_____ C_________ sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de trafic de influență prev.de art.257 alin.1 Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanței, s-a reținut că în luna aprilie 2012, inculpatul a pretins denunțătorului D______ S____ suma de 600 euro în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă comisarul șef A________ E___, în vederea promovării de către denunțător a probelor teoretice și practice de obținere a permisului de conducere; în aceeași perioadă inculpatul a pretins aceluiași denunțător și suma de 200 lei în schimbul promisiunii că va determina preschimbarea cu celeritate a cărții de identitate a numitului I_______ C________ E____.

Din probatoriul administrat în cauză: declarațiile inculpatului S_____ C_________, declarația martorului denunțător D______ S____, declarațiile martorilor I_______ C________ E____, Gogoanță D____, F_____ C________, C_______ C______, înscrisuri SPCRPCIV Argeș, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, planșe foto, tribunalul reține următoarele:

În luna aprilie 2012 D______ S____ s-a întâlnit cu inculpatul, care lăsând să se creadă că are influență pe lângă ofițerul de poliție A________ E___, i-a pretins suma de 400 euro pentru acesta, în schimbul promisiunii că va promova proba teoretică a examenului pentru obținerea permisului de conducere. După ce a pretins că a vorbit cu A________ E___, inculpatul i-a cerut la data de 24.04.2012 denunțătorului suma de 600 euro pentru acesta, în schimbul promisiunii că va promova prova teoretică , va fi devansat pentru susținerea probei practice și va promova și această probă necesară obținerii permisului de conducere. Discuția purtată de cei doi în mediul ambiental a fost înregistrată, redarea acesteia făcându-se prin procesul verbal aflat la f.1 vol.II d.u.p. Pentru a-i câștiga încrederea denunțătorului la data de 24.04.2012, inculpatul a intrat în clădirea SPCRPCIV Argeș, pretinzând că merge să discute cu A________ E___, promisiunea fiind întărită și în cadrul discuției ambientale înregistrată la data de 25.04.2012 (f.4 vol.II d.u.p.).

Inculpatul a primit suma de 600 euro de la denunțător, în autoturismul acestuia din urmă , la data de 14.05.2012, acesta dând asigurări că a vorbit cu A________ E___ și că suma primită este suficientă pentru promovarea celor 2 probe, ocazie cu care denunțătorul a înmânat și dosarul de înscriere în vederea susținerii examenului de conducere.

S-a dovedit de către organul de urmărire penală că A________ E___ nu a fost implicat în săvârșirea faptei, iar inculpatul S_____ C_________ a cheltuit suma de 600 euro primită de la denunțător în interes personal, sumă pe care s-a oferit să o restituie denunțătorului întrucât nu a reușit să-l ajute să obțină permisul de conducere.

Tot în luna aprilie 2012, inculpatul a pretins aceluiași denunțător suma de 200 lei în schimbul promisiunii că va ajuta preschimbarea cu celeritate a cărții de identitate a numitului I_______ C________ E____ , prieten cu denunțătorul, lăsând să se înțeleagă că are influență pe lângă Gogoanță D____ funcționar în cadrul SPCRPCIV Argeș.

În acest scop, la data de 24.04.2012, inculpatul s-a deplasat împreună cu denunțătorul la sediul SPCRPCIV Argeș unde inculpatul a discutat cu numitul Gogoanță D____, fără ca denunțătorul să fie de față.

După această discuție inculpatul i-a spus denunțătorului că funcționarul pretinde suma de 200 lei, sumă ce a fost primită de inculpat, iar la data de 26.04.2012, inculpatul împreună cu denunțătorul și numitul I_______ C________ au mers la sediul SPCLEP Mioveni unde acesta din urmă a primit cartea de identitate de la o funcționară.

Deși inițial inculpatul a negat săvârșirea celor două infracțiuni, atât în cursul urmăririi penale , acesta a recunoscut vinovăția sa, motivând că denunțătorul îi datora suma de 5800 lei din anul 2008, și întrucât nu și-a putut recupera banii de la acesta s-a gândit să-i obțină în modalitatea descrisă anterior.

În fața instanței, acesta a recunoscut situația de fapt așa cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței, solicitând aplicarea disp.art.320¹ Cod pr.penală.

În drept, faptele inculpatului S_____ C_________ care în luna aprilie 2012 , a pretins denunțătorului D______ S____ suma de 600 euro în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă comisarul șef A________ E___, în vederea promovării de către denunțător a probelor teoretice și practice de obținere a permisului de conducere și în vederea devansării obținerii probei practice, primind suma de la denunțător la data de 14.05.2012; în aceeași perioadă inculpatul a pretins aceluiași denunțător și suma de 200 lei în schimbul promisiunii că va determina preschimbarea cu celeritate a cărții de identitate a numitului I_______ C________ E____, lăsând să se înțeleagă că are influență pe lângă Gogoanță D____, funcționar din cadrul SPCRPCIV Argeș, întrunesc elementele constitutive a 2 infracțiuni de trafic de influență prev.de art.257 alin.1 Cod penal, aflate în concurs real, conform art.33 lit.a Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei fapte, împrejurările în care acestea au fost comise, atitudinea procesuală adoptată de inculpat în cursul procesului penal, dar și alte elemente care circumstanțiază persoana acestuia.

Astfel, deși inculpatul a fost condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și înșelăciune, pentru acestea s-au împlinit termenul de reabilitare, aspect care trebuie coroborat cu vârsta acestuia de 54 ani, este divorțat, are un loc de muncă, respectiv este conducător auto la ____________________, unde nu-și poate desfășura activitatea datorită interdicțiilor impuse în cadrul măsurii preventive prev.de art.145 Cod pr.penală , dar are perspective de a se angaja la altă societate comercială , respectiv __________________________ , conform actului aflat la f.26.

Din caracterizările aflate la f.28, 29, rezultă că inculpatul are un comportament bun în colectivitate, toate aceste aspecte urmând a fi coroborate cu aplicarea disp.art.320¹ Cod pr.penală și care vor fi reflectate în cuantumul pedepselor aplicate și al modalității de executare.

Din dispoziția legală care prevede caracterul pedepsei – art.52 Cod penal, rezultă dublul caracter al pedepsei, aceasta fiind nu numai o măsură de constrângere, dar și un mijloc de reeducare al inculpatului.

Reeducarea, ca finalitate a pedepsei, poate fi considerată ca realizată, dacă conștiința inculpatului s-a însănătoșit din punct de vedere moral și social, și sunt serioase probabilități că el nu va mai săvârși alte infracțiuni.

Principiul umanismului se aplică și în faza de executare a pedepsei, prin aplicarea și executarea pedepsei se urmărește atât apărarea intereselor cetățenilor dar și îndreptarea condamnatului și redarea lui societății.

În considerarea acestor argumente tribunalul va aplica inculpatului pedepse orientate spre minimul special iar modalitatea de executare va fi suspendarea sub supraveghere conform art.86¹ și urm.Cod penal, avându-se în vedere și faptul că inculpatul a fost arestat în prezenta cauză .

Cu privire la acest aspect se constată că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.132/R/21.12.2012 a Curții de Apel Pitești, prin care s-a casat încheierea nr.114/CC/18.12.2012 a Tribunalului Argeș și rejudecând, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș în sensul arestării preventive a inculpatului în temeiul art.148 lit.f Cod pr.penală măsură pusă în executare la data de 27.12.2012, conform referatului aflat la f.31.

Această măsură preventivă a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată prin încheierea din 22.01.2013 a Tribunalului Argeș rămasă definitivă prin decizia penală nr.51/R/25.01.2013 a Curții de Apel Pitești.

În baza art.88 Cod penal din pedeapsa aplicată inculpatului se va deduce perioada reținerii din 17.12.2012 și arestarea preventivă din perioada 27.12.2012 – 25.01.2013.

Potrivit art.350 alin.1 teza a-II-a Cod pr.penală instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la măsurile preventive luate față de inculpat, în cazul de față cu privire la luarea sau revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea unde locuiește inculpatul.

Din rațiuni ce țin de buna desfășurare a procesului penal având în vedere și modalitatea de executare a pedepsei aplicată de instanță și de necesitatea ca inculpatului să i se respecte dreptul la muncă și la liberă circulație, instanța apreciază că se impune revocarea acestei măsuri preventive neexistând nici un risc ca inculpatul să se sustragă de la judecarea cauzei și nici de la executarea pedepsei.

În baza art. 257 al. 2 rap. la art. 256 al. 2 C.p. se va dispune confiscarea de la inculpat a sumelor de 600 euro și 200 lei consemnate de acesta la BRD Groupe Societe Generale – Sucursala Pitești, conform chitanțelor nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 21.12.2012 și nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 21.12.2012 ( filele 167, 168 d.u.p.).

Prin ordonanța nr.1089/P/2012 din 20.12.2012, P________ de pe lângă tribunalul Argeș a instituit sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, până la concurența sumei de 600 euro și 200 lei, iar prin procesele verbale din aceeași dată, s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra sumelor de bani menționate pe care inculpatul le-a consemnat la BRD Groupe Societe Generale – Sucursala Pitești, conform chitanțelor nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 21.12.2012 și nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 21.12.2012.

Este surprinzător faptul că, deși sumele de bani ce au constituit obiectul infracțiunilor de trafic de influență au fost consemnate de inculpat la dispoziția organelor de urmărire penală, printr-o unitate bancară, acesta din urmă instituie o măsură asigurătorie cu privire la toate bunurile inculpatului, motiv pentru care această măsură va fi menținută doar cu privire la sumele de bani ale inculpatului menționate anterior și se va desființa în rest dispozițiile ordonanței procurorului cu privire la restul bunurilor mobile și imobile ale inculpatului ( fila 161 d.u.p.).

Văzând și disp.art.189 și urm.Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul Ș_____ C_________, fiul lui G_______ și S_______, născut la data de 08.04.1958, în ________________________, C.N.P. - xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Dîrmănești, __________________________ la :

-2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257 alin. 1 C.p. cu aplic art. 320/1 C.p.p.;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257 alin. 1 C.p. cu aplic art. 320/1 C.p.p.;

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.p. contopește cele două pedepse și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

In baza art. 86/1 C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86/2 C.p.

Instituie în sarcina inculpatului următoarele obligații :

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș conform programului ce va fi stabilit de acest serviciu;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86/4 C.p.

In baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsă reținerea din 17.12.2012 și arestarea preventivă din perioada 27.12.2012 – 25.01.2013.

In baza art. 350 al. 1 C.p.p. rap. la art. 145 al. 2/3 și art. 139 al. 2 C.p.p. revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea unde locuiește luată prin încheierea din 22.01.2013 a Tribunalului Argeș rămasă definitivă prin decizia penală nr. 51/R/ 25.01.2013 a Curții de Apel Pitești.

In baza art. 257 al. 2 rap. la art. 256 al. 2 C.p. dispune confiscarea de la inculpat a sumelor de 600 euro și 200 lei consemnate de acesta la BRD Groupe Societe Generale – Sucursala Pitești, conform chitanțelor nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 21.12.2012 și nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 21.12.2012 ( filele 167, 168 d.u.p.).

Menține în parte măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr. 1089/P/20.12.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș doar cu privire la sumele de bani ale inculpatului menționate anterior și desființează în rest dispozițiile ordonanței procurorului cu privire la restul bunurilor mobile și imobile ale inculpatului ( fila 161 d.u.p.).

Obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu,( reprezentând ½), desemnat în baza împuternicirii avocațiale nr. 362/21.01.2013.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2013 la Tribunalul Argeș – Secția penală.

Președinte,

V_______ V_________

Grefier,

D______ Ș_________

red.V.V.

dact.C.E.C./4 exp.

28.03.2013.