R O M Â N I A
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
Decizia penală nr. 158
Ședința publică din data de 3 martie 2014
PREȘEDINTE – P___ M____ F_________
JUDECĂTOR – D_____ D___
GREFIER – C_____ M_______
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C_______ R_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.-D.N.A.-Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul M___ M_____, fiul lui N______ și M______, născut la data de 01.02.1972, domiciliat _____________________, jud. P______ și fără forme legale în Câmpina, _____________________, jud. P______, împotriva sentinței penale nr.544 din data de 21 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul P______, prin care, printre altele în baza disp. art.26 C.p. rap. la art. 257 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 și aplic. art. 3201 C.p.p complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă din data de 20.09.2013 a fost condamnat inculpatul M___ M_____, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza disp. art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin 1 lit. a teza a –II-a și lit. b Cod penal.
Potrivit art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicată inculpatului.
Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare a fost compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani , fiind în final de 5 ani.
În baza art.863 alin.1 C.pen., inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere, respectiv: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul P______ trimestrial, la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.864 C.pen. rap. la art.83 și art.84 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Potrivit disp. art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 21.09.2013 la zi.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocat N___ M_____ apărător din oficiu al apelantului – inculpat M___ M_____ precizează că inculpatul – apelant solicită instanței să ia act de retragerea căii de atac exercitate.
Apelantul – inculpat M___ M_____, personal învederează instanței că nu-și menține calea de atac exercitată, înțelegând să și-o retragă, motiv pentru care solicită instanței de control judiciar să ia act de aceasta.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită instanței să se ia act de manifestarea de voință a apelantului - inculpat, în sensul că înțelege să-și retragă prezenta cale de atac.
Curtea ia act de susținerile părților, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 544 din data de 21 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul P______, în baza art. 257 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 și aplic. art 3201C.p.p infracțiune de trafic de influență, faptă din data de 20.09.2013 inculpata V____ A__ G_______ a fost condamnată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Conform art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin 1 lit. a teza a –II-a și lit. b Cod penal.
În baza disp. art.26 C.p. rap. la art. 257 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 și aplic. art. 3201 C.p.p complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă din data de 20.09.2013 a fost condamnat inculpatul M___ M_____ la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul disp. art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin 1 lit.a teza a –II-a și lit.b Cod penal.
Potrivit art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate celor doi inculpați.
Conform art. 86/2 Cod penal termenul de încercare a fost compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp stabilit de 2 ani, fiind în final de 5 ani.
În baza art.863 alin.1 C.pen., inculpații au fost obligați ca pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere, respectiv: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul P______ trimestrial, la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art.864 C.pen. rap. la art.83 și art.84 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Conform art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestării preventive de la data de 21.09.2013 la zi.
În baza disp. art. 350 alin.2. lit.b. C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei V____ A__ G_______ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.209/U/2013 și a inculpatului M___ M_____ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.208/U/2013, emise în data de 21.09.2013 de Tribunalul P______, dacă nu sunt reținuți ori arestați în altă cauză.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 154/P/2013 al D__ Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată – în stare de arest preventiv a inculpatei V____ A__ G_______, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000.
Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată – în stare de arest preventiv a inculpatului M___ M_____, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 alin. 1 C.p. cu ref. la art. 6 din Legea 78/2000.
Situația de fapt a fost reținută pe baza următorului probatoriu administrat în faza de urmărire penală, respectiv: denunțul și declarațiile lui T____ V_____; procesele verbale din 19 și 20.09.2013 încheiate de investigatorul sub acoperire N___ I____ M____; procesul verbal din 20.09.2013 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești privind redarea rezumativă a discuției purtată în mediul ambiental la 19.09.2013 de către inculpatul M___ M_____, inculpata V____ A__ G_______ și investigatorul sub acoperire N___ I____ M____; procesul verbal din 21.09.2013 al Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție P______ privind redarea în formă scrisă a discuțiilor purtate în mediul ambiental la data de 19.09.2013, între denunțătorul T____ V_____, investigatorul sub acoperire N___ I____ M____ și inculpații M___ M_____ și V____ A__ G_______; suportul optic tip CD-R, marca Verbatim, cu __________________ NI08P029D8054292B2, inscripționat „154/P/2013 - C____ AMB 19.09.2013”, înregistrat la Serviciul Județean Anticorupție P______ sub nr. 71/SJA PH/ 20.09.2013; procesul verbal nr. 734/II-1/2013 din 20.09.2013 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Tehnic privind redarea în formă scrisă a dialogului ambiental purtat la 20.09.2013 între investigatorul sub acoperire N___ I____ M____, inculpatul M___ M_____ și inculpata V____ A__ G_______; suportul optic tip DVD-R marca Verbatim, cu __________________ MAPA 25 PH xxxxxxxx 5, inscripționat „C____ Th 1.cf.art.913 C.p.p. (duplicat probă digitală)”; procesele verbale din 20.09.2013 și 24.09.2013 ale Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice ce interesează cauza, interceptate și înregistrate în baza ordonanței cu titlu provizoriu nr. 154/P/2013 din 19.09.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești și suportul optic tip CD-R, marca Verbatim, cu __________________ NI I4P029D8233764A2 inscripționat „12/158/20.09.2013/PH C____”; procesele verbale din 25 și 26.09.2013 privind redarea în formă scrisă a discuțiilor ambientale purtate de denunțătorul T____ V_____ cu inculpatul M___ M_____ în zilele de 16, 17 și 18.09.2013, puse la dispoziția organelor de anchetă de primul și suportul optic tip CD-R, marca Verbatim, inscripționat „DP 154/P/2013 înreg. T____ V_____ 12/160/24.09.2013/ SIPI PH”, respectiv suportul optic tip DVD+R, marca Sony, inscripționat „Înregistrări ambientale efectuate de T____ V_____ la 16/17.09.2013 nr. 66/SJA PH/17.09.2013”; procesul verbal din 20.09.2013 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești privind consemnarea seriilor bancnotelor ce au compus suma de 3000 EURO, provenind din fondul special al Direcției Naționale Anticorupție destinat organizării și desfășurării procedurilor de constatare a infracțiunilor flagrante și planșa fotografică nr. 734/II-1/2013 întocmită de Serviciul Tehnic al Direcției Naționale Anticorupție; procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 20.09.2013 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, planșa fotografică reprezentând aspecte din timpul procedurii flagrante și suportul optic tip DVD – R marca Verbatim, cu __________________ 1126 542 –R E F xxxxx - copie, ce conține imagini video de la constatarea infracțiunii flagrante, procesul verbal din 02.10.2013 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, privind efectuarea de verificări în vederea identificării unei persoane; procesul verbal din 04.10.2013 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești de efectuare a confruntării între denunțătorul T____ V_____ și inculpatul M___ M_____, declarațiile inculpatei V____ A__ G_______, declarațiile inculpatului M___ M_____.
La termenul de judecată din data de 19.11.2013, inculpații V____ A__ G_______ și M___ M_____ după consultarea cu apărătorii lor au arătat că solicită ca judecarea cauzei să se facă în condițiile prevăzute de disp.art.320/1 și următoarele c.p.p, pe baza recunoașterii vinovăției, arătând în declarațiile luate în ședință publică că recunosc în întregime faptele pentru care au fost trimiși în judecată, în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.
Instanța a pus în discuția părților admisibilitatea cererii inculpaților de a se judeca potrivit disp. art. 320/1 si următoarele c.p.p. și constatând că nu exista nici un impediment legal de respingere, a admis cererea de judecare potrivit disp. art. 320/1 și următoarele c.p.p, pe baza recunoașterii vinovăției făcută de inculpați.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, așa cum prevăd disp. art. 320/1 al.1. și următoarele c.p.p., precum și declarațiile inculpaților date in fața instanței de judecată în condițiile art. 320/1 c.p.p, instanța de fond a reținut vinovăția acestora in comiterea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței și următoarea situație de fapt:
Denunțătorul T____ V_____, sesizează organul de urmărire penală cu faptul că are cunoștință despre existența inițiativei de a se comite fapte penale de corupție încriminate de Legea nr. 78/2000.
Având în vedere că la acel moment faptele respective nu puteau fi descoperite, iar făptuitori nu putea fi identificați prin alte mijloace, s-a apreciat că se impune folosirea unui investigator sub acoperire, care să fie autorizat să comită fapte de natură penală ce constituie infracțiuni de corupție, fals privind identitatea, fals și uz de fals, respectiv să promită, să ofere, să dea inculpatului M___ M_____ sau altor persoane indicate de acesta bani ori alte foloase materiale necuvenite și să se prezinte sub o identitate nereală, uzând de o carte de identitate falsă - drept unul din cei trei candidați declarați respinși la concursul de admitere organizat de Școala de Agenți de Poliție „V_____ L_____” din Câmpina și care urmăreau rezolvarea favorabilă a situației.
În acest context, în baza dispozițiilor art. 261 din Legea 78/2000 astfel cum a fost modificat și completat, precum și a art. 2241 – art. 2244 C.p.p. a fost emisă cu nr. 154/P/2013, la data de 19.09.2013, ordonanța prin care s-a autorizat folosirea investigatorului sub acoperire cu identitatea conspirată N___ I____ M____, pe o perioadă de 48 ore, cu începere de la ora 16,00 a zilei respective, acesta urmând să acționeze ca fiind unul din cei trei candidați ,,recomandați” de către denunțător.
Totodată, s-a dispus cu titlu provizoriu, prin ordonanța nr. 154/P/2013 din 19.09.2013, interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice și SMS purtate de la posturile mobile utilizate de către denunțătorul T____ V_____ și inculpatul M___ M_____ precum și a discuțiilor ambientale purtate între cei doi și investigatorul sub acoperire N___ I____ M____, dar și între cel din urmă și orice alte persoane care puteau avea legătură cu cauza, pe o perioadă de 48 ore, începând cu ora 16.15 a zilei respective, măsură dispusă în raport cu urgența activităților ce urmau a fi realizate și în considerarea faptului că întârzierea obținerii autorizării prevăzute în condițiile art. 911 al.1, 2 C.p.p. și art. 914 – 915 C.p.p. ar fi adus grave prejudicii activității de urmărire penală, existând riscul de întârziere a cercetărilor.
Ordonanța procurorului - emisă cu titlu provizoriu - a fost confirmată de Tribunalul P______ prin încheierea nr. 293, pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la data de 23.09.2013, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.
În urma exploatării celor două ordonanțe, au fost identificați cei doi inculpați.
La data de 19.09.2013, denunțătorul T____ V_____ i l-a prezentat inculpatului M___ M_____ pe investigatorul sub acoperire N___ I____ M____, ca fiind unul din cei trei candidați declarați respinși la concursul de admitere susținut în septembrie 2013 în cadrul Școlii de Agenți de Poliție „V_____ L_____” din Câmpina și care urmărea – atât pentru sine, cât și pentru ceilalți doi colegi ai săi - rezolvarea favorabilă a situației.
În aceste împrejurări inculpatul M___ M_____, a pretins lui N___ I____ M____ - în numele inculpatei V____ A__ G_______ - câte 25.000 euro pentru fiecare dintre cei trei candidați - din care avans câte 600 euro . Investigatorul sub acoperire a pus la dispoziția organelor de anchetă înregistrarea discuțiilor preliminare cu T____ V_____.
În schimbul sumelor de bani pretinse, inculpata V____ G_______, urma să intervină pe lângă persoanele abilitate din cadrul instituției de învățământ (unde-și desfășurase în trecut activitatea), persoane la care a lăsat să se creadă că are influență, astfel încât investigatorul sub acoperire și ceilalți doi candidați respinși la concursul de admitere din septembrie 2013 să fie admiși în respectiva unitate de învățământ.
Discuțiile purtate în mediul ambiental în seara zilei de 19.09.2013, inițial între investigatorul sub acoperire N___ I____ M____ și inculpatul M___ M_____ și ulterior între aceștia doi și inculpata V____ A__ G_______, în apropierea domiciliului celei din urmă și apoi chiar la domiciliul acesteia din _______________________________, sunt redate în cuprinsul procesului verbal întocmit la 21.09.2013 de către lucrători din cadrul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție P______.
Din cuprinsul acestor discuții se desprinde fără echivoc acțiunea ilicită la care se angajează inculpații, dar și cuantumul sumelor pretinse.
După aceste discuții, ce surprind momentul pretinderii sumelor de bani, cu prilejul cărora investigatorul sub acoperire a fost ,,informat” de către interlocutor inclusiv cu privire la poziția influentă a inculpatei, pretinsul cumpărător de influență și complicele lui V____ A__ G_______ ajung la domiciliul celei din urmă, astfel încât dialogul se poartă în trei, subliniind rolul pe care fiecare dintre inculpați și-l asumă în rezolvarea situației la care s-au angajat.
În acest context inculpata V____ A__ G_______, solicită de la investigatorul sub acoperire toate detaliile necesare realizării în concret a intervenției promise, îl asigură că ,,intervenția” va fi una reușită comunicându-i totodată că rezolvarea favorabilă implică „o obligație față de niște oameni”, că „sumele nu sunt foarte multe” și că pe aceste aspecte urmează să țină legătura prin intermediul inculpatului M___ M_____.
Discuția despre sumele de bani promise se continuă între investigatorul sub acoperire și inculpatul M___ M_____, acesta din urmă propunând ca în discuțiile telefonice ce urmau a avea loc între ei să nu mai uziteze cuvântul „bani”, ci să-l înlocuiască cu termenul „bețe”, un băț reprezentând 1.000 euro.
La data de 20.09.2013, conform înțelegerii anterioare, după ce a discutat personal cu inculpata V____ A__ G_______, la domiciliul acesteia (așa cum rezultă din redarea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate autorizat, detaliate în procesele verbale din 20 și 24.09.2013 ale Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești), inculpatul M___ M_____ i-a comunicat telefonic investigatorului sub acoperire N___ I____ M____, în limbajul codificat stabilit cu o seară înainte, că trebuie să se prezinte la locuința acesteia chiar în ziua respectivă, „cu trei bețe de fiecare” (câte 3.000 euro de persoană) reprezentând un avans din suma de 9.000 euro - despre care a precizat că a fost stabilită - în final - de inculpată pentru fiecare dintre cei trei candidați.
În seara de 20.09.2013, în jurul orelor 19,25, investigatorul sub acoperire N___ I____ M____ s-a întâlnit cu inculpatul M___ M_____ la o stație distribuție carburanți din municipiul Câmpina, de unde s-au deplasat împreună (cu un autoturism) spre domiciliul inculpatei V____ A__ G_______ din _______________________________.
În locuința inculpatei de la adresa menționată, dialogul dintre cele trei persoane implicate - redat în cuprinsul procesului verbal nr. 734/II-1/2013 din 20.09.2013 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Tehnic - evidențiază momentul remiterii de către investigatorul sub acoperire către inculpata V____ A__ G_______, în prezența inculpatului M___ M_____, a sumei de 3.000 euro.
Finalul discuției purtate în mediul ambiental surprinde interesul vădit al inculpatei V____ A__ G_______ de a intra ulterior și în posesia sumelor de bani care i-ar fi revenit din partea celorlalți doi candidați respinși, în legătură cu care îl asigură pe investigatorul sub acoperire că a realizat - de asemenea - intervenția.
Împrejurarea remiterii sumei de 3.000 euro în contextul mai sus descris a fost constatată de echipa operativă a Direcției Naționale Anticorupție care - în prezența martorilor asistenți - a localizat-o într-o carte, în biblioteca din living-ul inculpatei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului P______ la data de 15.10.2013.
Prin încheierea pronunțată la 17.10.2013, în baza disp. art. 300 1 alin.3 Cod procedură penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților apreciindu-se că subzistă temeiul care a determinat dispunerea ei.
La primul termen de judecată, inculpații după consultarea cu apărătorii au solicitat soluționarea cauzei în condițiile prevăzute de disp. art. 3201 cod pr. penală, sens în care au depus la dosarul cauzei acte în circumstanțiere.
Tribunalul a constatat că fapta pentru săvârșirea căreia inculpații au fost trimiși în judecată este probată, în urma aprecierii dovezilor existente în cauză, în sensul disp. art.64 alin.2 cod pr.penală - fiind identificate toate împrejurările necesare aflării adevărului și justei soluționări a cauzei, fiind conturată situația prevăzută în alineatul 4 al art.320 1 C.p.p. , așa cum a fost modificat prin OUG nr.121/22.12.2011 publicată în Monitorul Oficial al României – Partea I – nr.931 din 29.12.2011, potrivit căruia „instanța de judecată soluționează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat.
Prezumția de nevinovăție de care au beneficiat inculpații pe parcursul cercetărilor a fost răsturnată, în faza urmăririi penale fiind administrate suficiente probe care confirmă vinovăția acestora în forma cerută de norma de incriminare, (intenția directă).
În drept, fapta inculpatei V____ A__ G_______ care, la data de 20.09.2013, în domiciliul său din _______________________________ și în prezența inculpatului M___ M_____ a primit de la investigatorul sub acoperire suma de 3.000 euro, reprezentând o parte din totalul celei de 75.000 euro pretinsă anterior, în cursul aceleiași luni, în numele său, de către inculpat, pentru ca – în schimb – să intervină la persoanele abilitate din cadrul Școlii de Agenți de Poliție ,,V_____ L_____” din Câmpina, județul P______, pe lângă care – în calitate de fostă colegă – a lăsat să se creadă că are influență, astfel încât investigatorul sub acoperire și alți doi candidați respinși la concursul de admitere din septembrie 2013 să fie admiși în respectiva unitate de învățământ (câte 25.000 euro pentru fiecare candidat), s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000, text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea acesteia.
De asemenea, fapta inculpatului M___ M_____ care, în cursul lunii septembrie 2013, a pretins în numele inculpatei V____ A__ G_______, de la investigatorul sub acoperire N___ I____ M____, suma totală de 75.000 euro, pentru ca - în schimb - inculpata – fost ofițer de poliție și fost cadru didactic la Școala de Agenți de Poliție „V_____ L_____” din Câmpina, județul P______ – să intervină pe lângă persoanele abilitate din cadrul acestei instituții, pe lângă care a lăsat să se creadă că are influență, astfel încât investigatorul sub acoperire și alți doi candidați respinși la concursul de admitere din luna respectivă să fie admiși în această unitate de învățământ (câte 25.000 euro pentru fiecare din cei trei candidați), fiind prezent la remiterea de către investigator către inculpată a sumei de 3.000 euro din cea pretinsă, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale complicității la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 alin. 1 C.p. cu ref. la art. 6 din Legea 78/2000 text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatului.
Infracțiunea de trafic de influență s-a consumat în momentul în care cei doi s-au prelevat de o presupusă influență pe care ar avea-o pe lângă persoane din interiorul instituției de învățământ și au pretins sume de bani.
La individualizarea pedepsei aplicată fiecărui inculpat au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de disp. art. 72 cod penal – dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele pedepsei fixate în partea specială a acestui cod și în legea specială nr.78/2000, gradul de pericol social ridicat al faptei, persoana inculpaților și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea lor penală.
Deși în cauză este vorba de o infracțiune de corupție, care se înscrie într-un adevărat fenomen pe care organele judiciare abilitate au obligația să-l combată prin toate mijloacele specifice care au aptitudinea de a-l tempera și de a înfrânge tendințele comiterii și a altor fapte de aceeași natură, mod în care se poate realiza totodată și prevenția, individualizarea pedepsei s-a realizat în cadrul unei operațiuni complexe, luându-se în calcul toate elementele în stare să asigure scopul prevăzut de disp. art. 52 cod penal (pedeapsa fiind atât o măsură de constrângere cât și un mijloc de reeducare a celui condamnat – care garantează în același timp și prevenția).
În primul rând, față de opțiunea inculpaților pentru procedura prevăzută de disp. art. 3201 cod pr. penală, tribunalul s-a orientat la câte o pedeapsă ale cărei limite vor fi reduse cu 1/3 așa cum prevede textul de lege.
Luând în calcul situația familială a fiecărui inculpat dar și starea de sănătate a acestora, așa cum rezultă din actele depuse la dosar, tribunalul a valorificat aceste aspecte nu prin reținerea de alte circumstanțe atenuante așa cum s-a solicitat, ci la modalitatea de executare a pedepsei, deoarece dozarea pedepsei s-a făcut ținând cont de natura și modul de săvârșire a infracțiunii. În raport de acest ultim aspect tribunalul a stabilit un cuantum al pedepsei apt să asigure scopurile prev de art. 52 C.p.
Totodată, nu s-a putut face abstracție de perioada de arest preventiv care a permis inculpaților prin raportare și la persoana acestora să conștientizeze consecințele faptelor, s-a apreciat că scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei poate fi atins chiar fără executare, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei.
Ca formă a suspendării executării, instanța de fond a apreciat că, în cazul inculpaților cea mai eficientă este suspendarea sub supraveghere, prin mecanismul de instituire a măsurilor de supraveghere ce se derulează pe parcursul termenului de încercare
Termenul de încercare fiind compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani, acesta fiind în final de 5 ani.
În baza art.863 alin.1 C.pen., inculpații au fost obligați ca, pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere, respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul P______ trimestrial, la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art.864 C. pen. rap. la art.83 și art.84 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestării preventive de la data de 21.09.2013 la zi.
Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța de fond conf. art.71 Cod penal a aplicat inculpaților și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b cod penal (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Aplicarea pedepselor accesorii inculpaților trebuie realizată atât în temeiul art.71 și 64 cod penal, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conf. cu disp.art.11 alin.2 și art.20 din Constituția României fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.
În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art.71 din codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a), teza I – c) din codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din codul penal.
Astfel, natura faptei săvârșite și circumstanțele producerii acesteia a determinat instanța de fond a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, și în consecință, în temeiul art.71 cod penal și art.3 din Protocolul nr.1 adițional C.E.D.O., a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza disp. art. 350 alin.2. lit. b. C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei V____ A__ G_______ și a inculpatului M___ M_____ de sub puterea mandatelor de arestare preventivă dacă nu sunt reținuți ori arestați în altă cauză.
Împotriva acestei sentințe inculpatul M____ M_____ a declarat apel, fără însă a arăta în scris motivele ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
În ședința publică de astăzi, 3 martie 2014, în fața instanței superioare, apelantul - inculpat, personal și în prezența apărătorului desemnat din oficiu a precizat că înțelege să-și retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 544 pronunțată la 21 noiembrie 2014 de Tribunalul P______.
Având în vedere această manifestare de voință a apelantului – inculpat M____ M_____, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, față de dispozițiile art.415 alin.1 Noul Cod de procedură penală, Curtea urmează să ia act de susținerea acestuia în sensul că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 544 pronunțată la 21 noiembrie 2014 de Tribunalul P______.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Noul Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul M___ M_____, fiul lui N______ și M______, născut la data de 01.02.1972 în Câmpina, Jud. P______, domiciliat în comuna Bănești, ___________________, Jud. P______, posesor C.I. ________ nr. xxxxxx, CNPxxxxxxxxxxxx5, împotriva sentinței penale nr. 544 din data de 21.11.2013 pronunțată de Tribunalul P______.
Obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului P______.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2014.
Președinte Judecător
P___ M____ F_________ D_____ D___
Grefier
C_____ M_______
Red. CM
2 ex. / 10.03.2014
d.f. XXXXXXXXXXXXX – Tribunalul P______
j.f. T____________ Z_____
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025