R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI

PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ Nr. 14/A/2013

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ I______ P_____

Judecător E____ B___

Grefier L______ A_____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin:

I___ N_____ - procuror.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de declarat de P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr.210/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata intimată S____ N_______ M______, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, d-l av. A____ C_____ și intimata parte vătămată C____ V______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 25.01.2013 numitul S____ V_______, tatăl inculpatei, a depus la dosarul cauzei un memoriu; după care,

Intimata parte vătămată C____ V______ arată că solicită restul de bani.

Intimata inculpată S____ N_______ M______ arată că a citit dosarul. Regretă ce s-a întâmplat. A judecat prin prisma sufletului. Și-a pus și fetița în pericol și acum o duce la psiholog. Arată că în prezent este suspendată și nu mai are nici un venit. Are o situație dificilă și își crește fetița singură de când aceasta avea 6 luni. Arată că în prezent trăiesc din pensia tatălui său. Învederează că presupune că din această cauză a murit și mama ei, de supărare.

La întrebarea instanței cu privire la faptul dacă dorește să dea declarație în cauză, inculpata intimată Susuai N_______ M______ arată că nu dorește să uzeze de dreptul de a da declarații precizând că își menține declarațiile date anterior în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul parchetului arată că susține în parte apelul formulat de P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr.210/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­XXXXXXXXXXXX. Arată că motivul care vizează majorarea pedepsei nu îl mai susține.

Intimata parte vătămată C____ V______ arată că solicită restul de bani.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata intimată S____ N_______ M______, d-l av. A____ C_____ arată că solicită respingerea apelului formulat de P______. Arată că instanța de fond a făcut o bună aplicare a dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală. Arată că inculpata a cerut, a pretins 10.000 de lei de la 2 persoane pentru a înlesni obținerea de locuințe sociale. A restituit banii uneia dintre părți urmând să fie restituiți și celeilalte.

Inculpata S____ N_______ M______, având ultimul cuvânt, arată că nu vrea să se mai întoarcă la serviciul care l-a avut și o să-și găsească altceva de muncă.

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra apelului penal de față,

Constată că prin sentința penală nr.210/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­XXXXXXXXXXXX s-a dispus condamnarea inculpatei S____ N_______ M______, fiica lui V_______ și Pachița, născută la 26.09.1971 în Bârlad, județul V_____, cetățean român, studii medii, funcționar public, necăsătorită, domiciliată în D___, Al. Armatei, ____________, _____________, județul Hunedoara, fără forme legale în D___, _________________, _________________________, CI _________, nr. xxxxxx, eliberată de SPCLEP D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la:

-2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și art. 320¹ C.pr.pen.;

-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 320¹ C.pr.pen.

În temeiul art. 33 lit. a C.pen, art. 34 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.pen.

În temeiul art.81, 82 C.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani iar în baza art. 83 Cod pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.

În temeiul art. 71 al. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

S-a desființat în parte înscrisul falsificat, cerere pentru atribuirea unei locuințe formulată de petentul C____ Ghe. A_____ și adresată Consiliului Local D___ – Serviciul Public Local de Asistență Socială, respectiv mențiunile privind data și numărul de înregistrare înscrise pe acest act.

În temeiul art. 1357 C.civ. a fost obligată inculpata la plata sumei de 2.750 lei către partea civilă C____ V______ și a constat că prejudiciul suferit de partea vătămată G_____ C______ S_____ a fost integral recuperat în cursul urmăririi penale.

Prezentă în fața instanței de fond inculpata a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și solicită judecarea sa conform procedurii instituite prin art. 320¹ C.pr.pen.

În raport de poziția procesuală a inculpatei și analizând probele administrate în cursul urmăririi penale instanța de fond a reținut în fapt că potrivit fișei postului, inculpata S____ N_______ M______ a deținut funcția de referent în cadrul Consiliului Local D___, Serviciul Public Local de Asistență Socială – C_____________ Fond Locativ, având atribuții legate de întocmirea și primirea dosarelor anexate cererilor formulate de cetățeni pentru acordarea locuințelor sociale (f. 50 – 52).

a. În toamna anului 2011, G_____ (M______) C______ S_____ a depus la S.P.L.A.S. D___ o cerere pentru atribuirea unei locuințe sociale (f. 1). Cum inculpata o cunoștea pe susnumită fiind vecină cu aceasta, i-a comunicat părții vătămate că, pentru a-și asigura atribuirea locuinței era necesară remiterea sumei de 5.000 lei, cu titlu de mită, unui consilier local, prin intermediul inculpatei. Partea vătămată a înmânat inculpatei suma de 5.100 lei, în trei tranșe, în perioada septembrie 2011 – ianuarie 2012, în locuința martorei G______ A____, sumă pe care inculpata și-a însușit-o, afirmația că banii ar fi fost destinați unui consilier local fiind nereală.

Cum promisiunea inculpatei nu s-a materializat iar părții vătămate G_____ (M______) C______ S_____ nu i-a fost repartizată locuința solicitată, partea vătămată a solicitat inculpatei suma de bani remisă. Până în luna martie 2012, inculpata a restituit părții vătămate G_____ (M______) C______ S_____ întreaga sumă primită de la aceasta, adică 5.000 lei, împrejurare confirmată prin declarațiile martorelor G______ A____ L______ și C____ M_______ R_____ (f. 19 – 22 u.p.). De asemenea, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate de inculpată, în cuprinsul cărora aceasta a relatat altei persoane despre suma de bani primită de la partea vătămată G_____ (M______) C______ S_____ (f. 99 și urm. u.p.)

b.În cursul anului 2010, la 23.07.2010, partea vătămată C____ V______ a depus la S.P.L.A.S. D___ o cerere prin care, în numele fiului său C____ G_______ A_____, a solicitat atribuirea unei locuințe sociale (f. 13 u.p.).

Inculpata S____ N_______ M______ a pretins părții vătămate suma de 5.000 lei pentru a-i facilita obținerea locuinței, sumă pe care a și primit-o. Ulterior, întrucât locuința solicitată nu a fost atribuită fiului părții vătămate, aceasta a solicitat restituirea banilor. Până la termenul fixat de instanță la 08.10.2012, inculpata a restituit părții vătămate 2.250 lei (f.16), inculpata asumându-și obligația de a restitui părții vătămate și diferența de 2.750 lei (f. 17).

Starea de fapt este dovedită cu declarațiile părților vătămate (f. 5 – 8) și ale inculpatei (f. 15 – 18) și transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpată cu partea vătămată C____ V______, și care au fost interceptate în cursul urmăririi penale (f. 99 și urm. u.p.).

c. În scopul de a ușura aprobarea cererii formulate de partea civilă C____ V______ în numele fiului său C____ G_______ A_____, pentru atribuirea unei locuințe sociale, inculpata S____ N_______ M______ a modificat mențiunea de pe cerere privind numărul de înregistrare și data înregistrării din nr. 7892/23.07.2010 în nr.7892/23.07.2004, practic antedatând cererea prin falsificare cu 6 ani (f. 13 și 14 u.p.), faptă recunoscută de inculpată (f.17 u.p.).

În drept:

Fapta inculpatei S____ N_______ M______ care, în calitate de funcționar public la Consiliul Local D___, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pretins și primit în perioada octombrie 2011 – ianuarie 2012 suma de 5.100 lei de la partea vătămată G_____ (M______) C______ S_____ iar în cursul lunii martie 2012 suma de 5.000 lei de la partea vătămată C____ V______, promițându-le că, prin intermediul relațiilor pe care le are în rândul consilierilor din Comisia pentru atribuirea locuințelor sociale și a unor persoane din cadrul Primăriei D___, va facilita atribuirea unor locuințe sociale către G_____ (M______) C______ S_____ și C____ G_______ A_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a formulat apel P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara solicitând desființarea sentinței atacate și în rejudecare să se dispună:

- reindividualizarea modalității de executare a pedepsei aplicate în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod pen.

I. În susținerea acestui motiv de apel se arată că sub aspectul modalității de executare a pedepsei suspendarea acesteia nu este suficientă pentru realizarea scopului preventiv-educativ așa cum este definit de art.52 Cod pen.

- aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea faptelor –funcționar public - prev de art. 71 rap. la art.64 lit. c Cod pen.

II. Relativ la interzicerea dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea faptelor, s-a concluzionat că severitatea unei astfel de interdicții, semnificând anularea, chiar limitată, a dreptului de a desfășura activități de natura acelora de care s-a folosit pentru săvârșirea faptelor, este justificată și se află în legătură directă cu tipul infracțiunilor reținute în cauză.

În cauză, se impune interzicerea dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea faptelor – funcționar public – referent în cadrul Biroului Fod ocativ din cadrul Serviciului Public de Asistență Socială aparținând Consiliul Local D___, existând o legătură între interdicția respectivă și scopul pedepsei, de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția asociată a infractorilor.

Pe cale de consecință, se apreciază că se impune ca inculpatei S____ N_______ M______ să îi fie aplicată și pedeapsa accesorie a privării de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal în condițiile art.71 Cod penal și anume de a interzice inculpatei de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea faptelor - funcționar public referent în cadrul Biroului Fond Locativ din cadrul Serviciului Public de Asistență Socială aparținând Consiliului Local D___.

III. Temeiul de drept al obligării inculpatei S____ N_______ M______ la plata sumei de 2.750 lei RON către partea civilă este art.6 alin.4 din Lega nr.78/2000 și nu art.1357 Cod civil, în sensul restituirii acestei sume.

Conform art.6 alin.4 din Legea nr.78/2000, „Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazul prevăzut de alin.2, iar alin.2 al art.6 din Legea nr.78/2000 prevede că „Făptuitorul nu se pedepsele dacă denunță autorității fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat pentru acea faptă”.

Potrivit art.1357 alin.1 din Noul Cod civil (1) „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu intenție sau din culpă, este obligat să îl repare”.

Pe cale de consecință, se impune modificarea temeiului de drept al obligării inculpatei S____ N_______ M______ la 2.750 lei către partea civilă C____ V______, art.6 alin.4 din Legea nr.78/2000.

Curtea analizând sentința atacată potrivit motivelor de apel formulate precum și analizând cauza din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp. art.371 alin.2Cod proc.pen constată că apelul este fondat.

Analizând sentința atacată sub aspectul stării de fapt și încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei,Curtea constată că în mod legal instanța de fond a reținut în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale că inculpata fiind angajată la Consiliul Local D___ – Serviciul Public Local de Asistență Socială – C_____________ Fond Locativ în funcția de referent având în atribuția principală „asigurarea întocmirii contractelor de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuință” a pretins și primit de la G_____ (M______) C______ S_____ și C____ V______ câte 5000și respectiv 5100 în schimbul promisiunii că le va facilita obținerea de locuințe din fondul locativ de stat.

Inculpata a recunoscut comiterea faptelor declarația sa coroborându-se cu declarațiile celor 2 denunțătoare cu declarațiile martorilor G______ A____ L______ și C____ M_______ R_____ precum și cu transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpată cu partea vătămată C____ V______, și care au fost interceptate în cursul urmăririi penale (f. 99 și urm. u.p.).

În vederea probării activității infracționale a inculpatei, in cauză s-au emis de către Tribunalul Hunedoara autorizațiile nr.73/2012 pentru înregistrarea în mediu ambiental și nr.74/2012 pentru interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice ale acesteia .

Analizând critica formulată de apelantul P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara privind individualizarea judiciară a pedepsei ,motiv de apel care deși nu a mai fost susținut instanța fiind investită îl va analiza și va constata că această critică este nefondată, întrucât criteriile de individualizare a pedepsei arătate la art. 72 C. pen., ajută instanța să determine atât cuantumul cât și modalitatea de executare a pedepsei.

Gradul de pericol social concret propriu fiecărei infracțiuni săvârșite este apreciat de instanță pe baza unui complex de elemente, de datele concrete specifice faptelor comise, în funcție de împrejurările săvârșirii și nu în ultimul rând, de persoana inculpatului.

O examinare atentă a acestor motive raportate la speță, conduce la concluzia că suspendarea executării pedepsei poate înfăptui în concret atribuțiile funcționale de sancțiune penală astfel cum sunt circumscrise în dispozițiile art. 52 C. pen.

Astfel față de circumstanțele personale ce o caracterizează, inculpata deține atitudinea subiectivă de a se îndrepta prin autoeducare, dat fiind conduita acesteia înainte de săvârșirea faptelor deduse judecății, mediul din care provine, nivelul de instruire, existând premisele reeducării fără executarea pedepsei în regim de detenție.

În continuare Curtea va constata că în raport de natura infracțiunii săvârșite în cauză potrivit art.71 rap. la art.64 litc Cod pen. se impune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării funcției de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii.

De asemenea temeiul de drept al obligării inculpatei la plata sumei de 2750 lei către partea civilă este art.6 alin.4 din Legea nr.78/2000 potrivit căruia banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazul în care făptuitorul denunță fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse în baza art.378 pct.2 lit a Cod proc.pen. va admite apelul declarat de către P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale atacată numai sub aspectul omisiunii aplicării față de inculpata S____ N_______ M_______ și a dispozițiilor art. 64 lit. c Cod penal, ca pedeapsă accesorie și al temeiului de drept al restituirii către numita C____ V______ a sumei de 2750 lei și procedând la o nouă judecată în aceste limite se va interzice inculpatei S____ N_______ M_______, ca pedeapsă accesorie, alături de drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal și dreptul prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal, constând în dreptul de a ocupa funcția natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor, respectiv aceea de referent în cadrul birourilor de fond locativ din cadrul consiliilor locale.

Se vor menține dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii, conform art.71 alin.ultim Cod penal.

Se vor înlătura din sentința penală atacată dispozițiile art.1357 Cod Civil și, în baza art.6 ind.1 alin.4 din Legea nr.78/2000, va obliga inculpata să restituie către numita-denunțătoare C____ V______ suma de 2750 lei.

Va menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art.192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariul acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată, în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de către P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 210 din data de 17 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul omisiunii aplicării față de inculpata S____ N_______ M_______ și a dispozițiilor art. 64 lit. c Cod penal, ca pedeapsă accesorie și al temeiului de drept al restituirii către numita C____ V______ a sumei de 2750 lei și, procedând la o nouă judecată în aceste limite :

Interzice inculpatei S____ N_______ M_______, ca pedeapsă accesorie, alături de drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal și dreptul prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal, constând în dreptul de a ocupa funcția natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor, respectiv aceea de referent în cadrul birourilor de fond locativ din cadrul consiliilor locale.

Menține dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii, conform art.71 alin.ultim Cod penal.

Înlătură din sentința penală atacată dispozițiile art.1357 Cod Civil și, în baza art.6 ind.1 alin.4 din Legea nr.78/2000, obligă inculpata să restituie către numita-denunțătoare C____ V______ suma de 2750 lei.

Menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art.192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariul acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată, în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și pentru părți.

Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.

Președinte, Judecător,

A________ I______ P_____ E____ B___

Grefier,

L______ A_____

Red. B.E./tehnored. L.A

2 ex. /15.02.2013

J.F. S___ I___ A_____