Dosar nr. XXXXXXXXXXXXCod operator: 3914

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 102

Ședința publică de la 29 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ M____

Grefier C______ F____

P________ de pe lângă Tribunalul Satu M___ este reprezentat de procuror: M_____ D______.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 304 c.p.p.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale privindu-l pe inculpatul V___ C____ fiul lui E_____ și I_____,născut la 20.03.1972 în _________________________ M___, CNP xxxxxxxxxxxxx,cetățean român ,căsătorit,2 copii minori,studii postliceale,fără antecedente penale,domiciliat în Satu M___ ,Al. Milcov,nr.7,____________, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M___, nr.96/p/2013 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev.și ped.de art.257 C.pen., raportat la art.6 și 7 alin.3 din Legea nr.78/2000.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă inculpatul personal și asistat de apărători aleși, av.M______ O_____ Kalman și Vașvari V_____ V_____, conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus cu precizarea că, prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care:

Instanța, potrivit prev.art.300 alin.1 C.pr.pen., pune în discuția părților regularitatea actului de sesizare a instanței, aspecte cu privire la care :

Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, raportat la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, Tribunalul Satu M___ este legal sesizată.

Apărătorii aleși a inculpatului, având cuvântul, de asemenea apreciază că instanța este legal sesizată.

Instanța, verificând din oficiu regularitatea actului de sesizare, constată că a fost sesizată conform legii.

Instanța, a procedat la identificarea inculpatului și înainte de a se trece la faza cercetării judecătorești, face cunoscut inculpatului că are dreptul de a solicita judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală, în procedura simplificată, cu posibilitatea reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3.

Inculpatul, declară că recunoaște fapta pe care a săvârșit-o și dorește să uzeze de prevederile disp.art.320 ind.1 C.pr.pen.

Instanța, pune în discuția părților admisibilitatea cererii potrivit disp.art.320 ind.1 C.pr.pen., cu privire la care :

Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că sunt îndeplinite condițiile privind judecarea cauzei potrivit art.320 ind.1 C.pr.pen.

Apărătorii aleși a inculpatului, de asemenea apreciază îndeplinite condițiile privind judecarea cauzei potrivit disp.art.320 ind.1 C.pr.pen.

Instanța, admite cererea inculpatului privind judecarea cauzei potrivit disp.art.320 ind.1 C.pr.pen.

Potrivit disp.art.322 C.pr.pen., s-a dat citire actului de sesizare al instanței, după care, în temeiul disp.art.320 ind.1 alin.3 C.pr.pen., s-a procedat la audierea inculpatului, declarația dată fiind consemnată separat în proces verbal, atașată cauzei, după citire și semnare, trecându-se la dezbaterea judiciară a cauzei în ordinea prevăzută de lege.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, expune pe larg starea de fapt reținută în actul de sesizare al instanței, respectiv că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M___ pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev.și ped.de art.257 C.pen., raportat la art.6 și 7 alin.3 din Legea nr.78/2000, constând în aceea că, în calitate de agent de poliție a pretins de la denunțător suma de 1000 euro pentru a interveni pe lângă procurorul de caz pentru a obține o soluție favorabilă a unui dosar penal.

Astfel, având în vedere poziția procesuală de recunoaște a faptei de către inculpat, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoare, iar ca modalitate de executare, suspendarea executării pedepsei, deducerea perioadei arestării preventive, punerea de îndată în libertate a inculpatului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ocazionate.

Apărătorul ales a inculpatului, av.Vașvari V_____, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendare condiționată și reducerea limitelor de pedeapsă în conformitate cu disp.art.320 ind.1 C.pr.pen.și reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c C.pen., întrucât inculpatul și-a asumat fapta descrisă în rechizitoriu, recunoscând-o în totalitate. De asemenea, solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului descrise în caracterizarea emisă de IPJ Satu M___, în cei 17 ani de carieră și-a îndeplinit în totalitate atribuțiile de serviciu, a fost promovat de două ori înainte de termen.

Pentru aceste considerente, apreciază că deși inculpatul a greșit, nu poate fi condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, se impune a fi analizate toate aspectele.

Apărătorul ales a inculpatului, av.M______ O_____ Kalman, având cuvântul, susține concluziile reprezentantului Ministerului Public, solicită în principal ca modalitatea de executare a pedepsei să fie stabilită în conformitate cu disp.art.81 C.pen., iar în subsidiar cu ceea prev.art.86 C.pen., întrucât a fost o abatere a inculpatului după 17 ani, resimțită atât de către el cât și de către familie, urmând a-și pierde și locul de muncă.

Mai mult, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul nu avea atribuții de organ judiciar, respectiv de a pronunța o soluție, Ordonanța a fost primită la data de 20.02.2012, iar denunțul s-a făcut la mai bine de o lună de zile, sub acest aspect practica judiciară nu este unitară, inculpatul nu avea cum să influențeze soluția dată denunțătorului.

Astfel, raportat la toate probele administrate, apreciază că inculpatul poate fi reeducat și prin condamnarea acestuia în principal la o pedeapsă cu suspendare condiționată, iar în subsidiar la o pedeapsă sub supraveghere dacă se apreciază ca fiind oportună, considerând că prin stabilirea acestei pedepse, raportat la durata arestării preventive, la faptul că și-a pierdut locul de muncă, sunt elemente suficiente pentru a i se aplica o pedeapsă privativă de libertate.

Inculpatul V___ C____, având ultimul cuvânt, susține concluziile apărătorilor aleși, recunoaște și regretă fapta comisă.

INSTANȚA,

DELIBERÂND:

Asupra acțiunii penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M___ emis în dosar nr.96P/2013 al acestei unități, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V___ C____, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev.și ped.de art.257 raportat la art.6 și art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000.

În sarcina inculpatului s-a reținut în esență, următoarea stare de fapt:

În data de 20 martie 2013, în jurul orei 14, martorul Katler R___ V_____ a formulat un denunț în care reclamă săvârșirea de către inculpatul V___ C____ a infracțiunii de trafic de influență.

În urma cercetărilor s-au stabilit următoarele: martorul denunțător a fost cercetat în dosarul nr.3813/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M___, pentru conducerea unui autoturism cu număr de înmatriculare expirat. În data de 14 ianuarie 2013 a fost citat la I.P.J. Satu M___ în vederea audierii. Fiind audiat de către agentul de poliție V___ C____ acesta i-a promis că va încerca să-l ajute, în sensul propunerii unei soluții favorabile.

În cursul lunii februarie 2013 denunțătorul a fost contactat telefonic de către inculpat care l-a chemat în Satu M___ în vederea rezolvării dosarului. S-au întâlnit în apropierea Liceului economic, unde inculpatul a sosit cu un autoturism Suzuki de culoare negru-albăstrui, cu volan pe dreapta, autoturism în care l-a invitat pe denunțător, comunicându-i că a discutat cu procurorul de caz pentru o soluție favorabilă și că acest lucru îl va costa 1000 euro. Denunțătorul Katler R___ V_____ a cerut un răgaz pentru a face rost de acești bani, iar la aproximativ o săptămână după această întâlnire, inculpatul i-a spus că problema este rezolvată, dându-i termen pentru achitarea sumei de 1000 euro data de 20 martie 2013.

În acea dată, 20.03.2013, inculpatul l-a sunat din nou, și întrucât nu a răspuns, i-a trimis denunțătorului un SMS cu următorul conținut „Dacă continui așa vei avea o surpriză”, după ce înainte cu o zi i-a reamintit faptul că „ …mâine este 20, să nu uiți de obligație”. În după-amiaza aceleași zilei s-au întâlnit în parcarea magazinului Kaufland din Satu M___, unde, Katler R___ i-a înmânat suma de 1000 de euro, sumă pusă la dispoziție de către Direcția Generală Anticorupție în vederea realizării flagrantului.

De menționat este faptul că mai devreme, în aceeași zi, inculpatul a participat la programul de instruire pe linie de prevenire susținut de lucrători din cadrul Direcției Generale Anticorupție - S.J.A. Satu M___, având ca temă integritatea profesională, denunțarea faptelor de corupție fiindu-le prezentate și situații reale cu implicarea în fapte de corupție a personalului MAI.

În declarația sa inculpatul V___ C____ recunoaște, parțial, cele reținute în sarcina sa, susținând faptul că nu a intervenit și nici nu s-a gândit să intervină pe lângă vreun coleg sau magistrat în vederea obținerii unei soluții favorabile denunțătorului. Intenția sa fiind de a aștepta soluția din dosar și atunci, în funcție de rezultat, să primească banii sau să-i transmită denunțătorului că nu a putut rezolva nimic.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

După ce instanța a constatat regularitatea actului de sesizare, conform dispozițiilor art.300 alin.1 Cod procedură penală, în prezența inculpatului, la termenul de judecată din data de 29.04.2013, acesta a solicitat soluționarea cauzei pe baza recunoașterii vinovăției, în condițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, sens în care a fost luată declarația inculpatului, aflată la fila 14. Prin această declarație, inculpatul V___ C____ a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea altor probe, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, fiindu-i prezentat materialul de urmărire penală pe care și le însușește.

După ce instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.320 indice 1 Cod procedură penală, a admis cererea inculpatului prin aceeași încheiere din data de 29.04.2013 și apoi a trecut la judecata cauzei pe baza recunoașterii vinovăției de către inculpat.

În acest sens, instanța reține că fapta inculpatului V___ C____, de a pretinde suma de 1000 euro pentru a interveni pe lângă procurorul de caz pentru a obține o soluție favorabilă pentru denunțător, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență,faptă prevăzută și ped.de art.257 Cod penal raportat la prevederile art. 6 și 7 al.3 din Legea nr. 78/2000.

Săvârșirea acestor fapte de către inculpat, rezultă cu prisosință din probele administrate în faza de urmărire penală și anume proces verbal de redare a convorbirilor telefonice, proces verbal de constatarea flagrantului, proces verbal de predare –primire a bancnotelor, proces verbal de citire a memoriei telefonului, precum și declarațiile martorului Katler R___ V_____.

În consecință, instanța reține comiterea de către inculpatul V___ C____, cu vinovăție, a infracțiunii reținute în sarcina acestuia, urmând a dispune condamnarea sa la pedeapsa cu închisoarea.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.72 Cod penal, și anume, limitele de pedeapsă prevăzute de art.257 alin.1 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ce privește gradul de pericol social al faptelor săvârșite instanța reține că este unul relativ ridicat în raport de persoana inculpatului, care deși,se află la primul contact cu legea penală, prin calitatea pe care o avea era chemat să asigure respectarea legii și dobândirea încrederii pe care cetățeanul trebuie să o aibă în organele de poliție, de cercetare și urmărire penală.

Fără a reține alte împrejurări care să atenueze sau să agraveze răspunderea penală a inculpatului, instanța va aplica acestuia pedeapsa de 2 ani închisoare.

În ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei, astfel cum acesta rezultă din prevederile art. 52 Cod penal, poate fi atins în cazul inculpatului V___ C____ și fără privare de libertate. În acest sens se are în vedere persoana inculpatului, care a conștientizat consecințele faptelor comise, recunoscând comiterea acestora și descriind modul de săvârșire a acestora,precum și starea de sănătate precară a inculpatului.

Fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art. 81 Cod penal, se va dispune, suspendarea condiționată a executării pedepsei urmând a se fixa termen de încercare de 4 ani , în condițiile art. 82 Cod penal.

Instanța va face și aplicarea dispozițiilor art. 71 Cod penal privind pedepsele accesorii și va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 teza a 2-a și lit. b Cod penal iar urmare a suspendării condiționate a pedepsei principale, vor fi suspendate și pedepsele accesorii mai sus indicate, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.

Conform dispozițiilor art. 359 Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor și obligațiilor impuse, respectiv în cazul săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de încercare stabilit.

Urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de influență,instanța va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 1000 euro,în temeiul art. 257 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 256 al.2 Cod penal.

Conform dispozițiilor art.191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat atât în cursul urmăririi penale, cât și cu ocazia judecății pe fond a cauzei, pe care le stabilește în cuantum de 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000 și a art. 320 ind.1 al.7 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul V___ C____, fiul lui E_____ și I_____, născut la 20.03.1972 în __________________________ M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, căsătorit, 2 copii minori, studii postliceale, fără antecedente penale, domiciliat în Satu M___, Al. Milcov, nr.7, _____________, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, la o pedeapsă de :

-2 ani închisoare .

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și b) Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei,stabilind termen de încercare o perioadă de 4 ani,conform art. 82 Cod penal

În baza art. 71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din data de 21.03.2013 și până la zi.

În baza art. 359 Cod de procedură penală învederează inculpatului dispozițiile referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei ,în condițiile art. 83 și 85 Cod penal .

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.16 emis în data de 21.03.2013,dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 257 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 256 al.2 Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 1000 euro.

În baza art. 191 al.1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2013.

Președinte,

L____ M____

Grefier,

C______ F____

Red.L.M./22.05.2013.

Tehnored_VD /22.05.2013.

3 ex.