ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 521

Ședința publică din 15 aprilie 2014

Președinte T_____ D_____

Grefier M____ M____

S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpatului A______ R_____ P____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal și art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 257 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 323 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și împotriva inculpatului J___ T____ I___, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 255 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 6¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal și la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 323 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că au fost puse concluzii în dezbaterea cauzei, în data de 8 aprilie 2014, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta.

T R I B U N A L U L

Constată că prin rechizitoriul din dosar nr. 90/P/2013, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara, înregistrat la această instanță la data de 12 decembrie 2013, au fost trimiși în judecată, în stare libertate, inculpații A______ R_____ P____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal și art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 257 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 323 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, împotriva inculpatului J___ T____ I___, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 255 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 6¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal și la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 323 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și împotriva inculpatului S____ I__, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 290 Cod penal și la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 323 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În fapt, s-a reținut că inculpatul A______ R_____ P____, în cursul anului 2011, în urma acordului concordant cu mai mulți administratori ai unor societăți comerciale, a inițiat și constituit o asociere infracțională, pretinzând și primind de la acești administratori, în numele său personal și al primarilor unor localități din județul C____–S______, diverse sume de bani în lei și valută, reprezentând 1/6 respectiv 1/3 din valoarea totală a lucrărilor decontate de primării din fondurile primite ca subvenții pentru efectuarea lucrărilor de întreținere a pajiștilor comunale. În schimbul acestor sume, inculpatul A______ R_____ P____ a propus și s-a angajat față de administratorii firmelor că îi va determina pe primarii localităților să-și exercite necorespunzător prerogativele și atribuțiile, în sensul de a încredința direct aceste lucrări societăților comerciale vizate, eludând dispozițiile legale imperative cu privire la organizarea de licitații.

În acest sens, inculpatul A______ R_____ P____ a mijlocit primirea de către primarii care au aderat ulterior la asocierea infracțională a sumelor oferite ca mită, determinându-i pe primari ca la datele alimentării conturilor primăriilor cu sumele reprezentând subvențiile să încheie contracte de lucrări antedatate, ca și cum aceste lucrări ar fi fost deja efectuate, pentru a se putea deconta facturile emise în aceleași zile.

Astfel, în urma constituirii asocierii infracționale cu inculpatul J___ T____ I___, în cursul anului 2011, inculpatul A______ R_____ P____ a exercitat activități intens persuasive pe lângă primarul comunei Forotic din județul C____–S______, inculpatul S____ I__, captând interesul și acordul acestuia de a se alătura tandemului infracțional deja constituit. Ca urmare a interesului și acceptului inculpatului S____ I__ de a adera la asocierea infracțională, acesta s-a angajat, ca parte a atribuțiilor asumate în cadrul asocierii, să încheie în numele Primăriei Forotic două contracte de prestări servicii cu firmele făptuitorului J___ T____ I___, contracte care să privească efectuarea lucrărilor de întreținere a pajiștilor comunale, avându-se în vedere de către făptuitori ca lucrările să nu fie efectuate decât în mică măsură, urmând să împartă între ei sumele neutilizate pentru efectuarea lucrărilor, dar care scriptic apăreau ca decontate pentru aceste lucrări.

Ca urmare a acestor înțelegeri, în cursul lunii iunie 2011, făptuitorul S____ I___ a acceptat semnarea unor documente cu un conținut fictiv, întocmite de către făptuitoarea J___ R_____, înscrisuri constând în contract de prestări servicii și anexele acestuia, situații de lucrări, facturi, procese – verbale de recepție, toate emise în numele S.C. ”Melodrom Industres” S.R.L., precum și aceleași categorii de documente întocmite în numele S.C. ”SummerH2O” S.R.L., atestând împrejurarea nereală a prestării totalității serviciilor contractate.

În virtutea rolurilor asumate în cadrul asocierii infracționale și a contribuțiilor efective în vederea ducerii la îndeplinire a obiectivelor frauduloase propuse, produsul infracțiunii, respectiv sumele de bani decontate pentru lucrări neefectuate, a fost împărțit între membrii asocierii infracționale după cum urmează: A______ R_____ P____, J___ T____ I___ și S____ I___ au beneficiat fiecare în mod egal de câte 20.000 lei.

S____ I__ a aderat la asocierea infracțională deja inițiată ca urmare a activităților de influențare a sa de către A______ R_____ P____, acesta din urmă pretinzând de la bun început inculpatului J___ T____ I___ o parte egală din suma ce urma a fi împărțită ca urmare a activității infracționale, pretenție cu care J___ T____ I___ a fost de acord încă de la inițierea asocierii, cei doi convenind ca în schimbul sumelor oferite de către J___ T____ I___, directorul A.P.I.A. C____–S______, inculpatul A______ R_____ P____, să determine diverși primari de comune să li se alăture la asocierea infracțională și să desfășoare activitățile infracționale descrise mai sus.

Prin încheierea de ședință din data de 8 aprilie 2014, instanța a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul S____ I__.

Inculpații A______ R_____ P____ și J___ T____ I___ au solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, numai pe baza probelor administrate la urmărire penală, recunoscând în totalitate faptele ce le-au fost imputate prin rechizitoriu, din declarațiile date de inculpați în faza de urmărire penală, probe ce se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv, declarațiile martorilor audiați, procesele verbale de redare a conținutului discuțiilor telefonice și ambientale, contractele de servicii, procesele verbale de recepție, facturile fiscale și ordinele de plată aflate la dosarul de urmărire penală și menționate în rechizitoriu, instanța urmează să rețină aceeași stare de fapt cu cea descrisă prin actul de sesizare a instanței, mai sus arătată.

Reținând starea de fapt descrisă prin rechizitoriu, în speță se pune problema dacă infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 Cod penal 1969 poate, sau nu, să fie reținută în sarcina inculpaților și apoi, să se recurgă la individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate celor doi inculpați.

În ceea ce privește infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută în vechiul Cod penal la art. 323, urmează să se constate că această infracțiune a fost dezincriminată, în speță devenind incidente prevederile art. 4 Cod penal, astfel că instanța, în baza art. 396 alin. 1, 5, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, va dispune achitarea inculpaților pentru această infracțiune.

S-ar putea obiecta că fapta inculpaților A______ R_____ P____ și J___ T____ I___, care în cursul anului 2011 au constituit o asociere infracțională la care a aderat și inculpatul S____ I__, asociere constituită pentru comiterea unor infracțiuni de corupție, în vederea însușirii banilor destinați efectuării unor lucrări, ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută la art. 367 din noul Cod penal.

Instanța va aprecia că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, întrucât lipsește situația premisă prevăzută la alin. 6 a textului legal antemenționat, prin care este definită noțiunea de „grup infracțional” organizat, prin care se înțelege „grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni”.

Apreciem că grupul infracțional la care face referire textul legal menționat a fost constituit din doar două persoane (inculpații A______ R_____ P____ și J___ T____ I___) și nu din trei, pentru a exista această infracțiune, aderarea la această grupare infracțională a inculpatului S____ I__, nefiind de natură a modifica structura „grupului infracțional organizat”, așa cum rezultă din prevederile art. 367 alin. 1 Cod penal, potrivit căruia „aderarea sau sprijinirea, sub orice formă” trebuie să aibă loc prin raportare la „un astfel de grup”, adică a „grupului infracțional organizat” definit la alin. 6 din art. 367 Cod penal, adică cel format din trei sau mai multe persoane.

Procedând la individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului A______ R_____ P____, instanța va avea în vedere pericolul social al faptelor, modalitatea de săvârșire și persoana inculpatului care a avut o comportare procesuală sinceră, înlesnind aflarea adevărului în cauză, astfel că, valorificând această din urmă împrejurare drept circumstanță atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal 1969, făcând și aplicarea prevederilor art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va aplica inculpatului pedepse, după cum urmează:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 48 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal pe o perioadă de 5 ani;

- 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000.

Apreciind că legea veche este mai favorabilă sub aspectul regimului sancționator al concursului de infracțiuni, întrucât nu se impune aplicarea vreunui spor de pedeapsă, în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai mare de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, instanța va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul J___ T____ I___, instanța va avea în vedere aceleași criterii de individualizare judiciară a pedepselor pe care le va aplica, urmând să rețină, și în favoarea acestuia, aceeași circumstanță atenuantă, astfel că va aplica pedepse, după cum urmează:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru infracțiunea de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

- 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. 1 Cod penal;

- 1 (una) lună închisoare pentru instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 47 raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1969 instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai mare de 6 luni închisoare.

Apreciind că scopul pedepselor aplicate acestui inculpat va putea fi atins fără privare de libertate, având în vedere și situația familială a inculpatului care are în întreținere 10 copii minori, în baza art. 81, 82 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului J___ T____ I___ pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni și va atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 397 alin. 2, 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, instanța va menține sechestrul asigurător înființat prin Ordonanța din data de 10.09.2013 asupra imobilului înscris în C.F. nr. xxxxx-C1-U9 Reșița precum și asupra imobilului înscris în C.F. nr. xxxxx (nr. vechi 1536) Teregova, aparținând inculpatului A______ R_____ P____.

În baza art. 397 alin. 3, 404 alin. 4 lit. g, art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, instanța va dispune desființarea înscrisurilor false, respectiv: contract nr. 1417/27.06.2011, împreună cu anexa, situație de lucrări, proces verbal de recepție fără număr din data de 27.05.2011, factura fiscală nr. xxxxxx/24.05.2011 emisă de S.C. „Melodrom Industres” S.R.L., oferta de preț nr. 1416/27.06.2011, (vol. 1, filele 169 – 178 dosar urmărire penală); act adițional nr. 1 la contractul nr. 1414/27.06.2011, factura fiscală nr. xxxxx/21.07.2011, emisă de S.C. „Melodrom Industres” S.R.L., proces verbal de recepție fără număr din data de 25.07.2011, anexa nr. 2 la contractul nr. 1588 (cu referire la contractul nr. 1417/27.06.2011) și situație de lucrări la contractul nr. 1588 (vol. 1, filele 183 – 187 dosar urmărire penală); contract de servicii fără număr din data de 01.09.2011, încheiat cu S.C. „SUMMER H2O”S.R.L., anexa nr. 1 la contract (în valoare de 70.526,16 lei), situație de lucrări pentru aceeași sumă, factura fiscală nr. 024/04.10.2011, emisă de S.C. „SUMMER H2O”S.R.L. pentru aceeași sumă, proces verbal de recepție fără număr din data de 06.10.2011 și oferta S.C. „SUMMER H2O” S.R.L. (vol. 1, filele 222 – 232 dosar urmărire penală).

În baza art. 289 alin. 3 Cod penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul A______ R_____ P____, în folosul statului, a sumei de 20.000 lei, iar în baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul J___ T____ I___ a sumei de 20.000 lei.

Văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligați să plătească statului câte 3.000 lei, cheltuieli judiciare.

Pentru aceste motive

În numele legii

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin. 1, 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, cu aplicarea art. 4 Cod penal achită pe inculpații:

A______ R_____ P____, fiul lui R______–A________ și L____, născut la data de 13.04.1968 în ___________________________-S______, domiciliat în ___________________________, nr. 470 A, jud. C____-S______, studii superioare, Director al A.P.I.A. C____ – S______, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, posesor al C.I. _______.S. nr. xxxxxx, eliberată de Caransebeș, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx și

J___ T____ I___, fiul lui I___ și E____-M____, născut la 19.07.1970 în mun. Lugoj, jud. T____, cu domiciliul în mun. Lugoj, ____________________. 56, jud. T____, studii superioare, Șef Punct de Lucru la S.C. „G___ Transport Feroviar” S.A., căsătorit, 10 copii minori, stagiul militar satisfăcut, posesor al C.I. _______.M. nr. xxxxxx eliberată de Lugoj, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx,

pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 Cod penal 1969 raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 48 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și alin. 2, 76 alin. 1 lit. c Cod penal 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul A______ R_____ P____, cu datele personale de mai sus, la:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și alin. 2, 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe același inculpat la:

- 6 (șase) luni închisoare pentru trafic de influență.

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai mare de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal pe o perioadă de 5 ani.

Interzice inculpatului A______ R_____ P____, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate.

În baza art. 290 alin. 1 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și alin. 2, 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul J___ T____ I___, cu datele personale de mai sus, la:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru dare de mită.

În baza art. 292 alin. 1 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și alin. 2, 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe același inculpat la:

- 6 (șase) luni închisoare pentru cumpărare de influență.

În baza art. 47 raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42, art. 74 alin. 1 lit. c și alin. 2, 76 alin. 1 lit. e Cod penal 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe același inculpat la:

- 1 (una) lună închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai mare de 6 luni închisoare.

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului J___ T____ I___ pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni și atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 397 alin. 2, 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, menține sechestrul asigurător înființat prin Ordonanța din data de 10.09.2013 asupra imobilului înscris în C.F. nr. xxxxx-C1-U9 Reșița precum și asupra imobilului înscris în C.F. nr. xxxxx (nr. vechi 1536) Teregova, aparținând inculpatului A______ R_____ P____.

În baza art. 397 alin. 3, 404 alin. 4 lit. g, art. 25 alin. 3 Cod procedură penală dispune desființarea înscrisurilor false, respectiv: contract nr. 1417/27.06.2011, împreună cu anexa, situație de lucrări, proces verbal de recepție fără număr din data de 27.05.2011, factura fiscală nr. xxxxxx/24.05.2011 emisă de S.C. „Melodrom Industres” S.R.L., oferta de preț nr. 1416/27.06.2011, (vol. 1, filele 169 – 178 dosar urmărire penală); act adițional nr. 1 la contractul nr. 1414/27.06.2011, factura fiscală nr. xxxxx/21.07.2011, emisă de S.C. „Melodrom Industres” S.R.L., proces verbal de recepție fără număr din data de 25.07.2011, anexa nr. 2 la contractul nr. 1588 (cu referire la contractul nr. 1417/27.06.2011) și situație de lucrări la contractul nr. 1588 (vol. 1, filele 183 – 187 dosar urmărire penală); contract de servicii fără număr din data de 01.09.2011, încheiat cu S.C. „SUMMER H2O”S.R.L., anexa nr. 1 la contract (în valoare de 70.526,16 lei), situație de lucrări pentru aceeași sumă, factura fiscală nr. 024/04.10.2011, emisă de S.C. „SUMMER H2O”S.R.L. pentru aceeași sumă, proces verbal de recepție fără număr din data de 06.10.2011 și oferta S.C. „SUMMER H2O” S.R.L. (vol. 1, filele 222 – 232 dosar urmărire penală).

În baza art. 289 alin. 3 Cod penal confiscă de la inculpatul A______ R_____ P____, în folosul statului, suma de 20.000 lei, iar în baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal confiscă de la inculpatul J___ T____ I___ suma de 20.000 lei.

Obligă pe inculpați să plătească statului câte 3.000 lei, cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2014.

Președinte,Grefier,

T_____ DascălMaria M____

TD/MM/5 ex.

2014-05-14

_________________________ P____,

J___ T____ I___,

procuror