R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.7/2014

Ședința publică de la 27 martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C____ M______

Grefier A______ C______

Ministerul Justiției este reprezentat prin M____ H_____ C______ – prim procuror adjunct in cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.

Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de condamnatul P______ A_____.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită prin necitare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Instanța pune in discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.

Reprezentanta parchetului formulează concluzii de respingere in principiu a cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

I N S T A N Ț A deliberând,

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 21.02.2014, condamnatul P______ Adrioan a solicitat revizuirea hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor in dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

În motivare arată că în faza de urmărire penală și in cursul cercetării judecătorești nu s-a dovedit faptul că denunțătorul i-a dat sume de bani și bunuri in mai multe tranșe și nici faptul că i-ar fi împrumutat acestuia suma de 400m euro. Față de beneficiile art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală și-a recunoscut fapta insă precizează că nu și-a însușit sume de bani și bunuri de la denunțător. Consideră că pedeapsa aplicată este mare raportat la poziția de recunoaștere.

Analizând cererea de revizuire cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru admiterea în principiu, cu luarea în considerare a actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art.459 alin.2 C.p.p., admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților. Potrivit aliniatului 3 al aceluiași articol „instanța examinează dacă:

a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;

b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3);

c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;

d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;

e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;

f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).”

Conform deciziei nr. 60/2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în etapa admiterii în principiu, instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii, termenul de introducere.

Întrucât în etapa admiterii în principiu instanța nu se implică în nici un fel în verificarea fondului cauzei deduse judecății, soluția dată de aceasta nu poate fi decât de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire în cazul în care ea nu se întemeiază pe vreunul dintre cazurile prevăzute de lege.

În aceste condiții, urmează a fi examinate următoarele aspecte: dacă cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455; dacă cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3); dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; dacă persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).”

Instanța reține în acest sens că cererea de revizuire formulată de revizuent privește sentința penală nr.168/2012 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/111/2012 al Tribunalului Bihor, modificată prin decizia penală nr.21/A/2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2661/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care revizuentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Sentința penală nr. 168/P/2012 a Tribunalului Bihor .

În consecință, prezenta cerere de revizuire privește o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată de o instanță penală prin care s-a soluționat fondul cauzei, cererea de revizuire este introdusă de o persoană care are calitatea cerută de lege - revizuentul fiind inculpat în respectivul proces și în termenul prevăzut de lege.

Urmează ca instanța să analizeze dacă motivul invocat se încadrează în unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 453 lit. a - f C.p.p.

În acest sens, instanța reține că în motivarea cererii, revizuentul a arătat că nu s-a dovedit faptul că denunțătorul i-a dat sume de bani și bunuri in mai multe tranșe și nici faptul că i-ar fi împrumutat acestuia suma de 400 euro, astfel că pedeapsa aplicată este mare raportat la poziția de recunoaștere a faptei, nu și a sumei de bani și a bunurilor care se susține că le-ar fi primit.

În raport de motivele expuse de revizuent, instanța analizează incidența cazurilor de revizuire prev. de art. 453 Cod procedură penală.

Motivele de revizuire invocate – faptul că nu recunoaște sumele d ebani și bunurile primite și că pedeapsa aplicată este prea mare - nu se încadrează în cazurile de revizuire prev. de art. 453 Cod procedură penală, deoarece aceste aspecte țin de fondul cauzei.

Pentru considerentele expuse, Tribunalul apreciază că se impune a se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul P______ A_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul P______ A_____, ns. la 06.03.1964, împotriva s.pen. nr. 168/2012 a Tribunalului Bihor (pronunțată în dosar nr XXXXXXXXXXXXX) definitivă prin d.pen. nr 2661/10.09.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În temeiul art.275 alin. 2 C.pr.pen., obligă revizuientul la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 27.03.2014.

PreședinteGrefier

M______ C____ C______ A______

Red.jud.M______ C.

Tehnored.gref.CA

2 ex/ 16.05.2014