R O M Â N I A

TRIBUNALUL HUNEDOARA - Secția Penală

Sentința penală nr. 37/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 20 februarie 2013

Președinte: D____ V______ - judecător

N_____ L_______ N_______ - grefier

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara - a fost reprezentat de către procuror M___ I___

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul P______ V_____ T_______ trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic de influență prev.de art. 257 C.p.cu aplicarea art.41 al.2 C.p. și 37 lit. a C.p.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consmenate în încheierea de ședință din data de 13 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr.133/P/2012 din data de 15.01.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, înregistrat la această instanță sub nr.XXXXXXX/24.01.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P______ V_____-T_______ pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. și ped. de art.257 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art.37 lit.a) C.pen.

În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că, în perioada octombrie – noiembrie 2011, a pretins și primit de la numita H________ D______-M____ din Petroșani, sumele de 250 euro și 2.670 lei, promițându-i acesteia că va interveni la cunoștințele pe care le are la Raiffeisen Bank Petroșani, în vederea achiziționării, prin licitație publică, a unei garsoniere, de către sus-numită. S-a mai reținut în sarcina inculpatului că, în perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2012, a pretins și primit de la numita S_____ P________-I_____ din Aninoasa, suma de 1.800 lei în mai multe tranșe, promițându-i acesteia că, prin relațiile pe care le are la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Hunedoara-D___, îi va facilita sus-numitei obținerea permisului de conducere fără a se prezenta la examen, iar ulterior nu a mai restituit celor două sumele de bani primite.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, respectiv: denunțurile și declarațiile numitelor H________ D______-M____ și S_____ P________-I_____ (f.1-6 d.u.p., 28-31 d.u.p.), declarația martorului H________ N_____ (f.12-13 d.u.p.), raportul criminalistic de constatare tehnico-științifică grafoscopică (f.19-25 d.u.p.), procesul verbal de transcriere a convorbirilor telefonice purtate între inculpat și denunțătoarea S_____ P________-I_____, convorbiri interceptate autorizat (f.35-39 d.u.p.), copia mandatului poștal on-line nr.HDPT11201010/05.01.2012, care atestă expedierea sumei de 850 lei de către denunțătoarea S_____ P________-I_____, inculpatului P______ V_____-T_______ (f.40-42 d.u.p.), planșa fotografică referitoare la aspectele constatate la prinderea în flagrant a inculpatului, la data de 21.03.2012, și la documentele găsite în portbagajul autoturismului său, printre care și un dosar conținând formulare tip pentru înscrierea denunțătoarei S_____ P________-I_____ la școala de șoferi (f.43-46 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f.13 dosar fond, f.8-11 d.u.p.), procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.58-59 d.u.p.), fișa de antecedente penale a inculpatului (f.56-57 d.u.p.), probe însușite în întregime de inculpat, la primul termen de judecată, când a declarat că înțelege să uziteze de dispozițiile art.3201 C.pr.pen. (f.13 dosar fond), se reține următoarea stare de fapt:

1. În data de 27.10.2011, denunțătoarea H________ D______-M____ l-a cunoscut pe inculpatul P______ V_____-T_______ – taximetrist – într-un local din Petroșani, în care denunțătoarea era barman. Inculpatul s-a oferit să o ajute pe denunțătoare la achiziționarea unei garsoniere în Petroșani, spunându-i acesteia că îl cunoaște pe un anume Brotescu R___, de la Raiffeisen Bank-Sucursala Petroșani, iar la Sucursala D___ a aceleiași bănci îl cunoaște pe „domnul M_____”, cei doi urmând să îi faciliteze achiziționarea unei garsoniere prin vânzare la licitație de către bancă.

Inițial, inculpatul i-a pretins denunțătoarei suma de 250 euro, „pentru a-i da persoanelor respective”, apoi i-a spus denunțătoarei că, într-una din zilele următoare, trebuie să aibă asupra ei suma respectivă, dar și copia actului de identitate.

În ziua următoare, inculpatul și denunțătoarea s-au deplasat împreună, cu autoturismul celui dintâi, marca Dacia L____, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, din Petroșani la Hațeg, inculpatul a oprit în fața B.R.D.-Sucursala Hațeg și i-a cerut denunțătoarei suma de 250 euro și copia actului de identitate, pe care denunțătoarea a scris, sub semnătură proprie, la solicitarea inculpatului: „licitez pentru garsoniera de pe _______________________, etaj 1.”

Cei doi au intrat împreună în sala de așteptare a băncii, unde inculpatul s-a întâlnit cu persoană ce s-a prezentat cu numele „M_____” și care a luat plicul cu bani, spunându-i inculpatului că „o să ne mai auzim la telefon”, apoi inculpatul și denunțătoarea s-au întors în Petroșani.

În luna octombrie 2011, denunțătoarea l-a întâlnit din nou pe inculpat, care i-a spus că a găsit o altă garsonieră în Petroșani, pe ___________________________ și mai utilată decât cea de pe ____________________ la un preț mai mare, de 158.000 lei, denunțătoarea optând pentru această garsonieră. Conform promisiunilor inculpatului, și această garsonieră urma să fie achiziționată în urma unei licitații publice organizată de Raiffeisen Bank-Sucursala Petroșani.

Pentru intervențiile pe care inculpatul urma să le efectueze pe lângă personalul băncii, în vederea favorizării denunțătoarei la licitația publică, aceasta i-a mai remis inculpatului, în luna noiembrie 2011, în trei rânduri, sumele de 1.000 lei, 970 lei și 700 lei.

Ca să-i întărească denunțătoarei convingerea că „va rezolva problema achiziționării garsonierei”, în aceeași perioadă inculpatul i-a predat acesteia o cheie atașată unui breloc în formă de minge, care avea inscripționată cifra 8, cheie care, potrivit spuselor inculpatului, aparținea garsonierei în discuție. În luna decembrie 2011, inculpatul a dus-o pe denunțătoare și pe tatăl acesteia în apropierea unui ____________________________-le, din stradă, așa-zisa garsonieră care urma să fie achiziționată la licitație.

În data de 17.01.2012, inculpatul i-a înmânat denunțătoarei un formular intitulat „Cerere pentru eliberare extras de carte funciară pentru informare”, purtând numărul 173/17.01.2012 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D___, pe care era menționat, olograf, „Brotescu R___ – P______, ___________________.22/97”, apoi datele de identitate ale acestei persoane, cu mențiunea că extrasul CF solicitat este necesar pentru „Încheierea licitației.”

Dându-și seama că a fost indusă în eroare, la data de 20.01.2012 d-na H________ D______-M____ a depus un denunț penal împotriva inculpatului, la Poliția Municipiului Petroșani (f.1-2 d.u.p.).

2. În luna septembrie 2011, denunțătoarea S_____ P________-I_____ l-a cunoscut pe inculpatul P______ V_____-T_______, apelând la serviciile acestuia de taximetrist. În noiembrie 2011, denunțătoarea l-a întâlnit pe inculpat într-o cafenea și, după ce i-a relatat că urmează cursurile unei școli de șoferi, inculpatul i-a spus că „are pe cineva la sală la D___” și, pentru suma de 600 lei, îi poate facilita promovarea probei teoretice a examenului auto. Fiindcă denunțătoarea mai susținuse, în trei rânduri, examenul teoretic pentru obținerea permisului de conducere, fără să promoveze acest examen, a fost de acord cu propunerea inculpatului, iar câteva ore mai târziu, în localitatea Iscroni din apropierea municipiului Petroșani, i-a remis inculpatului suma de 600 lei pretinsă, acesta asigurând-o pe denunțătoare că va obține permisul de conducere fără să se mai prezinte la examenele pentru susținerea probelor teoretică și practică.

Câteva zile mai târziu, denunțătoarea s-a întâlnit din nou cu inculpatul, care i-a mai pretins o sumă de bani și o copie a cărții de identitate, pe care denunțătoarea i le-a înmânat. În aceeași împrejurare, inculpatul i-a mai cerut denunțătoarei „4 poze, examenul psihologic și analizele, deoarece a vorbit cu persoana de la D___ și urmează să fie programată la proba teoretică”, denunțătoarea înmânându-i, în ziua următoare, și aceste documente.

În data de 06.12.2011, inculpatul a sunat-o pe denunțătoare și i-a spus să nu iasă din casă, fiindcă a fost programată în acea zi la examenul teoretic pentru obținerea permisului de conducere, astfel că nu trebuie să fie văzută acasă. În seara aceleiași zile, inculpatul a sunat-o pe denunțătoare, anunțând-o că a promovat proba teoretică, iar a doua zi trebuie să se prezinte la D___ pentru susținerea probei practice. A doua zi, inculpatul a sunat-o pe denunțătoare pentru a-i comunica să nu se mai prezinte la susținerea probei practice, fiindcă „s-a rezolvat” și nu mai este necesară prezența sa la acest examen.

După data de 25.12.2011, inculpatul i-a transmis, telefonic, denunțătoarei că o persoană din D___ îi „blochează” permisul și că are nevoie de 800-900 lei, pentru a-i înmâna acelei persoane. În data de 05.01.2012, denunțătoarea a expediat din Petroșani, prin mandat on-line, suma de 850 lei, suma fiind ridicată de inculpat în aceeași zi, de la Oficiul Poștal nr.1 din D___ (f.41-42 d.u.p.).

În zilele care au urmat, inculpatul i-a pretins din nou denunțătoarei, pentru obținerea permisului, diferite sume de bani, inclusiv suma de 80 lei pentru cumpărarea unui cartuș de țigări, suma totală remisă de denunțătoare fiind de 1.800 lei.

În data de 19.03.2012, la percheziția asupra autoturismului inculpatului, organele judiciare de anchetă au identificat în portbagaj un dosar pe care era menționat numele denunțătoarei și care conținea mai multe documente, în copie, ale denunțătoarei, destinate obținerii permisului de conducere (f.43-45 d.u.p.).

La data de 23.03.2012, S_____ P________-I_____ a sesizat, prin denunț, Serviciul Județean Anticorupție Hunedoara (f.28-31 d.u.p.).

Faptele săvârșite de inculpatul P______ V_____-T_______, astfel cum au fost prezentate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prev. și ped. de art.257 al.1 C.pen., săvârșită în forma continuată, reglementată de art.41 al.2 C.pen., texte de lege în baza cărora inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată se vor avea în vedere, în condițiile art.72 C.pen., următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, diminuate conform dispozițiilor art.320¹ al.7 teza I C.pr.pen., împrejurarea că fapta săvârșită este, prin conținutul său intrinsec, o infracțiune de pericol, dar și periculozitatea inculpatului, de o perseverență deosebită în comiterea repetată a aceluiași tip de infracțiune (a se vedea fișa de antecedente penale a inculpatului, de la filele 56-57 d.u.p.). Deși actul de sesizare a instanței reține în sarcina inculpatului recidiva postcondamnatorie, reglementată de art.37 lit.a) C.pen., constatăm că acestuia îi sunt incidente, de fapt, regulile specifice concursului de infracțiuni: astfel, fapta reținută în sarcina sa, în prezenta cauză, a fost comisă în intervalul septembrie 2011 – ianuarie 2012, deci anterior rămânerii definitive a sentințelor penale nr.147/09.08.2011 a Tribunalului Hunedoara, nr.601/08.11.2011 a Judecătoriei Petroșani și nr.97/02.05.2012 a Tribunalului Hunedoara (f.56-57 d.u.p.).

Față de considerentele exprimate, inculpatul P______ V_____-T_______ va fi condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Întrucât fapta reținută în sarcina inculpatului, în prezenta cauză, a fost comisă în intervalul septembrie 2011 – ianuarie 2012, deci anterior rămânerii definitive a sentințelor penale nr.147/09.08.2011 a Tribunalului Hunedoara, nr.601/08.11.2011 a Judecătoriei Petroșani și nr.97/02.05.2012 a Tribunalului Hunedoara, se va constata că infracțiunea ce formează obiectul acestei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru săvârșirea cărora a fost condamnat prin sentințele penale nr.147/09.08.2011 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.3987/04.12.2012 a Î.C.C.J. (la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen.); nr.601/08.11.2011 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr.1154/29.10.2012 a Curții de Apel A___ I____ (la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării) și nr.97/02.05.2012 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.2960/24.09.2012 a Î.C.C.J. (la pedeapsa de 3 ani închisoare, obținută prin revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.381/11.07.2011 a Judecătoriei Petroșani).

În baza art.85 al.1 C.pen., va fi anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.601/08.11.2011 a Judecătoriei Petroșani.

Se vor repune în individualitatea lor pedepsele stabilite prin sentința penală nr.147/09.08.2011 a Tribunalului Hunedoara, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.3987/04.12.2012 a Î.C.C.J., după cum urmează:

- 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., art.42 C.pen.;

- 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2, art.42 C.pen.

În baza art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a) C.pen., art.34 lit.b) C.pen. și art.35 al.1 C.pen., va fi contopită pedeapsa stabilită prin prezenta sentință cu cele stabilite prin sentințele menționate mai sus, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen.

Având în vedere frecvența cu care inculpatul s-a aflat în sfera infracțională, dar și natura faptelor infracționale comise, apreciem că rezultanta aplicată acestuia este neîndestulătoare, astfel că pedeapsa principală aplicată va fi sporită cu 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen.

Va fi privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen., în condițiile art.71 C.pen.

În baza art.36 al.3 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de timp executată, de la data de 21.03.2012 până la data de 20.02.2013 (a se vedea procesul verbal de la fila 9 a dosarului de fond și fișa de antecedente penale a ainculpatului, de la filele 56-57 d.u.p.).

Vor fi anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.118/2012 din 25.09.2012 și nr.289/2011 din 05.12.2012, ambele emise de Tribunalul Hunedoara (f.9 dosar fond) și se va dispune emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe.

În baza art.6¹ al.4 din Legea nr.78/2000, se va dispune restituirea sumei de 1.800 lei către denunțătoarea S_____ P________-I_____ și a sumelor de 250 Euro și 2.670 lei către denunțătoarea H________ D______-M____.

În baza art.191 al.1 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei – cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul P______ V_____-T_______ – fiul lui A____ și E________, născut la data de 06.07.1975 în Lupeni, jud.Hunedoara, domiciliat în Petroșani, ________________, ____________________, fără forme legale în Petroșani, ________________, ____________________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, studii gimnaziale, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, deținut în Penitenciarul B_____ M___, jud.Hunedoara, la:

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. și ped. de art.257 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art.320¹ al.7 teza I C.pr.pen.

Constată că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru săvârșirea cărora a fost condamnat prin sentințele penale nr.147/09.08.2011 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.3987/04.12.2012 a Î.C.C.J. (la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen.); nr.601/08.11.2011 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr.1154/29.10.2012 a Curții de Apel A___ I____ (la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării) și nr.97/02.05.2012 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.2960/24.09.2012 a Î.C.C.J. (la pedeapsa de 3 ani închisoare, obținută prin revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.381/11.07.2011 a Judecătoriei Petroșani).

În baza art.85 al.1 C.pen., anulează beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.601/08.11.2011 a Judecătoriei Petroșani.

Repune în individualitatea lor pedepsele stabilite prin sentința penală nr.147/09.08.2011 a Tribunalului Hunedoara, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.3987/04.12.2012 a Î.C.C.J., după cum urmează:

- 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., art.42 C.pen.;

- 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2, art.42 C.pen.

În baza art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a) C.pen., art.34 lit.b) C.pen. și art.35 al.1 C.pen., contopește pedeapsa stabilită prin prezenta sentință cu cele stabilite prin sentințele menționate mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și b) C.pen.

Sporește cu 6 (șase) luni închisoare pedeapsa principală aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen.

Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen., în condițiile art.71 C.pen.

În baza art.36 al.3 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de timp executată, de la data de 21.03.2012 până la data de 20.02.2013.

Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.118/2012 din 25.09.2012 și nr.289/2011 din 05.12.2012, ambele emise de Tribunalul Hunedoara și dispune emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe.

În baza art.6¹ al.4 din Legea nr.78/2000, dispune restituirea sumei de 1.800 lei către denunțătoarea S_____ P________-I_____, dom. în Aninoasa, _____________________, jud.Hunedoara și a sumelor de 250 Euro și 2.670 lei către denunțătoarea H________ D______-M____, dom. în Petroșani, ______________________, __________, ____________________.

În baza art.191 al.1 C.pr.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei – cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu denunțătoarea H________ D______-M____ și de la comunicare cu inculpatul și denunțătoarea S_____ P________-I_____.

Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.

Președinte,

D____ V______

Grefier,

N_____ L_______ N_______

Red.DV/NLN/ 3.ex.

11.03.2013