Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - art.257 Cod penal, Legea 78/2000 ș.a.
R O M A N I A
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 85
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R___ S________, fiul lui C_________ și G_______, născut la data de 31.07.1984 în Rădăuți, jud. Suceava, domiciliat în Rădăuți, ____________________, jud. Suceava, CNP xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea a 8 infracțiuni de complicitate la trafic de influență, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 257 Cod penal și rap. la art. 78/2000; 3 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000; 4 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000; 3 infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 și 4 infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 01 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru datele de 11 aprilie 2013 și respectiv 17 aprilie 2013.
După deliberare,
T R I B U N A L U L,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava nr. 22/P/2009 din data de 17 iulie 2009, s-a dispus:
I. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, a inculpaților:
R___ O_____, fiul lui C_________ și G_______, născut la data de 02.07.1979 în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu același domiciliu stabil ______________________. 11, studii 8 clase, necăsătorit, recidivist, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că:
- în cursul lunii ianuarie 2009, atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare S_______ D______ E____ din mun. Suceava suma totală de 55.000 euro afirmând că are influență asupra judecătorilor de la Judecătoria Suceava, funcționarilor de la Institutul de medicină legală „M___ Minovici” București și procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu având ca rezultat punerea în libertate din Penitenciarul B_______ a inculpatului P_______ I__, cercetat în stare de arest preventiv în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Suceava.
2.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal (un număr de două acte materiale) comisă prin aceea că:
- în perioada octombrie – decembrie 2008 , atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare S_______ A_____ E______ din ________________________ suma totală de 9.000 euro afirmând că are influență asupra funcționarilor de la Institutul de medicină legală „M___ Minovici” București, asupra judecătorilor din subordinea sa și procurorului de ședință de la P________ de pe lângă Tribunalul Suceava , pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu având ca rezultat punerea în libertate din Penitenciarul B_______ a persoanei private de libertate V____________ I____ condamnat definitiv de Tribunalul Suceava la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă de omor.
- în perioada decembrie 2008-ianuarie 2009, atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit, cu titlu de plată a influenței promise asupra colegilor magistrați de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la persoana denunțătoare S_______ A_____ E______ din ________________________ suma totală de 3200 RON, pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu în vederea soluționării favorabile a dosarului civil XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Suceava privind pe V____________ G_______ (tatăl persoanei denunțătoare).
3.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că:
- în cursul lunii februarie 2009 atribuindu-și calitatea de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare B_____ I__ din __________________________, suma de 4000 euro cu titlu de plată a influenței promise asupra generalului M____ V_____, pentru ca ultimul să dispună angajarea lui B_____ I__ la Centrul Regional de Imigrări Rădăuți din subordinea Ministerului de Interne.
4.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal (un număr de două acte materiale) comisă prin aceea că :
- în perioada decembrie 2008 – ianuarie 2009, atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit, cu titlu de plată a influenței promise asupra colegilor magistrați din subordine de la persoana denunțătoare V_________ M________ din _________________________ suma de 12.000 euro pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Suceava, și
- în luna februarie 2009 a pretins și primit de la persoana denunțătoare V_________ M________ cu titlu de plată a influenței promise asupra funcționarilor din Prefectura Suceava, suma de 2000 euro, pentru obținerea titlului de proprietate, privind suprafața de teren care face obiectul dosarului civil nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Suceava.
5.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că :
- în luna decembrie 2008 atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare C___ A_____ din ________________________ cu titlu de plată a influenței promise asupra judecătorilor din subordinea sa, suma de 4000 euro, pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, favorabile numitei Traianovschi I_____ (soacra sa) .
6.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal (un număr de trei acte materiale) comisă prin aceea că:
- în perioada februarie - martie -2009 atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare B_____ V______ din ________________________, cu titlu de plată a influenței promise asupra colegilor magistrați (judecători și procuror)de la Înalta Curte de Casație și Justiție, suma de 6000 euro, pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu în vederea soluționării favorabile a dosarului civil 9936/1992 în sensul obținerii unei hotărâri judecătorești favorabile prin care să se decidă că tatălui ei îi aparține pământul în litigiu doarece era bun propriu al bunicii.
- în luna martie - 2009 atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare B_____ V______ din ________________________, cu titlu de plată a influenței promise asupra colegilor magistrați judecători )de la Înalta Curte de Casație și Justiție, suma de 7000 euro, din care a primit efectiv 4700 euro, pentru ca aceștia să îndeplinească acte de serviciu în vederea soluționării favorabile a dosarului civil 3039/2009 în sensul obținerii unei hotărâri judecătorești favorabile mamei vitrege S_______ A_______.
- la începutul lunii aprilie 2009 atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare B_____ V______ din ________________________, suma de 10.000 RON cu titlu de plată a influenței promise asupra unui notar pentru soluționarea favorabilă a succesiunii după mama sa .
7.trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că:
- în perioada decembrie 2008 - februarie -2009 atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava a pretins și primit de la persoana denunțătoare A___ R______ cu titlu de plată a influenței promise asupra colegilor magistrați (judecători) de la Înalta Curte de Casație și Justiție, suma de 1.400 euro echivalentul a 5.850 lei, în vederea soluționării favorabile a dosarului civil nr.203/C/2006 al Tribunalului Suceava pentru ca magistrații să dea o hotărâre judecătorească favorabilă, definitivă și irevocabilă, prin care să decidă atribuirea suprafaței de 4.530 m.p. teren grădină soțului - A___ G_______ ca urmare a anulării contractului de vânzare-cumpărare nr.4052/18.12.2000, ca fiind fals.
8. trafic de influență prev. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că, atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava, a pretins și primit de la persoana denunțătoare S______ I___, în perioada ianuarie – martie 2009, suma de 2.000 de euro cu titlu de plată a influenței promise asupra magistraților judecători de la Tribunalul Suceava și Inalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea favorabilă a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Suceava, având ca obiect „reziliere contract” și a dosarului civil nr.XXXXXXXXXXX al Judecătoriei Suceava .
9. trafic de influență prev. de art. 257 Cod penal rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că, atribuindu-și calitatea de președinte al Curții de Apel Suceava, a pretins și primit de la persoana denunțătoare C____ C_________ suma de 3.000 de euro, din care a primit suma de 2.300 euro, pentru a interveni la judecătorul de la Judecătoria Suceava pentru ca acesta să admită acțiunea deschisă de tatăl său – C____ G_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect „rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager” în contradictoriu cu C____ V_______.
10.instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale),
11. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale), și
12. folosirea instrumentelor oficiale false (2 acte materiale) prev. de art. 287 al. 2 din codul penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a cod penal,
comise prin aceea că în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 28.01.2009, persoanei denunțătoare S_______ D______ E____. Documentul este o comunicare nereală adresată numitului P_______ I___, având ca emitent P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu nr. 544/P/2009, purtând în fals semnătura conducătorului instituției procuror general V_____ M______ și având aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele unității de parchet. O copie a documentului falsificat a fost expediată de persoana învinuită prin poștă și martorului P_______ I___ în Penitenciarul B_______.
- a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________, să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 09.02.2009, persoanei denunțătoare S_______ D______ E____. Documentul, datat 09.02.2009 este o comunicare nereală adresată numitului P_______ I___, având ca emitent P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu nr. 489/P/2009, purtând în fals semnătura conducătorului instituției procuror general V_____ M______ și având aplicată ștampila contrafăcută a unității de parchet.
13. instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (6 acte materiale),
14.uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (6 acte materiale),
15. folosirea instrumentelor oficiale false (6 acte materiale) prev. de art. 287 al. 2 din codul penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal, și
16. uzurparea de calități oficiale (4 acte materiale ) prev. de art. 240 cod penal cu aplic art. 41 al.2 cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a cod penal,
comise prin aceea că în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a transmis persoanei denunțătoare S_______ A_____ E______. Documentul este o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent Curtea de Apel Suceava cu nr. 321/P/2008, datată 10.11.2008, purtând în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și având aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava. O copie a documentului falsificat a fost expediată de persoana învinuită prin poștă și martorului V____________ I____ în Penitenciarul B_______.
- a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 15.01.2009, persoanei denunțătoare S_______ A_____ E______. Documentul este o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent P________ de pe lângă Tribunalul Suceava cu nr. 321/P/481/2009, datată 16.01.2009 purtând în fals semnătura conducătorului instituției procuror șef E________ Cocarla și având aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele unității de parchet. O copie a documentului falsificat a fost expediată de persoana învinuită prin poștă și martorului V____________ I____ în Penitenciarul B_______.
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a transmis persoanei denunțătoare S_______ A_____ E______. Documentul este o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent Curtea de Apel Suceava cu nr. 389/P din 01.12.2008, purtând în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și având aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava. O copie a documentului falsificat a fost expediată de persoana învinuită prin poștă și martorului V____________ I____ în Penitenciarul B_______.
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a transmis persoanei denunțătoare S_______ A_____ E______. Documentul este Sentința penală cu numărul 287/15.12.2008 dată în dosarul nr. xxxxxxx/2008, adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent Curtea de Apel Suceava, purtând în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și având aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava. O copie a documentului falsificat a fost expediată de persoana învinuită prin poștă și martorului V____________ I____ în Penitenciarul B_______.
- a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, în dublu exemplar, l-a expediat martorului V____________ I____ în Penitenciarul B_______. Documentul este o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____, având ca emitent P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu nr. 403/P/2009,data de 02.02.2009 purtând în fals semnătura conducătorului instituției procuror general V_____ M______ și având aplicată ștampila contrafăcută a unității de parchet.
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, având ca destinatar pe V____________ G_______ pe care l-a transmis persoanei denunțătoare S_______ A_____ E______. Documentul este o comunicare nereală adresată numitului V____________ G_______, având ca emitent Curtea de Apel Suceava cu nr. 3288/2009, purtând în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și având aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava.
17.instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
18. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 și
19.folosirea instrumentelor oficiale false prev. de art. 287 al. 2 din codul penal, cu aplic. art. 33 lit. a cod penal,
comise prin aceea că în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care apoi l-a expediat, în plic poștal având data poștei 02.03.2009, persoanei denunțătoare B_____ I__. Documentul este o comunicare nereală adresată persoanei denunțătoare B_____ I__ având ca emitent Ministerul Administrației și Internelor București, ca număr mențiunea „Notă: Prot.417MAIxxxxxxxxxxx”. Comunicarea este semnată în fals la rubrica Secretar de Stat, B_____ R___ și prezintă aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele MAI București.
20.instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale),
21.uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale),
22.folosirea instrumentelor oficiale false (2 acte materiale) prev. de art. 287 al. 2 din codul penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal, și
23. uzurparea de calități oficiale (2 acte materiale) prev. de art. 240 cod penal cu aplic art. 41 al.2 cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a cod penal,
comise prin aceea că în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 24.01.2009, persoanei denunțătoare V_________ M________. Documentul este Sentința civilă nr. 309 din 14.01.2009 a Curții de Apel Suceava și privește judecarea apelului privind pe Vaslovschi M____, în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX. Documentul redactat pe două file A4 prezintă în fals semnăturile conducătorului instituției președinte C____ Hancu și ale grefierului având aplicată ștampila rotundă contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava precum și ștampila dreptunghiulară contrafăcută cu mențiunea „PENTRU CONFORMITATE CU ORIGINALUL, GREFIER….”.
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 23.02.2009, persoanei denunțătoare V_________ M________. Documentul este Sentința civilă nr. 309 din 14.01.2009 a Curții de Apel Suceava și privește judecarea apelului privind pe V_________ M____, în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX. Documentul redactat pe două file A4 prezintă în fals semnăturile conducătorului instituției președinte C____ Hancu și ale grefierului având aplicată ștampila rotundă contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava precum și ștampila dreptunghiulară contrafăcută cu mențiunea „PENTRU CONFORMITATE CU ORIGINALUL, GREFIER….”.
24.instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
25. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
26. folosirea instrumentelor oficiale false prev. de art. 287 al. 2 din codul penal și
27. uzurparea de calități oficiale prev. de art. 240 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal,
comise prin aceea că în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 12.02.2009, pentru A___ G_______, soțul persoanei denunțătoare A___ R______. Documentul este o comunicare nereală purtând antetul Curții de Apel Suceava . Comunicarea care prezintă în colțul din stânga sus mențiunea „Nota nr. 3285/2009”poartă în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și are aplicată ștampila contrafăcută cu însemnele Curții de Apel Suceava.
28. instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
29. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
30. folosirea instrumentelor oficiale false prev. de art. 287 al. 2 din codul penal și
31. uzurparea de calități oficiale prev. de art. 240 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal,
comise prin aceea că în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său, învinuitul R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, apoi, l-a expediat, în plic poștal având data poștei 12.02.2009, persoanei denunțătoare S______ I___. Documentul cu nr.3286/2009 este o comunicare nereală adresată numitului S______ I___, având ca emitent Curtea de Apel Suceava - Secția civilă, purtând în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și având aplicată ștampila contrafăcută a Curții de Apel Suceava.
32. instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 .
33. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
34. folosirea instrumentelor oficiale false prev. de art. 287 al. 2 din codul penal și
35. uzurparea de calități oficiale prev. de art. 240 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal,
comise prin aceea că, în realizarea scopului urmărit prin comiterea infracțiunii de trafic de influență:
- folosindu-se fără drept de calitatea oficială de președinte al Curții de Apel Suceava, a instigat pe fratele său R___ S________ să falsifice un înscris oficial pe care, în luna februarie 2009, l-a expediat, în plic poștal,, persoanei denunțătoare B_____ V______.. Documentul cu nr.587/CA//2009 este o comunicare nereală adresată numitului U________ V_____ (tatăl persoanei denunțătoare), având ca emitent Curtea de Apel Suceava - Secția civilă, purtând în fals semnătura conducătorului instituției președinte C____ Hancu și având aplicată ștampila contrafăcută a Curții de Apel Suceava.
pentru toate faptele sunt aplicabile disp. art. 33 lit a cod penal, infracțiunile fiind săvârșite în stare de recidivă prev. de art. 37 lit a Cod penal.
S-a menționat că, urmare a activităților infracționale rezultă că inculpatul R___ O_____ a pretins cu titlu de plată a influenței promise de la persoanele denunțătoare suma totală de 107.600 euro și 13.200 RON din care a primit efectiv suma de 100.852 EURO și 3200 Ron, prejudiciul fiind parțial recuperat prin măsurile asiguratorii dispuse.
și R___ S________, fiul lui C_________ și G_______, născut la data de 31.07.1984 în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu același domiciliu stabil ______________________. 11, studii 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor CI ________ nr. xxxxxx emisă de Poliția mun. Rădăuți la data de 08.10.2004, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
2. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (6 acte materiale) rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000
3. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (6 acte materiale) rap. la art. 17. lit. c din legea nr. 78/2000
comise prin aceea că, în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009, cu intenție, l-a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______, la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare S_______ A_____ E______.
Astfel învinuitul R___ S________ a fost beneficiarul direct (prin depunerea sumelor de bani pe numele său) și indirect (banii fiind depuși pe numele altor persoane de la care i-a primit) al sumelor de bani - 9000 euro și 3200 RON - pretinse de fratele său, învinuitul R___ O_____, de la persoana denunțătoare, prin serviciile WESTERN UNION.
A ajutat pe fratele său, învinuitul R___ O_____, în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unor înscrisuri oficiale false care prezintă aparența unor înscrisuri autentice, pe care le-a pus la dispoziția acestuia (R___ O_____ atribuindu-le ulterior numere de înregistrare, semnături în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimise persoanei denunțătoare: o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent Curtea de Apel Suceava cu nr. 321/P/2008, datată 10.11.2008, cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu; o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent P________ de pe lângă Tribunalul Suceava cu numele și calitatea conducătorului instituției procuror șef E________ Cocarla; o comunicare nereală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent Curtea de Apel Suceava cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu; sentința penală adresată numitului V____________ I____ V_____, având ca emitent Curtea de Apel Suceava, cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu; două comunicări nereale (identice ca și conținut) adresate numitului V____________ I____, având ca emitent P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu nr. 403/P/2009,data de 02.02.2009 cu numele și calitatea conducătorului instituției procuror general V_____ M______; o comunicare nereală adresată numitului V____________ G_______, având ca emitent Curtea de Apel Suceava, cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu.
4. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
5. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale) rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000
6. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale) rap. la art. 17. lit. c din legea nr. 78/2000
comise prin aceea că, în perioada ianuarie – februarie 2009, cu intenție, a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______, la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare S_______ D______ E____.
A ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unor înscrisuri oficiale false, care prezintă aparența unor înscrisuri autentice, pe care le-a pus la dispoziția acestuia (înv. R___ O_____ atribuindu-le ulterior numere de înregistrare, semnături în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimise persoanei denunțătoare: o comunicare nereală adresată numitului P_______ I___, având ca emitent P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu nr. 544/P/2009, cu numele și calitatea conducătorului instituției procuror general V_____ M______ și o comunicare nereală adresată numitului P_______ I___, având ca emitent P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu nr. 489/P/2009, cu numele și calitatea conducătorului instituției procuror general V_____ M______ .
7. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
8. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
9. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17. lit. c din legea nr. 78/2000
comise prin aceea că, în perioada ianuarie – februarie 2009, cu intenție, a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______, la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare B_____ I__.
A ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unui înscris oficial fals care prezintă aparența unui înscris autentic pe care l-a pus la dispoziția acestuia (înv. R___ O_____ atribuindu-i ulterior număr de înregistrare, semnătură în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimis persoanei denunțătoare: documentul este o comunicare nereală adresată persoanei denunțătoare B_____ I__ având ca emitent Ministerul Administrației și Internelor București, ca număr mențiunea „Notă: Prot.417MAIxxxxxxxxxxx”. Comunicarea are consemnată numele și calitatea Secretar de Stat, B_____ R___.
10. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
11. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale),
12. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale),
comise prin aceea că, în luna ianuarie 2009, cu intenție, a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______ la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare V_________ M________.
Astfel învinuitul R___ S________ a fost beneficiarul direct (prin depunerea sumelor de bani pe numele său) și indirect (banii fiind depuși pe numele altor persoane de la care i-a primit) al sumei de bani -14.000 euro - pretinse de fratele său, învinuitul R___ O_____, de la persoana denunțătoare, prin serviciile WESTERN UNION.
A ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unor înscrisuri oficiale false care prezintă aparența unor înscrisuri autentice pe care le-a pus la dispoziția acestuia (înv. R___ O_____ atribuindu-le ulterior semnături în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimis persoanei denunțătoare: sentința civilă nr. 309 din 14.01.2009 a Curții de Apel Suceava care privește judecarea apelului privind pe Vaslovschi M____, în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX. Documentul redactat pe două file A4 are consemnat numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu și ale grefierului și sentința civilă nr. 309 din 14.01.2009 a Curții de Apel Suceava care privește judecarea apelului privind pe Vaslavschi M____, în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX. Documentul redactat pe două file A4 are consemnat numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu și ale grefierului.
13. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000, comisă prin aceea că, în luna ianuarie 2009 cu intenție a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______ la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare C___ A_____. Astfel învinuitul R___ S________ a fost beneficiarul direct al sumei de 3000 Euro din suma totală de 4.000 euro - pretinse de fratele său, învinuitul R___ O_____, de la persoana denunțătoare, prin serviciile WESTERN UNION.
14. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
15. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
16. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17. lit. c din legea nr. 78/2000
comise prin aceea că, în luna februarie 2009, cu intenție, a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______, la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare B_____ V______.
Astfel învinuitul R___ S________ a fost beneficiarul direct (prin depunerea sumelor de bani pe numele său-3000 euro ) și indirect (banii fiind depuși pe numele altei persoane de la care i-a primit-4000 euro) al sumei de 7000 euro din suma totală de -10.700 euro - pretinsă de fratele său, învinuitul R___ O_____, de la persoana denunțătoare, prin serviciile WESTERN UNION.
A ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unui înscris oficial fals care are aparența unui înscris autentic, pe care l-a pus la dispoziția acestuia (înv. R___ O_____ atribuindu-i ulterior număr de înregistrare, semnătura în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimis persoanei denunțătoare: documentul este o comunicare nereală adresată numitului U________ V_____ , având ca emitent Curtea de Apel Suceava, cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu.
17. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
18. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
19. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17. lit. c din legea nr. 78/2000
comise prin aceea că, în perioada decembrie 2008-februarie 2009, cu intenție a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______, la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare A___ R______.
Astfel învinuitul R___ S________ a fost beneficiarul direct (prin depunerea sumelor de bani pe numele său-3300 RON ) și indirect (banii fiind depuși pe numele altei persoane de la care i-a primit-2550 RON) al întregii sume de 5850 RON pretinsă de fratele său, învinuitul R___ O_____, de la persoana denunțătoare, prin serviciile WESTERN UNION.
A ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unui înscris oficial fals care are aparența unui înscris autentic pe care l-a pus la dispoziția acestuia (înv. R___ O_____ atribuindu-i ulterior număr de înregistrare, semnătura în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimis persoanei denunțătoare: documentul este o comunicare nereală adresată numitului A___ G_______, având ca emitent Curtea de Apel Suceava, cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu.
20. complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 257 cod penal rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000,
21. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 cod penal rap. la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000,
22. uz de fals prev. de art. 291 din codul penal rap. la art. 17. lit. c din legea nr. 78/2000
comise prin aceea că, în perioada ianuarie-martie 2009, cu intenție, a ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul B_______, la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență denunțată de persoana denunțătoare S______ I___.
A ajutat pe fratele său învinuitul R___ O_____ în comiterea infracțiunii prin tehnoredactarea la calculatorul personal de la domiciliu a unui înscris oficial fals care are aparența unui înscris autentic pe care l-a pus la dispoziția acestuia (înv. R___ O_____ atribuindu-i ulterior număr de înregistrare, semnătura în fals și ștampile contrafăcute), pentru a fi trimis persoanei denunțătoare documentul este o comunicare nereală adresată numitului S______ I___, având ca emitent Curtea de Apel Suceava, cu numele și calitatea conducătorului instituției președinte C____ Hancu.
pentru toate faptele sunt aplicabile disp. art. 33 lit a cod penal.
II. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii: S_______ D______ E____, S_______ A_____ E______, B_____ I__, V_________ M________, C___ A_____, B_____ V______, A___ R______, C____ C_________ și S______ I___ (cu datele de stare civilă din dosar), cercetați sub aspectul comiterii infracțiunilor de : cumpărare de influență prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000, în cauză fiind aplicabile prev. art.61 al.2 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, fapta nu se pedepsește dacă făptuitorul denunță fapta autorității mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea faptă.
III. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii: S_______ A_____ E______, S_______ D______ E____, V_________ M________, S______ I___, (cu datele de stare civilă din dosar) în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu alic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în actele materiale de contactare de persoane ori punere la dispoziția acestora a numerelor de telefon, pentru a lua legătura cu inc. R___ O_____, prezentarea înscrisurilor oficiale primite de la acesta, acceptarea expedierii sau primirii unor sume de bani pentru acesta, nefiind întrunite elementele constitutive de săvârșire a infracțiunii sub aspectul laturii subiective.
IV. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii R___ C________ și T________ A____ G___ (cu datele de stare civilă din dosar) în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, constând în actele materiale de primire a sumelor de bani provenite de la persoana denunțătoare S_______ D______ E____, la punctul de lucru al _________________ Suceava, nefiind întrunite elementele constitutive de săvârșire a infracțiunii sub aspectul laturii subiective.
V. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii R___ C________ și L____ G________, (cu datele de stare civilă din dosar) în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de : tăinuire prev. de art. 221 din Codul penal, cu privire la actele materiale de primire a unor sume de bani provenite de la persoanele denunțătoare, pretinse de inculpatul R___ O_____, cu care s-au achiziționat autoturismele Ford Puma XXXXXXXXX, Opel Astra XXXXXXXXX și accesorii pentru acestea, operând clauza de nepedepsire a art. 221 al. 2 Cod penal, cei trei fiind frați.
VI. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii: L____ G________, J______ V_______, L____ P______, P____ M_____ și G____ V_____ (cu datele de stare civilă din dosar) în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de : complicitate la trafic de influență prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, constând în actele materiale de acceptare a primirii sumelor de bani provenite de la persoanele denunțătoare prin servicii Westwrn Union ,la solicitarea inculpatului R___ O_____, nefiind întrunite elementele constitutive de săvârșire a infracțiunii sub aspectul laturii subiective.
VII. Disjungerea de la dosarul cauzei a materialului de urmărire penală administrat cu privire la permisul de conducere auto fals, pe numele P____ D_____ și cu privire la înscrisurile suspecte de fi falsificate găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 17.04.2009 la domiciliul inculpaților R___ O_____ și R___ S________ și declinarea competenței de soluționare pentru efectuarea cercetărilor penale în favoarea unității de parchet competente din punct de vedere material și teritorial, P________ de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
S-au reținut în actul de sesizare a instanței următoarele :
Ca și situație premisă, s-a evidențiat că, în general, activitățile infracționale specifice corupției constituie rezultatul unor stări de frustrare dublate de dorința de câștig, indiferent de mijloacele folosite, toate acestea reprezentând apanajul unor persoane cu carențe educative severe. Încrederea omului în corectitudinea organelor statului slăbește treptat, el nu se mai simte protejat de cei obligați să o facă. O stare de incertitudine dăinuie, în mai multe comunități umane. Relația individului cu anumite instituții ale statului se deteriorează, sentimentul de siguranță dispare, imoralitatea ia proporții, iar omul se revoltă, cerând autorității să ia măsuri severe împotriva celor corupți.
Într-o expunere sintetizată a activității infracționale imputată celor doi, se reliefează că învinuitul R___ O_____, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul de Maximă Siguranță B_______, prin stabilirea exclusivă de contacte telefonice cu persoanele denunțătoare, a lăsat să se creadă că este președintele Curții de Apel Suceava sau Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, identități în legătură cu care a afirmat că are influență asupra judecătorilor, procurorilor, experților IML, a unui funcționar din conducerea M___ și îi poate determina pe aceștia să îndeplinească acte din sfera atribuțiilor de serviciu de natură să rezolve realizarea intereselor cumpărătorilor de influență.
La situația fiecărei persoane denunțătoare în parte a adaptat un scenariu menit să o facă să creadă că are puterea de influențare a mai multor factori de decizie din diferite compartimente ale autorităților statului, în condiții de clandestinitate și confidențialitate. În comiterea faptelor a dat dovadă de capacitate de adaptare si improvizație, având un modus operandi structurat, organizat, repetabil, premeditat. Persoana învinuită R___ O_____ a instigat pe fratele său R___ S________ să redacteze la calculator înscrisurile oficiale false.
În acest scop i-a predat fratelui său conținutul înscrisurilor în format ciornă. R___ S________, le-a tehnoredactat la calculator și imprimat pe coală A4. După imprimare R___ S________ a avut grijă ca documentul electronic să fie șters din memoria suportului informatic ceea ce denotă că știa caracterul ilegal al acestuia. Ulterior R___ O_____ a intrat în posesia formei tehnoredactate a documentelor falsificate la vizitele efectuate de R___ S________ la Penitenciar. Tot învinuitul R___ S________ este cel care a primit direct sau indirect de la persoanele denunțătoare sumele de bani pretinse de învinuitul R___ O_____ pe care le-a predat acestuia sau le-a gestionat conform indicațiilor primite. Pentru aceste servicii R___ S________ a fost răsplătit de fratele său R___ O_____, printre altele, și cu folosul utilizării a două autoturisme achiziționate din sumele de bani provenite din comiterea infracțiunilor.
Deși aflat în Penitenciarul de maximă siguranță B_______, învinuitul R___ O_____ a avut în toată această perioadă telefoane mobile și cartele telefonice S__ de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunilor.
Urmărirea penală efectuată a stabilit cu certitudine că în vederea comiterii infracțiunilor persoana învinuită R___ O_____, în perioada de referință, a inițiat și primit apeluri telefonice, SMS-uri, utilizând numerele de telefon :
- xxxxxxxxxx menționat pe cele 83+1 cărți de vizită, găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 17 aprilie 2009 la locuința părintească din Rădăuți, cu însemnele oficiale al Curții de Apel Suceava Președinte C____ H____ cât și pe cele două cărți de vizită, cu aceleași însemne, primite în plic poștal de P_______ I___ și V____________ I____ în Penitenciarul B_______ (folosit în relaționare cu persoanele denunțătoare S_______ A_____-E______, S_______ D______-E____,V_________ M________, C___ A_____, A___ R______, C____ C_________, S______ I___. Conform relațiilor primite de la Penitenciarul B_______ pe acest număr este contactat la data de 03.02.2009 de persoana privată de libertate U________ C_______-cazat în camera 77 împreună cu R___ O_____ - aflată atunci în Penitenciarul G_____ pentru „afaceri judiciare”)
- xxxxxxxxxx menționat pe cele 83+1cărți de vizită, găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 17 aprilie 2009 la locuința părintească din Rădăuți, cu însemnele oficiale al Curții de Apel Suceava Președinte C____ H____ cât și pe cele două cărți de vizită, cu aceleași însemne, primite în plic poștal de P_______ I___ și V____________ I____ în Penitenciarul B_______.
- xxxxxxxxxx menționat pe cele 83+1 cărți de vizită, găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 17 aprilie 2009 la locuința părintească din Rădăuți, cu însemnele oficiale al Curții de Apel Suceava Președinte C____ H____, cât și pe cele două cărți de vizită, cu aceleași însemne, primite în plic poștal de P_______ I___ și V____________ I____ în Penitenciarul B_______.
- xxxxxxxxxx menționat pe cele 83+1 cărți de vizită, găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 17 aprilie 2009 la locuința părintească din Rădăuți, cu însemnele oficiale al Curții de Apel Suceava Președinte C____ H____ (folosit în relaționare cu persoanele denunțătoare S_______ A_____-E______, S_______ D______-E____,V_________ M________, B_____ V______, A___ R______, S______ I___)
- xxxxxxxxxx (folosit în relaționare cu toate persoanele denunțătoare S_______ A_____-E______, S_______ D______-E____, B_____ I__, V_________ M________, C___ A_____, B_____ V______, A___ R______, C____ C_________, S______ I___, fratele R___ C________)
- xxxxxxxxxx (folosit în relaționare cu frații R___ C________, R___ S________),xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx și xxxxxxxxxx (folosit în relaționare cu persoana denunțătoare V_________ M________).
De asemenea au rezultat indicii temeinice că persoana învinuită R___ O_____, prin intermediul terminalului telefonic mobil a purtat corespondență prin poștă electronică utilizând adresele de e-mail:
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
După prezentarea modului de sesizare a organelor de urmărire penală, respectiv prin denunțuri, cu sublinierea că toți denunțătorii au precizat că niciodată nu s-a întâlnit cu autorul faptei, contactele fiind stabilite doar telefonic, expunându-se faptele în materialitatea lor și în ordine cronologică, astfel cu au rezultat din materialul probatoriu, împrejurările, condițiile și modalitatea de săvârșire a infracțiunilor sunt descrise în cuprinsul rechizitoriului după cum urmează:
1. Activitatea infracțională legată de implicarea denunțătoarei S_______ A_____ E______
La data de 30 martie 2009, la sediul Serviciului Teritorial Suceava al DNA a fost audiată numita S_______ A_____ E______ din ________________________, (vol. II, filele 166-187) care, în cuprinsul declarației denunț a relatat că în perioada octombrie – decembrie 2008 o persoană neidentificată care se recomandă ca fiind președintele Curții de Apel Suceava i-a pretins și a primit:
- începând cu luna octombrie 2008, suma totală de 9000 euro afirmând că în schimbul acesteia, prin influența pe care o are asupra judecătorilor aflați în subordinea sa și asupra unor procurori va facilita punerea în libertate a fratelui ei V____________ I____ condamnat definitiv de Tribunalul Suceava la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, încarcerat în penitenciarul B_______.
- aceeași persoană a mai pretins și primit de la persoana denunțătoare S_______ A_____ E______ în luna decembrie 2008 suma de 3200 RON cu titlu de plată pentru influența promisă asupra judecătorilor de la ÎCCJ pentru soluționarea favorabilă a unui litigiu civil.
Persoana denunțătoare S_______ A_____ E______ este sora persoanei private de libertate V____________ I____, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate de 7 ani și 6 luni în Penitenciarul de maximă siguranță B_______, (începând cu data de 24.06.2007), fiind condamnat definitiv pentru comiterea unei infracțiuni de tentativă de omor.
În cuprinsul declarației de martor ________. xxxxxx/22.05.2009 V____________ I____ declară că a fost contactat în luna februarie 2008 de către Lahman Ș_____ O_____ (consătean, cu care se cunoștea din copilărie, aflat și el în executarea unei pedepse privative de libertate) care s-a oferit să de-a declarații în sensul că el ar fi autorul faptei pentru care a fost condamnat V____________ I____. Martorul declară că în schimbul asumării faptei, Lahman Ș_____ O_____ ar fi solicitat suma de 5000 euro și primirea periodică de pachete. Despre această înțelegere V____________ I____ arată că nu a adus-o la cunoștința surorii sale.
La data de 18.02.2008 Lahman Ș_____ O_____ a formulat un autedenunț-declarație depus la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Suceava, dosar în care a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt. În baza autodenunțului S_______ A_____ E______ a formulat cererea nr. 491/III/6 din 09.05.2008 la P________ de pe lângă Tribunalul Suceava solicitând revizuirea Sentinței penale nr. 90/08.06.2006 a Tribunalului Suceava. V____________ I____ a formulat și el la data de 09.06.2008 cerere de revizuire înregistrată cu nr. 593/III/6 la P________ de pe lângă Tribunalul Suceava. Cererile au fost conexate. Revizuirea a format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Suceava - Secția penală. Prin Sentința penală nr. 295/22.10.2008 cererile formulate de cei doi revizuienți au fost respinse ca nefondate. Fiind nemulțumită de soluția instanței de judecată S_______ A_____ E______ s-a adresat mass-media.
La data de 29 octombrie 2008 în cotidianul Monitorul de Suceava a fost publicat un articol cu titlul „Închis de aproape doi ani, în ciuda probelor care îi arată nevinovăția” iar la data de 30 octombrie 2008 în același cotidian un alt articol cu titlul „Semne de întrebare. Procurorul care a respins apelul tânărului posibil închis nevinovat, rudă cu victima”(vol. II, filele 234-239, 265).
Din relațiile comunicate de Penitenciarul B_______ rezultă că începând cu data de 07.08.2008 Lahman Ș_____ O_____ a fost transferat în camera nr.77 a Penitenciarului B_______ în care se afla și R___ O_____ (vol. IV, fila 42).
Cu ocazia audierii martorul V____________ I____ a pus la dispoziție un plic cu o scrisoare semnată de un anume T____ P___ ce îi era adresată și pe care a primit-o în penitenciar la data de 19.09.2008 (vol. II, filele 247-249). În scrisoarea olografă semnată T____ P___ i se oferea ajutorul pentru a fi pus în libertate și i se indica să apeleze un număr de telefon. În plic a mai găsit o carte de vizită a președintelui Curții de Apel Suceava, C____ Hancu conținând date de contact. Numerele de telefon mobil consemnate pe cartea de vizită sunt xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx și xxxxxxxxxxxx.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică întocmit în cauză s-a concluzionat că scrisul de pe plicul poștal și scrisul de pe scrisoarea existentă în plicul menționat având data poștei 19.09.2008 au fost executate de către R___ O_____ (vol. III, fila 244 ).
Martorul V____________ I____ (declarație de martor seria xxxxxxx din data de 12.05.2009, vol. II, filele 244-246) a declarat că deși a încercat să apeleze numerele de telefon indicate nu i s-a răspuns. Ulterior, la una dintre vizite, a relatat surorii sale S_______ A_____ despre primirea acelei scrisori și despre cartea de vizită, cât și faptul că a încercat să contacteze numerele de apel indicate însă nu i s-a răspuns. În acea împrejurare a aflat de la sora sa că aceasta fusese deja contactată de președintele Curții de Apel Suceava, în legătura cu punerea sa în libertate și că președintele a solicitat surorii sale să-i comunice să nu mai încerce să-l contacteze, urmând ca legătura să fie ținută doar cu S_______ A_____ E______.
În urma declarațiilor date în dosar de S_______ A_____ E______ au rezultat următoarele:
La data de 29 octombrie 2008 este contactată telefonic de la numărul xxxxxxxxxx la numărul de telefon personal xxxxxxxxxx. Persoana de contact se recomandă a fi C____ H____ – președintele Curții de Apel Suceava și se oferă să o ajute în ceea ce privește cazul fratelui V____________ I____ aflat în Penitenciarul B_______. În cuprinsul declarației de martor ________.xxxxxxx/07.05.2009 (vol. II, filele 156-164) S_______ A_____ E______ precizat că „Discuția a durat 59 de minute, s-a arătat foarte politicos, folosea un limbaj juridic, care mi-a inspirat încrederea și folosea foarte des expresiile „colaboratorii mei”, „colegii mei magistrați” și am avut convingerea că discut chiar cu persoana recomandată deoarece încă de la începutul discuției mi-a spus să mă adresez cu formula „domnule președinte”. La final, mi-a spus să-i dau un mesaj la numărul de pe care sunase el, respectiv 0749/698.441 – care ar fi telefonul de serviciu, mesaj în care să-i transmit numărul de dosar și numele părților. La acel moment am fost surprinsă de unde avea numărul meu de telefon domnul președinte C____ H____, dar fiind sub impulsul emoțiilor pentru că discutam cu o persoană foarte importantă din rândul magistraților, am omis să-l întreb de unde avea numărul. După circa o jumătate de oră am scris un mesaj cu datele solicitate și l-am transmis la numărul de telefon indicat. Imediat am primit confirmarea că i-a intrat mesajul.”
La data de 30 octombrie 2008 C____ H____ – președintele Curții de Apel Suceava, o contactează telefonic de la numărul xxxxxxxxxx pe S_______ A_____ E______ la numărul xxxxxxxxxx și îi spune că a discutat cu un coleg ce urmează să se deplaseze la Penitenciarul B_______ pentru a-i lua o declarație lui Lahman Ș_____-O_____ în vederea redeschiderii dosarului și va fi informată de rezultat.
La data de 31 octombrie 2008 C____ H____ – președintele Curții de Apel Suceava, trimite SMS de pe numărul xxxxxxxxxx către S_______ A_____ E______ la numărul xxxxxxxxxx „Bună seara stimată doamnă A_____ S_______ țin să vă fac cunoscut că am comunicat conducerii Penitenciarului B_______ citarea numitului Lahman Ș_____-O_____ pentru data de 05 noiembrie 2008 la Curtea de Apel. După ce voi avea un dialog cu acesta vă voi ține la curent. Cu stimă, C____ H____”.
La data de 04 noiembrie 2008 C____ H____ – președintele Curții de Apel Suceava, trimite SMS de pe numărul xxxxxxxxxx către S_______ A_____ E______ la numărul xxxxxxxxxx „Bună seara stimată doamnă A_____ S_______, doresc să vă fac cunoscut că astăzi la ora 13,00 am fost telefonat de către directorul penitenciarului B_______ care mi-a comunicat că numitul Lahman Ș_____-Oviu nu va putea fi adus la Curtea de Apel Suceava, deoarece se află în camera de izolare. Fiind pedepsit cu un raport așa încât vă anunț că mâine la amiază un coleg de-al meu se va deplasa la penitenciar pentru a-l audia cu privire la cauza fratelui dumneavoastră. După ce voi avea declarația numitului Lahman Ș_____-O_____ vă voi telefona pentru a vorbi. O seară bună. Cu stimă, C____ H____”.
La data de 07 noiembrie 2008 C____ H____ – președintele Curții de Apel Suceava, pretinde 1000 euro pentru efectuarea unei expertize medico-legale favorabile fratelui ei V____________ I____, pe baza actelor din dosar, la IML București. S_______ A_____ E______ a precizat că „mi-a spus că trebuie să depun urgent această sumă până în orele 15,00 prin serviciul western union pe numele B______ M____ din București. În legătură cu această persoană domnul președinte mi-a spus că el este un expert de la IML, cel care se va ocupa să întocmească raportul de expertiză și care îi va pune concluzii favorabile fratelui.
Am dat curs solicitării și am depus 1.000 de euro pe numele acestei persoane dar nu am primit alte date despre această persoană decât că se ocupă de efectuarea expertizei. Banii i-am depus la Banca Române
Publicitate
Alte spețe similare
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025