Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 79/D/2015

Ședința publică de la 24 Februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D______ G______

Grefier A______ - I_____ A______

Din partea Ministerului Public - P________ de pe lângă Tribunalul Bacău - a participat procuror U________ N_______

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatele P_______ I____, M_____ (fostă C_______) M______ , P_______ F______, V____ S____ și MÂNICUȚĂ R_____, trimise în judecată prin rechizitoriul nr. 644/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău astfel:

1) P_______ I____ – pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, prev. de art. 257 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,

2) M_____ (fostă C_______) M______ –pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, prev. de art. 257 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,

3) P_______ F______ –pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, prev. de art. 257 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,

4) V____ S____ - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de influență, prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 257 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., instigare la dare de mită în formă continuată prev. de art. 25 C.pen. raportat la art. 255 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și complicitate la luate de mită prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 254 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.

5) MÂNICUȚĂ R_____ - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență și a infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 257 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 254 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru motive temeinice la data de 24.02.2015, când, deliberând în secret în camera de consiliu, instanța a adoptat următoarea hotărâre:

TRIBUNALUL

Deliberând

Asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr 644/P/2013 din 20.12.2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatelor :

1) P_______ I____ – fiica lui N______ și I______, născută la data de 01.11.1984 în orașul Comănești, jud. Bacău, domiciliată în mun. Bacău, ____________________/B/18, jud. Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, prev. de art. 257 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,

constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie – august 2013, a pretins și primit de la toți colegii săi de clasă, inclusiv de la denunțătoarea B______ (fostă U________) M____ L_______, sume de bani pentru a fi înmânate ulterior membrilor comisiei examenului de absolvire, lăsând astfel să se creadă că are influență asupra acestora pentru a-i determina să fie mai indulgenți, astfel încât să se asigure un procent maxim de promovabilitate (sumă ce a fost identificată împreună cu tabelul nominal al persoanelor care au achitat „taxa” cu ocazia realizării acțiunii flagrante din data de 09.08.2013;

2) M_____ (fostă C_______) M______ – fiica lui V_____ M____ și T______, născută la data de 31.07.1986 în Comănești, domiciliată în Bacău, ____________________ și f.f.l. în Bacău, ____________________/A/14, jud. Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, prev. de art. 257 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,

constând în aceea că, în perioada iulie – august 2013, în calitate de șefă a clasei a III-a B din cadrul Școlii Postliceale Sanitare „C_________”, a acționat față de colegii săi de clasă, în sensul pretinderii și primirii a unor sume de bani cuprinse între 215 și 220 de lei de persoană, destinată înmânării membrilor comisiei examenului de absolvire, lăsând astfel să se creadă că are influență asupra acestora pentru a-i determina să fie mai indulgenți, astfel încât să se asigure un procent maxim de promovabilitate ;

3) P_______ F______ – fiica lui V_____ și G_______, născută la data de 21.10.1974 în mun. Bacău, domiciliată în ______________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, prev. de art. 257 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,

constând în aceea că, în perioada iulie – august 2013, în calitate de șefă a clasei a III-a C din cadrul Școlii Postliceale Sanitare „C_________” a acționat față de colegii săi de clasă, în sensul pretinderii și primirii de la aceștia a unor sume de bani, destinate remiterii membrilor comisiei examenului de absolvire, lăsând astfel să se creadă că are influență asupra acestora pentru a-i determina să fie mai indulgenți, astfel încât să se asigure un procent maxim de promovabilitate;

4) V____ S____ - fiica lui T_____ și M____, născută la data de 14.03.1939 în _____________________________, domiciliată în mun. Bacău, ______________________.39, ____________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de influență, prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 257 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., instigare la dare de mită în formă continuată prev. de art. 25 C.pen. raportat la art. 255 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și complicitate la luate de mită prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 254 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.

constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie – august 2013, profitând de influența morală pe care o exercita în calitate de dirigintă la clasele III A și B, le-a încurajat pe inculpatele P_______ I____ și M_____ ( fostă C_______) M______ în continuarea activității infracționale desfășurate de acestea, respectiv în colectarea de sume de bani de la toți colegii de clasă, inclusiv de la martora denunțătoare B______ (fostă U________) M____ – L_______, pentru „protocolul” de la examenul de absolvire din luna august 2013, dându-le de înțeles că era oportun să le ofere membrilor comisiei examenului de absolvire, inclusiv cadouri sub forma unor ceasuri de mână, asigurându-le că astfel examinatorii vor da dovadă de mai multe indulgență în timpul examinării tuturor absolvenților, precum și în aceea că, în data de 06.08.2013 le-a solicitat atât martorei B______ (fostă U________) M____ L_______, cât și martorei R___ C_____ N_______ (tot elevă a școlii „C_________”), să ofere inculpatei Mânicuță R_____ (dirigintă la clasa III C și examinator la disciplina „MANAGEMENT”), suma de câte 100 lei fiecare, pentru ca aceasta din urmă să le reexamineze și să le promoveze pe B______ (fostă U________) M____ – L_______ și R___ C_____ N_______, iar în data de 08.08.2013, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpata Mânicuță R_____, conform căreia aceasta urma să le examineze și să le promoveze la disciplina „Managementul Proiectelor. Managementul Calității” pe B______ (fostă Ungiureanu) M____ – L_______ și R___ C_____ N_______ contra sumei de 200 de lei, le-a solicitat încă o dată celor două eleve să depună pe catedră suma de 100 de lei fiecare, iar după ce acestea au fost promovate în mod nejustificat de către inculpata Mânicuță R_____, i-a înmânat inculpatei Mânicuță R_____ suma de 200 de lei cu titlu de mită și

5) MÂNICUȚĂ R_____ - fiica lui I___ și M____, născută la data de 06.01.1949 în mun. Bacău, domiciliată în mun. Bacău, __________________________. 57/A/2, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență și a infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 257 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 254 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.

constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie –august 2013, profitând de ascendentul moral pe care-l avea în calitate de dirigintă la clasa a III-a C, a încurajat-o pe inculpata P_______ F______ – șefa clasei, să continue activitatea infracțională desfășurată de aceasta, în sensul colectării de la toți colegii de clasă a unor sume de bani pentru „protocolul” de la examenul de absolvire din luna august 2013, dând de înțeles că era oportun ca aceasta să le ofere membrilor comisiei examenului de absolvire plicuri cu bani sau cadouri sub forma unor bijuterii în valoare de 1000 lei pentru fiecare sau să le ofere acestora bani în plicuri, asigurând-o astfel că examinatorii vor da dovadă de o mai mare indulgență în timpul examinării; în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpata V____ S____, le-a examinat pe martorele B______ (fostă U________) M____ - L_______ și R___ C_____ N_______ și le-a promovat prin încălcarea atribuțiilor sale de serviciu la disciplina „Managementul Proiectelor. Managementul Calități”i, abia după ce a văzut că acestea depuseseră pe catedră câte 100 de lei fiecare, la indicațiile inculpatei V____ S____, iar ulterior a luat de la inculpata V____ S____ suma de 200 de lei susmenționată cu titlu de mită.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 05.08.2013 martora B______ M____ L_______ a formulat un denunț din care se reține că aceasta era elevă în ultimul an la Școala Postliceală Sanitară „C_________” situată în mun. Bacău, _________________, iar începând cu luna iulie 2013 și până la data sesizării, inculpata P_______ I____, care era șefa clasei, în mod repetat, i-a pretins suma de 220 lei în vederea cumpărării de cadouri și achitării mesei profesorilor care vor face parte din comisia examenului de absolvire, pentru a se obține astfel indulgența acestora în timpul examinării absolvenților.

De asemenea, potrivit denunțului, se reține că diriginta clasei din care făcea parte martorul denunțător, inculpata V____ S____, avea cunoștință de activitățile ilicite desfășurate de inculpata P_______ I____ și chiar a condiționat primirea și verificarea lucrării de diplomă a martorei denunțătoare de achitarea acestei „taxe”, întărind astfel convingerea elevilor că așa trebuia să se procedeze.

Din verificările efectuate s-au confirmat pe deplin aspectele sesizate și mai mult decât atât, a rezultat că activitatea infracțională a fost mult mai amplă.

Astfel, se reține că la nivelul Școlii Postliceale „C_________” din mun. Bacău, cadrele didactice, având cunoștință de componența comisiilor de examinare pentru absolvire și de preferințele fiecărui examinator, au instituit o practică infracțională constând în darea și oferirea unor sume de bani destinate cumpărării indulgenței acestora și implicit, a asigurării unui procent maxim de promovabilitate.

Pentru a evita o eventuală răspundere penală, cadrele didactice ( în speță, inculpatele V____ S____ și Mânicuță R_____, în calitate de diriginte ale claselor din anul terminal), au apelat la elevii considerați de încredere, respectiv la șefii de clase, pentru a efectua demersurile necesare colectării de sume de bani de la colegi. Din probele efectuate în cauză s-a dovedit că această practică s-a transmis de la o generație la alta ca fiind o metodă sigură de asigurare a promovabilității maxime la examenul de absolvire.

Astfel, în vara anului 2013 elevii Școlii Postliceale Sanitare „C_________” situată în mun. Bacău, _________________, aflați în ultimul an de studii, încurajați de „practica” existentă la nivelul școlii, în urma unor discuții purtate în fiecare clasă, s-a stabilit ca șefele de clasă, respectiv inculpatele P_______ I____, M_____ (fostă C_______) M______ și P_______ F______, să strângă sumele de bani, în condițiile în care acestea au lăsat să se creadă că ar avea influență asupra profesorilor examinatori și și-au asumat răspunderea de a-i determina pe membrii comisiei examenului de absolvire ( indiferent care vor fi aceștia), să fie mai indulgenți în timpul examenului de absolvire în scopul de a asigura astfel un procent de promovabilitate cât mai mare pentru toți elevii din anul III, chiar dacă aceasta presupunea oferirea de sume de bani în plicuri, cadouri sau asigurarea mesei membrilor comisiei înainte de susținerea examenului de absolvire.

Din probele administrate, a rezultat că influența celor trei șefe de clasă era reală, în condițiile în care aveau cunoștință de la cele două diriginte de componența comisiei, constituită, în majoritate, din cadrele didactice care își desfășurau activitatea la Școala Postliceală „C_________”.

În urma discuțiilor dintre elevi și a unor calcule, s-a stabilit ca fiecare elev din anul III al Școlii Postliceale Sanitare „C_________” din mun. Bacău să contribuie cu suma de 300 de lei, din care o mică parte (aproximativ 80-90 lei) reprezenta contribuția la cheltuielile pentru organizarea banchetului de absolvire și micile atenții oferite profesorilor care îi îndrumaseră pe parcursul celor trei ani de studii, cu această ocazie, iar cea mai mare parte (diferența de 220 lei) era destinată cumpărării indulgenței comisiei examenului de absolvire.

În acest context, cele trei șefe de clasă ( inculpatele P_______ I____, M_____ ( fostă C_______) M______ și P_______ F______), în perioada iulie-august 2013, au pretins și/sau primit de la elevii din clasele lor sumele convenite, sens în care țineau liste cu privire la cei care le achitaseră.

Se reține că și elevii care nu au participat la banchetul de absolvire trebuiau totuși să contribuie cu sume cuprinse între 215 lei și 220 de lei, destinate evident „protocolului” pentru examenul final.

Astfel, banchetul de absolvire a avut loc în data de 18.06.2013, iar cu acea ocazie, profesorii școlii, printre care se regăseau inclusiv membrii comisiei de absolvire, au primit de la elevi buchete de flori și mici cadouri în semn de mulțumire pentru activitatea depusă.

Totodată, din probele administrate se reține că, separat de suma de 300 de lei convenită la nivelul claselor din anul terminal, elevii le-au achitat șefelor de clasă și suma de 220 de lei fiecare, cu titlu de taxă obligatorie pentru înscrierea la examenul de licență și pentru eliberarea diplomei, sens în care șefele de clasă au întocmit alte liste. Ulterior, cele trei șefe de clasă au depus la casieria școlii sumele colectate cu titlu de taxă obligatorie, primind fiecare câte o chitanță colectivă.

Cele două diriginte, respectiv inculpatele V____ S____ și Mânicuță R_____, cunoșteau foarte bine activitatea infracțională a inculpatelor P_______ I____, M_____ ( fostă C_______) M______ și P_______ F______ și că, prin atitudinea lor și acțiunile întreprinse individual, au conlucrat efectiv cu cele trei șefe de clasă și chiar le-au încurajat pe acestea în pretinderea/primirea sumelor de bani, în contextul în care elevele mai sus menționate au lăsat să se creadă că au și chiar ar fi putut avea o influență reală asupra examinatorilor, în condițiile în care, în majoritate, aceștia erau profesori care predaseră la Școala Postliceală Sanitară „C_________”.

Astfel, din declarațiile inculpatelor date la urmărirea penală, P_______ I____, M_____ (fostă C_______) M______ și P_______ F______, precum și din declarațiile altor elevi din anul terminal, a rezultat fără dubiu, că cele două diriginte ( inculpatele V____ S____ și Mânicuță R_____) se interesau în mod frecvent de elevii care achitaseră sau nu suma de 300 de lei și chiar dădeau de înțeles că ar fi fost o obligație morală a fiecărui elev să contribuie financiar la respectarea „tradiției”. Astfel, din declarațiile de martori a rezultat că inculpata Mânicuță R_____, în timpul orelor, îi întreba pe elevii din clasa a-III-a C, a căror dirigintă era, dacă i-au achitat șefei de clasă, respectiv inculpatei P_______ F______, suma de 300 de lei, iar la primirea unui răspuns negativ, le sugera elevilor că ar fi bine să depună eforturi și să achite banii, la fel cum făceau și ceilalți elevi.

Din declarațiile luate în cauză și din exploatarea mijloacelor intruzive folosite în cauză a rezultat că și inculpata V____ S____, în calitate de dirigintă a claselor a-III-a A și a-III-a B, cunoștea foarte bine activitatea infracțională a inculpatelor P_______ I____ și M_____ ( fostă C_______) M______ și chiar o încuraja, dând la rândul ei de înțeles că aceasta ar fi fost o activitate firească și că era o obligație morală a fiecărui viitor absolvent să le achite suma de 300 de lei celor două șefe de clasă, pentru a nu face notă discordantă față de elevii care plătiseră suma convenită.

De altfel, majoritatea elevilor din anul terminal au dat de bună voie suma de 300 de lei șefelor de clasă, știind că acestea pot influența comisia examenului de absolvire în sensul de a fi cât mai indulgentă, în condițiile în care era evidentă conlucrarea dintre cele trei șefe de clasă și dirigintele lor, inculpatele V____ S____ și Mânicuță R_____, iar influența era credibilă în contextul în care, în anii anteriori, ceilalți șefi de clase obținuseră prin aceeași metodă indulgența comisiei la examenul de absolvire, iar din comisie făceau întotdeauna parte profesori care predaseră la Școala Postliceală Sanitară „C_________”.

Astfel, încurajate de cele două diriginte, cele trei inculpate P_______ I____, M_____ (fostă C_______) M______ și P_______ F______ au ajuns și ele la concluzia că fiecare elev era obligat moral să contribuie financiar pentru a obține indulgența comisiei examenului de absolvire, considerând totodată că ar fi fost nedrept să beneficieze de indulgența comisiei examenului de absolvire și elevii care nu contribuiseră financiar în vederea câștigării acesteia.

Având convingerea mai sus expusă, inculpata P_______ I____, în calitate de șefă a clasei, a început să exercite presiuni asupra colegei sale de clasă, martora denunțătoare B______ M____ L_______, pentru a o determina să îi achite și ea suma de 215 lei, pentru a-și câștiga astfel și martora denunțătoare „dreptul” de a beneficia de indulgența membrilor comisiei de examinare finală.

Astfel martorele B______ M____ L_______ și R___ C_____ nu promovaseră examenul la disciplina „Managementul Proiectelor. Managementul Calității”. Dorind să fie reexaminată de către inculpata Mânicuță R_____ la disciplina mai sus menționată pentru a putea susține examenul de absolvire, martora denunțătoare B______ ( fostă U________) M____ L_______ a apelat la sprijinul dirigintei sale, inculpata V____ S____, în condițiile în care, după prima examinare și inculpata Mânicuță R_____ se arătase ca fiind în principiu de acord să o reexamineze pe martoră.

În acest context, inculpata V____ S____ i-a precizat martorei denunțătoare că va ridica problema respectivă în consiliul profesoral.

În data de 06.08.2013, inculpata P_______ I____ a informat-o telefonic pe martora denunțătoare că reexaminarea la disciplina „Managementul Proiectelor. Managementul Calității” urma să aibă loc în data de 07.08.2013, la orele 14:00, la sediul școlii „C_________”. În aceeași zi, martora denunțătoare B______ M____ L_______ a luat legătura telefonic cu inculpata V____ S____, care i-a precizat că înainte de examinare trebuia să îi achite inculpatei Mânicuță R_____ suma de 100 de lei, care ar fi reprezentat o taxă obligatorie atât pentru prima examinare, cât și pentru reexaminare, rugând-o totodată pe martora denunțătoare să ia legătura cu martora R___ C_____ N_______ și să îi transmită să o contacteze telefonic, întrucât și acesta trebuia să fie reexaminată de inculpata Mânicuță R_____ la aceeași disciplină. Din actele dosarului reiese că în aceeași dată, martora R___ C_____ N_______ a luat legătura telefonic cu inculpata V____ S____, iar inculpata i-a menționat și acestei martore să-i achite înainte de reexaminare inculpatei Mânciuță R_____ suma de 100 de lei.

În cele din urmă s-a stabilit ca în data de 08.08.2013, orele 09:00, să aibă loc reexaminarea de către inc. Mânicuță R_____ a martorelor B______ ( fostă U________) M____ L_______ și R___ C_____ N_______. Totodată inculpata V____ S____ i-a solicitat martorei denunțătoare să îi prezinte, în vederea verificării, proiectul lucrării de diplomă tot în dimineața zilei de 08.08.2013.

În aceste condiții, în data de 08.08.2013, cu puțin timp înainte de ora 09:00, martora denunțătoare, martora R___ C_____ N_______, precum și alți elevi din anul terminal, s-au deplasat la sediul Școlii Postliceale Sanitare „C_________”, unde s-au întâlnit cu inculpata V____ S____.

Din înregistrările în mediul ambiental efectuate autorizat în cauză în data de 08.08.2013, precum și din declarațiile martorilor B______ G_______ C_______, V________ I____ R_____, B________ A__ M____ rezultă că, în timp ce inculpata V____ S____ verifica proiectele de lucrare de diplomă ale unor elevi din anul terminal, le-a impus celor două martore care urmau să fie reexaminate la disciplina „Managementul Proiectelor. Managementul Calității” să așeze pe colțul catedrei suma de 100 de lei fiecare, pe care urma să i-o remită inculpatei Mânicuță R_____.

Astfel, din procesul-verbal de redare în formă scrisă a conținutului dialogului ambiental care a avut loc în data de 08.08.2013 la sediul Școlii Postliceale „C_________” din mun. Bacău rezultă în mod neechivoc faptul că, la ora 08:56:08, inculpata V____ S____ s-a adresat către B______ ( fostă U________) M____ L_______ și R___ C_____ N_______, textual:

„V____ : - Fetelor!... Să nu avem probleme! Eu vreau banii puși aici, pe catedră. Când vine doamna, eu îi spun să-și ia banii, pentru că asta e considerată corijență și corijența se plătește. Ne-am înțeles?

B______ : - Și cât? Cât trebuia să dăm?

V____ : - Da eu nu v-am spus? De atâtea ori v-am spus. Voi...rețineți greu, și uitați repede.”

Conform imaginilor video, la discuția de mai sus au asistat martorele B______ G_______ C_______ și V________ I____ R_____, care priveau pe rând către persoanele menționate, iar la ora 08:56:45, R___ C_____ N_______ s-a deplasat spre colțul dinspre ușă al catedrei, unde se afla inculpata V____ S____ și a așezat suma de 100 de lei, după care s-a întors la locul de unde s-a deplasat. În continuare, la ora 08:56:56, B______ ( fostă U________) M____ L_______ s-a deplasat și ea la catedră, a așezat pe colțul dinspre ușă al catedrei tot suma de 100 de lei, după care s-a reîntors la locul din care s-a deplasat.

La ora 09:12 în sala în care se aflau inculpata V____ S____ și ceilalți elevi cărora aceasta le verifica lucrările de diplomă, a intrat inculpata Mânicuță R_____. Din înregistrările efectuate în mod autorizat se observă că inculpata Mânicuță R_____ s-a apropiat de inculpata V____ S____, a discutat cu acesta, a privit înspre locul de pe catedră unde era așezată suma de 200 de lei, după care a schimbat câteva replici cu elevii prezenți și le-a invitat pe martorele B______ ( fostă U________) M____ L_______ și R___ C_____ N_______ să o însoțească într-o sală alăturată pentru a le reexamina.

Din exploatarea mijloacelor intruzive folosite în cauză a rezultat maniera defectuoasă în care inculpata Mânicuță R_____ le-a reexaminat pe cele două martore, dând dovadă de o indulgență exagerată, motivată evident de suma de 200 de lei a cărei primire o acceptase anterior în acest sens și avea certitudinea că fusese plătită și că după examinare inculpata V____ S____ i-o va remite efectiv. Astfel, inculpata Mânicuță R_____ s-a asigurat că elevele citiseră subiectele de la teza scrisă, fiind identice cu cele de la prima examinare, iar în timpul examinării orale, le-a sugerat celor două martore răspunsurile, în cele din urmă recunoscând că nu ar fi trebuit să o promoveze pe martora R___ C_____ N_______ și că a acceptat reexaminarea celor două martore după insistențele inculpatei V____ S____.

Mai mult decât elocvente în acest sens sunt discuțiile purtate de inculpata M_______ R_____ cu martorele B______ M____ L_______ și R___ C_____ N_______ în timpul așa-zisei reexaminări :

„MÂNICUȚĂ : - Cum e, ați reușit să citiți ceva?

.............................................

MÂNICUȚĂ : - Da. Păi... ce v-am întrebat și data trecută : „Contribuția economiștilor de marcă... la dezvoltarea teoriei managementului calității totale”. Și 2 „Explicați principiul Zero Defecte”. Asta-i, scrieți după aia vorbim. Știți, da?

.............................”

* * *

„MÂNICUȚĂ : - Doamna U________ a scris puțin mai la obiect. La tine... ( către R___)... Dă-mi un exemplu de economiști de aceștia care s-au ocupat de teoria calității totale.

R___ : -.......... Erau.... Erau.....

MÂNICUȚĂ : - Spirala calității, da? A cui? A lui?........JURAN

......

R___ : JURAN, da.

MÂNICUȚĂ : Altul...

R___ : Mai era unul care venea de la C_____ ... C__..

MÂNICUȚĂ : CORNING?

R___ : CORNING, așa.

MÂNICUȚĂ : Da... ce a spus Corning? Corning a dat definiția, a calității, calității totale și managementul calității totale. Puteți să-mi spuneți? Deci, cum a spus Corning? Ce este calitatea? Ce este calitatea totală, ce este TQM? Adică să vedem care sunt deosebirile între calitate, calitate totală și TQM. Î? Cine poate dintre dumneavoastră?

B______ : Calitatea se referă la...ă...

MÂNICUȚĂ : Satisfacerea...

B______ : Satisfacerea pacienților.

MÂNICUȚĂ :- ... Așa, a necesităților pacienților sau clienților. Da.

B______ : - ....A pacienților, necesităților pacienților. Calitatea totală se referă la.. Ă.. La în, în toate domeniile, la toate domeniile de calitate, deci totul trebuie să..

MÂNICUȚĂ : - Nu, calitatea totală se referă în toate domeniile.

R___ : - Din toate punctele de vedere. Adică.... este...

MÂNICUȚĂ : -.....Nu, exact ce zice Corning.

R___ : - Și un produs bun, dar și la preț cel mai mic....

MÂNICUȚĂ : - Aha! Deci calitatea este satisfacerea nevoilor pacienților, dar calitatea totală este satisfacerea nevoilor pacienților la...?

B______ : - La prețuri minime.

MÂNICUȚĂ : - Așa, prețuri minime

.......................................................................................”

„B______ : - Și ulterior dacă mă ajută Dumnezeu și mai învăț și mai studiez. Că după ce voi termina școala nu voi mai rămâne la stadiul ăsta, voi citi în continuare și voi încerca să aflu câte ceva nou din fiecare.

MÂNICUȚĂ : - E foarte bine dacă vă propuneți. Dacă o să reușiți rămâne de văzut, da. Da... Dintre dumneavoastră două.... Doamna U________ o mai citit, adică cât de cât o mai scris câteva chestii. Tu C_____ ești ... la general.

.............

MÂNICUȚĂ : ...-Altceva, ce-ai mai citit?

R___ : - Am citit despre ...audit.

MÂNICUȚĂ : -Da. Ia spune-mi, ce este auditul?

R___ : -Auditul este...a evalua o.... O.... A evalua pe cineva...

................

MÂNICUȚĂ : - Aoleu! Da. Acuma am să vă dau drumul, 5 doamna U________ în lucrare, C_____ 4, da o să-îți pun în oral 6 ca să-ți iasă.

R___ : - Mulțumesc !

MÂNICUȚĂ : - Da aveți grijă așa pentru viitor, că e păcat să pierdeți banii și timpul fără folos.....

.............

MÂNICUȚĂ : - Scrisul, mai aveți câteva zile... Da, eu am venit acuma că o insistat doamna dirigintă, că atâta m-o rugat.

R___ : - Mulțumim frumos că ne-ați acordat o șansă.

B______ : - Mulțumim frumos!”

După promovarea celor două eleve, inculpatele V____ S____ și Mânicuță R_____ s-au întâlnit în secretariatul școlii, moment în care inculpata V____ S____ i-a remis celeilalte inculpate suma de 200 de lei cu titlu de mită.

Din probele administrate rezultă în mod neechivoc faptul că exprimarea inculpatei V____ S____ în sensul că cele două martore trebuiau să îi achite inculpatei Mânicuță R_____ suma de 100 de lei fiecare cu titlu de taxă obligatorie, a fost înțeleasă în mod corect de cele două martore, respectiv faptul că suma respectivă trebuia dată cu titlu de mită.

În susținerea celor mai sus expuse, stau mai multe aspecte. Astfel, pe de o parte, școala nu percepea niciun fel de taxă separată pentru examinare sau reexaminare la vreo disciplină, iar pe de altă parte, elevii școlii știau că, în caz de restanță, dacă nu plăteai profesorul reexaminator, nu promovai. Mai mult, ambele eleve reexaminate, fie în cursul declarațiilor, fie prin atitudinea acestora în cursul audierilor, au dat de înțeles că inculpata V____ S____ le solicitase suma de 100 de lei cu titlu de mită (martora denunțătoare a și făcut un denunț sub acest aspect), iar martora R___ C_____ N_______ a evitat să recunoască faptul că a depus personal pe catedra la care se afla inculpata V____ S____ suma de 100 de lei, probabil din teama de a nu se autoincrimina pentru infracțiunea de dare de mită.

Din actele dosarului rezultă cu certitudine că inculpata V____ S____ știa foarte bine că școala nu percepea nicio taxă separată pentru fiecare examinare sau reexaminare, în condițiile în care aceasta era cadru didactic al Școlii „C_________”, iar precizarea acesteia în sensul că „taxa obligatorie” era percepută de profesorul reexaminator, care ulterior o depunea la casieria școlii, este o simplă formă de a se apăra de răspunderea penală, sugerând, fie că ar fi fost în eroare cu privire la perceperea acestor sume de bani, fie că suma, în măsura în care a fost dată, a fost încasată de inculpata Mânicuță R_____. În susținerea argumentului că inculpata V____ S____ le-a solicitat celor două martore suma de 100 de lei fiecare cu titlu de mită stă și faptul că, în ciuda înregistrărilor în mediul ambiental efectuate în momentul în care le-a solicitat celor două martore să depună sumele pe catedra la care se afla, inculpata a negat că ar fi făcut afirmația respectivă.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpata V____ S____ și-a schimbat declarațiile, recunoscând că cele două eleve corijente îi puseseră suma de 200 de lei pe catedră pentru reexaminarea la disciplina „Managementul Proiectelor. Managementul Calității” și că ulterior ea a și remis-o inculpatei Mânicuță R_____.

Din actele dosarului reiese cu certitudine că între inculpatele V____ S____ și Mânicuță R_____ a existat o înțelegere prealabilă, care a intervenit la data de 06.08.2013 și s-a definitivat ulterior, la data de 08.08.2013, în sensul că inculpata V____ S____ le-a determinat pe martorele B______ ( fostă U________) M____ L_______ și R___ C_____ N_______ să îi remită, pentru inculpata Mânicuță R_____, câte 100 de lei fiecare, după care, inculpata Mânicuță R_____, contra sumei de 200 de lei, pe care a acceptat-o înainte de examinarea celor două martore, le-a promovat pe acestea, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, dând dovadă de o indulgență exagerată, deși ajunsese la concluzia că nu ar fi trebuit să-i dea martorei R___ C_____ N_______ notă de trecere, iar ulterior inculpata V____ S____ i-a remis efectiv inculpatei Mânicuță R_____ suma de 200 de lei mai sus menționată.

În data de 08.08.2013, după ce a fost reexaminată și promovată la disciplina „Management” de către inculpata Mânicuță R_____, martora denunțătoare B______ ( fostă U________) M____ L_______ s-a reîntors în sala unde se afla inculpata V____ S____, pentru ca aceasta să îi verifice proiectul lucrării de diplomă.

În acest context, în urma folosirii mijloacelor intruzive autorizate în cauză (procesul-verbal de redare în formă scrisă a conținutului dialogului ambiental din data de 08.08.2013, interceptat și înregistrat în baza ordonanței provizorii, confirmată prin încheierea Tribunalului Bacău), coroborate cu declarațiile martorei denunțătoare și ale inculpatei P_______ I____, s-a dovedit fără urmă de îndoială că inculpata V____ S____ a săvârșit acte de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, din probele mai sus indicate reieșind că inculpata V____ S____ se interesa ca toți elevii din anul terminal să participe la „cumpărarea” indulgenței membrilor comisiei examenului de absolvire, dând chiar de înțeles că aceasta ar reprezenta o obligație morală a fiecărui viitor absolvent al Școlii „C_________” și întărind astfel hotărârea infracțională a inculpatei P_______ I____.

Elocvente în acest sens sunt următoarele discuții:

„V____ : - ...că dacă ai colege care n-au participat și ele... n-au contribuit și ele la...

P_______ I____ : - ...La protocol ? E L_______.

B______ : - Eu sunt.

V____ : Și ce aștepți ? Ce aștepți măi ?!

B______ : Vroiam să vorbesc cu I____, că astăzi nu am la mine...și am vorbit....

V____ : Eu nu am încredere în tine cum n-am încredere în nu știu cine.

B______ : Cât trebuia să dau I____ până la urmă?

V____ : Tu vrei ca fetele să..?

B______ : Păi nu, dar am să vorbesc cu I____ ....

V____ : Adică chiar nu vreți să... pentru nu știu cât acolo?

...........................

B______ ( către P_______ I____ ) : Deci două, două sute, nu? Cum ar veni.

P_______ I____ : Două sute... ( neinteleigibil).

...................

B______ : Eu nu am știut ce am să rezolv azi cu doamna profesoară Mânecuță.

P_______ I____ : Păi știu, că de asta te-am așteptat, că n-am plătit la...”

Presată de inculpatele V____ S____ și P_______ I____, în calitățile lor de diriginte și, respectiv de șefă de clasă, în cele din urmă, martora denunțătoare B______ ( fostă U________) M____ L_______ a convenit să se întâlnească a doua zi, pe 09.08.2013 cu inculpata P_______ I____ pentru a-i înmâna acesteia contribuția sa la „protocolul” pentru examenul de absolvire în cuantum precizat de inculpata P_______ I____, respectiv de 215 lei.

În vederea organizării prinderii în flagrant s-a pus la dispoziția martorei denunțătoare suma de 215 lei solicitată de inculpata P_______ I____, din fondurile speciale ale Ministerului Public.

Din discuțiile telefonice interceptate și înregistrate autorizat în cauză a rezultat că activități similare cu cele ale inculpatei P_______ I____ desfășurau și celelalte două inculpate M_____ ( fostă C_______) M______ și P_______ F______, în calitatea lor de șefe ale claselor III B și respectiv III C și că, la rândul său, inculpata Mânicuță R_____, în calitate de dirigintă a clasei III C săvârșea și ea acte de complicitate la infracțiunea de trafic de influență.

Astfel, din probele administrate rezultă că și inculpata Mânicuță R_____, în calitate de dirigintă a clasei a-III-a C se interesa în mod direct și chiar contribuia la întregirea listei cu toți elevii care urmau să participe la examenul de absolvire, din mijloacele intruzive folosite în cauză reieșind că inculpata i-a comunicat inculpatei P_______ F______ numerele de telefon ale unor elevi care terminaseră cursurile școlii în anii anteriori, dar care urmau să participe la examenul de absolvire în anul 2013, pentru ca inculpata P_______ F______ să îi contacteze și să le solicite să contribuie la „protocol”. Elocvente în acest sens sunt atât declarațiile inculpatei P_______ F______ cât și procesele verbale de redare în formă scrisă a unor convorbiri telefonice purtate de inculpata P_______ F______ cu inculpata P_______ I____ (proces –verbal de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtat în data de 07.08.2013, între P_______ I____ de la postul telefonic cu nr. de apelant xxxxxxxxxxxx și P_______ F______ de la postul telefonic cu nr. de apelant xxxxxxxxxx),:

„P_______ I____ : - Tu F______ da... ăia care trebuie să ... vină din țări străine să dea examen cu noi?

P_______ F______ : - Băi nu știu, că nu mi-o dat...da MÂNECUȚĂ trebuia să-mi dea numerele de telefon, trebuia să mă sune aseară să-i sun, da să-i sun eu parca nu-mi convine băi... băi I____, tot eu să-i sun, ce p... mamei lor! Ar fi trebuit să-i sune diriginții lor, nu?

P_______ I____ : - Păi cam da!

.............

P_______ F______ : - O făcut rost de telefon, de numere de telefon și trebuie să mi le dea mie, știi ? Apăi... îmi dau ăia cu ceva în cap.

P_______ I____ : - Fată da scuză-mă și ăia îs nesimțiți! Da nu știu cum se face frate!

P_______ F______ : - Păi îs nesimțiți băi I____, normal că-s nesimțiți !

P_______ I____ : - Adică doar știu, că dacă au terminat acolo au auzit, dă-i în mă-sa!

P_______ F______ : - Cred că da. Da nu! Da n-o dat și colegii lor? Cum adică?

P_______ I____ : -Păi și se știe că „Bă așa și așa”....

..................

P_______ I____ : - P.... mă-si! Și adică nu știe că trebuie să dea bani ?

P_______ F______ : - Îs patru persoane.

P_______ I____ : - Pentru... Banii mă pentru protocol. Vouă vă convine să dați și ei nu? Păi da nu ?!

P_______ F______ : -Da, I____!

P_______ I____ : - Păi na. Adică dă-i în gura mă-si, să dea bani!

P_______ F______ : - Hai că o rezolvăm. Eu sun. Da nu mă interesează... Da îți dai seama că dacă mergem și nu dau banii, I____, și dacă mergem la așa și așa, dăm lista cu cine n-o dat, I____!

P_______ I____ : Da, normal!”

Din actele dosarului rezultă dincolo de orice dubiu că cele trei șefe de clasă discutau atât între ele, cât și cu cele două diriginte cu privire la organizarea efectivă a „protocolului”, respectiv ce meniuri urmau să le ofere profesorilor examinatori și care era cea mai potrivită formă de a câștiga indulgența fiecărui membru al comisiei examenului de absolvire : plic cu bani sau cadou, fiecare de o valoare substanțială, respectiv 1000 de lei, sume/cadouri care trebuiau remise în mod obligatoriu înainte de susținerea examenului de absolvire.

Elocvente în acest sens sunt atât declarațiile inculpatelor P_______ I____, M_____ ( fostă C_______) M______ și P_______ F______, cât și procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate autorizat în cauză.

Astfel, în data de 07.08.2013, între inculpatele P_______ I____ și P_______ F______ a avut loc următoarea discuție :

P_______ I____ : - (....) Când ne întâlnim să facem calculul ăla cu bănuții? Da când am... când mergem la firmă la... de catering, să vedem?

P_______ F______ : - Da la catering am numărul de telefon.

.........................

P_______ F______ : - Să stabilesc cu diriga să vedem cât ... ce c... de mâncare vor.

P_______ I____ : - Păi și da și ce meniu?

P_______ F______ : - Da oricum i-o ... felul I, felul II și desert cam asta-i și fructe și de-aistea trebuie să cumpărăm noi, fructe, sucuri, c..., draci, laci, apă...cafea, bombonele, sărățele și alte...

.......................

P_______ F______ : - Am să sun să vedem, băi nu știu când să mergem la Bacău, uite eu am înțeles că i-ai zis lu Mânicuță, eu vroiam la sfârșitul săptămânii...

P_______ I____ : - Am întrebat-o!

P_______ F______ : - Da, ei da știi ceva, nu pleacă nimeni, lasă-mă, știi cine-i în comisie, îi Ghicea, îi... și la Ghicea o zis că ceva subțire....

...............

P_______ F______ : - Ei...da a zis că ceva subțirel, da! Așa, o să fie G____ în locul lui C_____.

..................

P_______ F______ : - Așa...și celelalte două, diriga mea, așa și cu... G__________ și cu Matanie.

P_______ I____ : - Matanie.

P_______ F______ : - Da! Și ți-am zis, la Matanie se duce așa, lui G__________ se duce așa, celelalte trebuie să le luăm... așa și așa! Și-atâta tot, mare c... nu-i! Înțelegi, pe diriga mea o găsesc, pe Matanie se găsește....

............

P_______ F______ : - Eu...păi normal că doar eu nu vorbesc degeaba și celelalte le dăm înainte de examen, adică joi seara, înțelegi? J___ cealaltă! Lu I_______, lu P_______, lu....

...................

P_______ F______ : - ( neinteligibil) peste cap, atâta caterincă și cu banchetul ista și cu toate și cu p... mă-si. Înțelegi? Oricum nu-i târziu I____, ți-am zis, dacă e... ori vă duceți voi, iar eu la dirigă și la așa, vă duceți voi la Matanie dacă vreți să vă luați de-o grijă cu asta, înțelegi?

P_______ I____ : - Păi na nu știu fată, cum zici și tu F______, deci...

P_______ F______ : - Cum crezi tu, dacă tu te grăbești și crezi că...

P_______ I____ : - Nu...nu, eu nu mă grăb... mie mi-e frică să nu-i...dacă nu-i prindem pe toți în zonă!?

....................

P_______ I____ : - Mi-i să nu ne trezim, să nu... că la asta mi cel mai frică, nu de altceva!”

Totodată, din exploatarea mijloacelor intruzive autorizate în cauză și din declarațiile inculpatelor P_______ I____, M_____ (fostă C_______) M______ și P_______ F______ a rezultat că cele trei șefe de clasă stabiliseră să înceapă din data de 09.08.2013 remiterea efectivă a mitei către membrii comisiei examenului de absolvire.

Conform înțelegerii avute, în data de 09.08.2013, inculpatele P_______ I____ și M_____ (fostă C_______) M______ au mers la Școala Postliceală C_________ și au depus la casierie sumele colectate de la colegii lor de clasă cu titlu de taxă obligatorie pentru înscrierea la examenul de absolvire și eliberare diplomă (220 de lei/elev), sens în care au primit chitanțe.

Apoi, având asupra lor liste cu sumele strânse pentru „protocolul” examenului de absolvire, precum și o parte din banii respectivi, au venit în zona Parcului Trandafirilor din mun. Bacău. Aici, inculpata M_____ (fostă C_______) M______ a rămas în autoturism, iar inculpata P_______ I____ s-a întâlnit cu martora B______ ( fostă U________) M____ L_______, fiind surprinsă în flagrant de către echipa constituită din procurorul de caz și din lucrători din cadrul DGA - SJA Bacău în timp ce primea de la martoră suma de 215 lei. Cu aceeași ocazie s-a găsit asupra inculpatei P_______ I____ suma de 4545 lei colectată de acesta pentru „protocolul” examenului de absolvire.

Cât timp a așteptat-o în autoturism pe inculpata P_______ I____, inculpata M_____ (fostă C_______ ) M______ a avut două conversații telefonice cu inculpata P_______ F______ prin care stabileau ce urmau să le ofere membrilor comisiei examenului de absolvire, când și care din cele trei șefe de clasă urmau să remită sumele de bani sau cadourile convenite cu titlu de mită profesorilor examinatori.

După prinderea în flagrant a inculpatei P_______ I____, echipa operativă s-a deplasat la autoturismul în care se afla inculpata M_____ (fostă C_______) M______. În acest context, inculpata M_____ (fostă C_______) M______ a fost surprinsă de organele judiciare având asupra sa suma de 2280 de lei, reprezentând o parte din sumele primite de la colegii săi de clasă pentru „protocolul” examenului de absolvire, precum și liste întocmite de ea cu privire la sumele respective.

În cursul audierilor la urmărirea penală, inculpatele P_______ I____ și M_____ (fostă C_______) M______ au recunoscut că au colectat de la colegii lor de clasă suma de 300 de lei, din care 215 lei era destinată câștigării indulgenței comisiei examenului de absolvire, fie prin organizarea mesei în timpul examenului, fie prin oferirea de sume de bani sau cadouri în valoare de 1000 de lei fiecărui membru al comisiei, evident înainte de susținerea examenului de absolvire.

Tot în data de 09.08.2013, ulterior flagrantului, a fost adusă la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpata P_______ F______, șefa clasei a-III a C, care a predat, la cererea anchetatorilor, suma de 800 de lei și 500 de euro colectată de la colegii săi de clasă special pentru traficarea influenței la comisia examenului de absolvire. În cursul audierilor la urmărirea penală, inculpata P_______ F______ a recunoscut că a colectat sume de bani de la colegii săi de clasă pentru „protocolul” de la examenul de absolvire și a precizat de asemenea că inculpata Mânicuță R_____ știa și încuraja demersurile sale infracționale, așa cum au fost stabilite și pe cale de anchetă.

Situația de fapt reținută se probează cu următoarele mijloace de probă:

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante – f. 20-24;

- proces-verbal de redare în formă scrisă a supravegherii operative efectuate în data de 09.08.2013 cu privire la activitatea inculpatei P_______ I____, cu planșă foto – f. 25-36;

- Planșă fotografică cu imagini din momentul primirii sumei de 215 lei de către inc. P_______ I____ – f. 37-39;

- Planșă fotografică cu aspecte de la prinderea în flagrant a inc. P_______ I____ și M_____ ( fostă C_______) M______ – f. 40-44;

- Planșă fotografică realizată la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău în data de 09.08.2013 – f. 45-48;

- Proces-verbal de predare de către inculpata P_______ F______ a sumei de 800 de lei și 500 de euro – f. 49;

- Proces-verbal de percheziție domiciliară efectuat la sediul Școlii Postliceale C_________ din mun. Bacău, cu înscrisuri anexă – f. 65-88;

- Adresa nr. 446/12.08.2013 a Școlii Postliceale Sanitare C_________ cu înscrisuri anexă – f. 89-124;

- Declarațiile martorei denunțătoare B______ M____ L_______ – f. 125-136; 138-144;

- Proces-verbal de redare în formă scrisă a conținutului dialogului ambiental intitulat „testarea” din data de 08.08.2013 aflat pe suportul optic inscripționat Nr.303/BC/2013 – f. 1 – 31;

- Planșă fotografică – capturi din fișierul video intitulat „testarea” – f. 32-39;

- Proces-verbal de redare în formă scrisă a conținutului dialogului ambiental intitulat „proiectul – banii” din data de 08.08.2013 aflat pe suportul optic inscripționat Nr.303/BC/2013 - f. 40-49;

- Planșă fotografică – capturi din fișierul video intitulat „proiectul – banii” – f. 50-56;

- Procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpata Pintilia I____ – f. 57-107

- Procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpata P_______ F______ – f. 108-131

- Declarația martorei R___ C_____ N_______ – f. 132-135;

- Declarația martorei Oriță A___ – f. 136-140;

- Declarația martorei A______ M____ Magelona – f. 140-144;

- Declarația martorei P______ C_____ – f. 145-147;

- Declarația martorului C____ I____ V_____ – f. 148-151;

- Declarația martorei B______ G_______ C_______ – f.152 – 156;

- Declarația martorei V________ I____ R_____ – f.157-162;

- Declarația martorei C_____ R_____ M______ – f. 163-166;

- Declarația martorei B________ A__ M____ – f. 167-171;

- Declarația martorei N_____ L____ P____ – f. 173-175;

- Declarația martorei C___ A______ G_______ – f. 176-179;

- Declarația martorei R____ R_____ A______ – f.180-184;

- Declarația martorei P______ B_____ C______ – f. 185-187;

- Declarația martorei D_______ A_____ M____ – f. 188-193;

- Declarația martorei B_____ C_______ – f. 194-197;

- Declarația martorului B____ M_____ Ș_____ – f. 198-201;

- Declarația martorului A_____ M_____ – f. 1-3;

- Declarația martorului I_____ G_____ A_____ – f. 4-6;

- Declarația martorei I______ A___ E____ – f. 8-11;

- Declarația martorei Hoțu M______ – f. 12-16;

- Declarația martorei P____ D____ – f. 17-22;

- Declarația martorei D___ E____ – f. 23-27;

- Declarația martorei Gosan M______ C______ – f. 28-30;

- Declarația martorului I_______ M____ – f. 31-36;

- Declarația martorei B____ C_____ – f. 37-38

- Declarația martorei A__________ C_______ E____ – f. 39-40;

- Declarația martorei A___ M_______ – f. 41-43;

- Declarația martorei F______ D______ – f. 44-45;

- Declarația martorei C______ E____ – f. 46-48;

- Declarația martorului D__________ C_______ – f. 49-51;

- Declarația martorului L____ I____ – f. 52;

- Declarația martorei F______ G_______ A______ – f. 55;

- Declarația martorei G_______ R_____ – f. 56-58;

- Declarația martorei I___ C_______ – f. 59-60;

- Declarația martorului H_____ P___ – f. 61-62;

- Declarația martorei D_______ M____ – f.63-64;

- Declarația martorei M______ F_________ – f. 65-66;

- Declarația martorei M________ C_______ – f. 67-68;

- Declarația martorului M____ A________ Ș_____ – f. 69-70;

- Declarația martorei M____ M______ D____ – f. 71-72;

- Declarația martorei F____ M____ – f. 73-74;

- Declarația martorei B______ A________ E_____ – f. 75-77;

- Declarația martorei H____ S_____ – f. 78-80;

- Declarația martorului I______ R_____ F______ – f. 82-84;

- Declarația martorei R____ I____ – f. 85-87;

- Declarația martorei A_____ G_______ – f. 88-90;

- Declarația martorei D_______ M_______ S_____ – f. 91-93;

- Declarația martorei P_______ R_____ M______ – f.94-96;

- Declarația martorului M______ N______ D____ – f. 97-99;

- Proces-verbal de citire și descărcare a agendelor telefoanelor mobile ale inculpatei M_____ ( fostă C_______) M______ – f.104-114;

- CD inscripționat Dosar Nr. 644/P/2013 – Agenda telefonică – f. 115;

- Declarațiile inculpatei P_______ I____ – f. 121; 123-126; 129-130;

- Declarațiile inculpatei M_____ ( fostă C_______ ) M______ – f. 139-144; 147-148;

- Declarațiile inculpatei P_______ F______- f. 156-161; 164-165;

- Declarațiile inculpatei V____ S____ – f. 191-196; 200-201;

- Declarațiile inculpatei Mânicuță R_____ – f. 214- 225; 228-229.

- 2 plicuri anexă conținând înscrisuri ridicate de la inculpatele P_______ I____ și M_____ ( fostă C_______) M______ cu ocazia activității de prindere în flagrant.

Prezentă în instanță la termenul din data de 13.05.2014 inculpata Mânicuță R_____ a recunoscut faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată și a solicitat aplicarea dispozițiilor art 374 alin 4 Cpp ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate la urmărirea penală și a înscrisurilor prezentate, cerere care potrivit art 375 din Cpp a fost admisă de către instanță.

Deși în cursul urmăririi penale inculpatele P_______ I____, M____ ( fostă C_______) M______ și P_______ F______ au recunoscut fapta pentru care erau cercetate arătând în mod detaliat cum s-a procedat la strângerea sumelor pentru protocolul de absolvire și pentru cadouri profesorilor examinatori care trebuiau să fie de 1000 lei fiecărui membru al comisiei precum și faptul că au adus la cunoștința tuturor colegilor scopul acestei activități „ câștigarea indulgenței profesorilor la examen” ( vol III), în fața instanței de judecată au revenit asupra acestor declarații în sensul că nu mai recunosc fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată arătând că într-adevăr s-au strâns bani pentru cadourile profesorilor din comisie urmând ca aceștia să primească fiecare câte 1000 lei ( bani sau bijuterii) bani de care știau toți colegii din cele 3 clase, însă nu pentru a-i determina să fie mai indulgenți ci pentru că așa era „ obiceiul” în școală.

Mai mult inculpata P_______ F______ a declarat în față instanței ( fila 114 vol I) că inculpata Mânicuță R_____ care îi era și dirigintă este cea de la care a aflat că trebuie să strângă bani pentru cadourile profesorilor din comisia de examen.

Cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, de altfel, inculpatele prin apărători au solicitat achitarea întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență având în vedere că nu au promis colegilor niciodată că va influența comisia de reexaminare și nici nu au lăsat să se creadă că au o asemenea influență atunci când au adunat banii în calitate de șefi ai clasei care erau destinați pentru banchet și taxe școlare.

Aceste aspecte expuse de către inculpate nu pot fi reținute de către instanță ca fiind în totalitate corespunzătoare adevărului, întrucât se observă în mod vădit că ele reprezintă exagerări de ordin subiectiv, formulate din dorința de a scăpa de consecințele răspunderii penale , ori cel puțin a atenua impactul acestor consecințe.

Astfel împrejurarea că unele susțineri ale celor trei inculpate sunt nereale este dovedită , pe de o parte, de faptul că însăși declarațiile lor cuprind elemente contradictorii de la o fază procesuală la alta așa cum s-a expus mai sus, iar pe de altă parte, prin aceea că apărările lor sunt contrazise de celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Din declarațiile în calitate de martori ale unor elevi din anul III a __________________________________, procesele- verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de către inculpate, procesele- verbale de redare în formă scrisă a supravegherii operative, proces- verbal de constatare a infracțiunii flagrante a rezultat însă fără dubiu că toți elevii din anul terminal au predat șefelor lor de clase suma de 300 de lei fiecare, în deplină cunoștință de cauză, având convingerea că acestea au posibilitatea reală de a influența membrii comisiei examenului de absolvire în sensul promovării cât mai multor elevi la examenul de absolvire.

Pe parcursul audierilor atât la urmărirea penală cât și în fața instanței de judecată mulți dintre martori fie din solidaritate cu inculpatele P_______ I____, M_____ (fostă C_______) M______ și P_______ F______, fie din teama de a se autoinc