Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____ - SECTIA PENALA

SENTINȚA PENALĂ NR. 1

Ședința publică de la 01 februarie 2013

Președinte: V_____ V_____

Grefier: C_____ P______-E__

La ordine este soluționarea cererii formulată de revizuentului – condamnat P______ G___ în prezent deținut în Penitenciarul B_____, privind revizuirea sentinței penale nr. 17/24.01.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Admisibilitatea în principiu a cererii se examinează în Camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului, potrivit art.403 al.1² Cod pr.pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

TRIBUNALUL

Asupra cererii de revizuire de față

Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXXX, revizuentului-condamnat P______ G___, deținut în Penitenciarul B_____, a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 17/24.01.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă la data de 25.09.2012 prin dec. pen. nr. 3004/25.09.2012 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.

In motivarea cererii de revizuire formulată, revizuentului-condamnat arată că nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și în final condamnat, respectiv infracțiunea de trafic de influență.

Mai arată că, în faza actelor premergătoare s-a prezentat la organele de urmărire penală, unde a fost audiat olograf, după care nu a mai fost vreodată citat în faza urmăririi penale sau în cursul cercetării judecătorești și astfel i s-a încălcat dreptul la apărare. Pe parcursul judecății nu a fost citat , nu i s-a dat ultimul cuvânt și nu i s-a comunicat hotărârea de condamnare. Instanța de fond nu a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante, ceea ce ar fi dus la aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus. În dovedirea cererii formulate solicită administrarea probei cu martori și înscrisuri.

În drept, revizuentului-condamnat își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. „a” C.p.p.

În soluționarea cererii formulate instanța a dispus atașarea sentinței penale nr. 17/24.01.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Având în vedere dispozițiile art. 403 C.p.p., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, instanța va analiza în camera de consiliu, fără citarea revizuentului, fără participarea reprezentantului Ministerului Public și fără să asigure asistență juridică revizuentului, admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată, pe baza motivelor de revizuire arătate de revizuentul-condamnat în cererea sa (filele 8-10 dosar instanță) și a punctului de vedere exprimat de P________ de pe lângă Tribunalul B_____ în referatul întocmit (filele 2 dosar instanță).

Din analiza actelor și lucrărilor aflate la dosar instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 17/24.01.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă la data de 25.09.2012 prin dec. pen. nr. 3004/25.09.2012 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, P______ G___ a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, pentru comiterea a două infracțiuni de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 257 alin (1) C.p. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.p. și trafic de influență prevăzută de art. 257 alin (1) C.p.

Totodată s-a dispus confiscarea de la condamnat în folosul statului a sumei totale de 1400 Euro și 2000 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, în primăvara anului 2010, în lunile aprilie-mai, P______ G___ a pretins și a primit de la T_____ S____, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale suma de 800 Euro în echivalent Ron la data predării precum și alte sume mărunte în Ron, bunuri precum pește și alte servicii, în valoare totală de 2000 Ron, făcându-l să creadă că are influență pe lângă funcționarii din cadrul Consiliului Local Municipal B_____ însărcinați cu analizarea și aprobarea cererilor formulate în baza Legii nr.15/2003, în sensul de a-i determina să îi atribuie un teren intravilan.

S-a mai reținut că, la data de 16.06. 2010, P______ G___ s-a prezentat drept o persoană cu influență asupra funcționarilor din Consiliului Local Municipal B_____ însărcinați cu repartizarea locuințelor față de cumpărătorul de influență S____ R_____, a pretins de la aceasta suma de 600 Euro în echivalent Ron, sumă de bani pe care a primit-o la data de 17.06.2010, pentru ai facilita acesteia obținerea unei locuințe tip ANL.

Săvârșirea infracțiunii și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu întregul material probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată.

Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă la data de 08.02.2012 prin neapelare. Inculpatul a declarat apel tardiv, situație constatată prin decizia Curții de Apel G_____ și prin decizia penală nr. 3004/25.09.2012 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.

Prin cererea de revizuire formulată, condamnatul P______ G___ arată că, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și în final condamnat, respectiv infracțiunea de trafic de influență.

De asemenea arată că, în faza actelor premergătoare s-a prezentat la organele de urmărire penală, unde a fost audiat olograf, după care nu a mai fost vreodată citat în faza urmăririi penale sau în cursul cercetării judecătorești și astfel i s-a încălcat dreptul la apărare. Pe parcursul judecății nu a fost citat , nu i s-a dat ultimul cuvânt și nu i s-a comunicat hotărârea de condamnare. Instanța de fond nu a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante, ceea ce ar fi dus la aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus.

Analizând cererea revizuentului-condamnat P______ G___ prin prisma motivelor invocate în cerere, a susținerilor din referatului întocmit de P________ de pe lângă Tribunalul B_____, a actelor și lucrărilor aflate la dosar și a dispozițiilor legale în materie, instanța va reține că motivele invocate de revizuentul-condamnat nu se regăsesc printre cazurile de revizuire, expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 C.p.p.

Trebuie precizat că revizuirea nu este o cale de atac devolutivă, în sensul că în soluționarea ei nu se procedează la readministrarea probelor administrate la soluționarea cauzei în fond, decât dacă se probează existența unuia din cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) C.p.p.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt datorate necunoașterii adevăratei situației de fapt de către instanța de judecată; folosirea unor probe denaturate (datorate unor activități infracționale); corupția organelor care au rezolvat cauza; existența unor hotărâri contradictorii. Readministrarea probelor nu poate constitui motiv de revizuire.

Motivele invocate de revizuent în cererea sa, și anume că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, că pe parcursul procesului penal i s-a încălcat dreptul la apărare și că, în mod greșit, instanța de fond nu a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante, sunt critici care puteau fi invocate de revizuentul-condamnat în căile ordinare de atac și nu într-o cerere de revizuire.

Având în vedere că motivele invocate de revizuentul – condamnat P______ G___ nu se regăsesc printre motivele strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 C.p.p., potrivit dispozițiilor art. 403 alin. (1) și alin. (3) C.p.p., instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 17/24.01.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C.p.p., instanța va obliga revizuentul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 403 alin. (1) și alin. (3) C.pr.pen. în referire la art. 394 C.pr.pen. respinge ca inadmisibilă cererea revizuentului – condamnat P______ G___ (fiul lui T____ și A______, născut la data de 29.01.1971 în ________________________, cu domiciliul în B_____, Calea Călărașilor, nr. 323, ___________.1, ___________________ în B_____, Aleea Cocorilor, ___________. 374, CNP – xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul B_____) de revizuire a sentinței penale nr. 17/24.01.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 192 alin.(2) C.pr.pen. obligă revizuentul – condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare cu revizuentul-condamnat P______ G___ din Penitenciarul B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.02.2013.

Președinte,

V_____ VasileGrefier

C_____ P______-E__

Red. V_____ V_____

Dact. V_____ V_____

Ex. 3/05.03.2013