R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

(3216/2013)

Decizia penală nr. 360 A

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE : D______ M_______

JUDECĂTOR : A______ E____ B____

GREFIER : R_____ S____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror M______ V_____.

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P________ DE PE L____ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 590 din data de 22.07.2013 a Tribunalul București – Secția I a penală, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatele inculpate N_____ Florența personal și asistat de avocat ales P____ G_______, cu împuternicirea avocațială nr. xxxxxxx din data de 28.11.2013, emisă de Baroul București si S________ G_______ C_____, personal și asistată de avocat ales C______ C_______, cu împuternicirea avocațială nr. xxxxxxx din data de 21.10.2013, emisă de Baroul București.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 590 din data de 22.07.2013 a Tribunalul București – Secția I a penală, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX și rejudecând să se facă aplicarea art. 86¹ din Codul penal și nu art. 81 din Codul penal, urmând a se avea în vedere gravitatea faptelor pentru care inculpații au fost cercetați și modalitatea de săvârșire a acestora.

Apărătorul intimatei inculpate N_____ Florența solicită respingerea apelului și menținerea sentinței penale nr. 590 din data de 22.07.2013 a Tribunalul București – Secția I a penală, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ca fiind temeinică și legală, urmând a se avea în vedere înscrisurile în circumstanțiere depuse la Tribunalul București din care rezultă că inculpata are probleme medicale și a comis fapta, având, nevoie de o sumă mare de bani pentru tratament.

Apărătorul intimatei inculpate S________ G_______ C_____ solicită respingerea apelului și menținerea sentinței penale nr. 590 din data de 22.07.2013 a Tribunalul București – Secția I a penală, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ca fiind temeinică și legală, urmând a se avea în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei.

Intimata inculpată N_____ Florența, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.

Intimata inculpată S________ G_______ C_____, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.

C U R T E A,

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr.590 din 22.07.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală, în baza art.257 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. pr. pen. a fost condamnată inculpata N_____ FLORENȚA, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei N_____ Florența pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.

În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.

S-a constatat că inculpata a fost reținută 24 de ore la data de 24.04.2013.

În baza art. 334 Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică pentru inculpata S________ G_______ C_____ din infracțiunile de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p. în infracțiunile de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 C.p. și instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

În baza art.257 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. pr. pen. a fost condamnată inculpata S________ G_______-C_____, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 25 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. pr. pen. a fost condamnată inculpata S________ G_______ C_____ la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (două acte materiale).

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art.33 lit.a Cod penal și art. 34 lit.b Cod penal au fost contopite cele două pedepse aplicate, în final, inculpata S________ G_______ C_____ urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art.81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei S________ G_______ C_____ pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.

În baza art.359 C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.

În baza art. 350 C. pr. pen. a fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpate prin încheierea instanței din data de 21.06.2013.

În baza art.348 C. pr. pen. cu referire la art. 14 alin.3 lit.a C. pr. pen. au fost anulat adeverințele medicale depuse în original la filele 134, 135 vol.1 dosar urmărire penală.

Prin rechizitoriul nr. 5640/P/2012 din data de 18.06.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția I a Penală la data de 18.06.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatelor N_____ Florența, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal și S________ G_______-C_____, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

În motivarea actului de sesizare a instanței s-a arătat că la data de 22.04.2013 inculpata N_____ Florența a pretins de la martorul S_____ I____ suma de 1.000 de euro pentru a-și folosi influența față de persoanele care au în atribuții soluționarea dosarului numitei S_____ F______ (mama lui S_____ I____) privind instituționalizarea acesteia într-un centru de îngrijire și asistență socială, primind suma de 500 de euro de la acesta, urmând ca restul de 500 de euro să îi primească în data de 26.04.2013, după soluționarea cererii de instituționalizare.

Cu privire la inculpata S________ G_______ – C_____, prin rechizitoriu s-a arătat că la data de 22.04.2013 a pretins și primit de la S_____ I____ suma de 400 de lei pentru a-și folosi influența față de persoanele ce au în atribuții eliberarea a două adeverințe medicale privind-o pe numita S_____ F______, necesare pentru întocmirea dosarului de instituționalizare a acesteia, fără ca numita S_____ F______ să fie supusă vreunei examinări medicale sau să fie prezentate acte medicale privind-o pe aceasta. S-a mai reținut că aceeași inculpată i-a cerut învinuitei D___ E____ R_____ două adeverințe medicale pe numele S_____ F______ fără ca aceasta din urmă să fie prezentă personal sau să fie prezentate acte medicale pentru aceasta, primind de la D___ E____ R_____ două adeverințe care figurau a fi eliberate la data de 23.04.2013, dar care nu fuseseră completate de către medicul P______ I_____-E___ și pe care le-a predat ulterior lui S_____ I____.

Până la începerea cercetării judecătorești, cele două inculpate, personal, au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarațiile date în acest sens de către inculpate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză în faza de urmărire penală prin raportare la declarațiile date de inculpate în fața instanței prin care acestea au arătat că recunosc săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată, cunosc probele administrate la urmărirea penală pe care și le însușesc, instanța de fond a reținut că la data de 22.04.2013 inculpata N_____ Florența a pretins de la martorul S_____ I____ suma de 1.000 de euro pentru a-și folosi influența față de persoanele care au în atribuții soluționarea dosarului numitei S_____ F______ (mama lui S_____ I____) privind instituționalizarea acesteia într-un centru de îngrijire și asistență socială, primind suma de 500 de euro de la acesta, urmând ca restul de 500 de euro să îi primească în data de 26.04.2013, după soluționarea cererii de instituționalizare.

În drept, fapta inculpatei N_____ Florența care la data de 22.04.2013, a pretins de la martorul S_____ I____ suma de 1000 euro pentru a-și folosi influența față de persoanele care au în atribuții soluționarea dosarului numitei S_____ F______ (mama lui S_____ I____) privind instituționalizarea acesteia într-un centru de îngrijire și asistență socială, primind suma de 500 euro de la acesta, urmând ca restul de 500 euro să-i primească în data de xxxxxxxxxxx, după soluționarea cererii de instituționalizare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev. de artt.2567 alin.1 C. pen.

La data de 22.04.2013 inculpata S________ G_______ – C_____, a pretins și primit de la S_____ I____ suma de 400 de lei pentru a-și folosi influența față de persoanele ce au în atribuții eliberarea a două adeverințe medicale privind-o pe numita S_____ F______, necesare pentru întocmirea dosarului de instituționalizare a acesteia, fără ca numita S_____ F______ să fie supusă vreunei examinări medicale sau să fie prezentate acte medicale privind-o pe aceasta.

Inculpata S________ G_______ - C_____ i-a cerut învinuitei D___ E____ R_____ două adeverințe medicale pe numele S_____ F______ fără ca aceasta din urmă să fie prezentă personal sau să fie prezentate acte medicale pentru aceasta, primind de la D___ E____ R_____ două adeverințe care figurau a fi eliberate la data de 23.04.2013 dar care nu fuseseră completate de către medicul P______ I_____-E___ și pe care le-a predat ulterior lui S_____ I____.

În drept, fapta inculpatei S________ G_______ – C_____ care la data de 22.04.2013 a pretins și primit de la S_____ I____ suma de 400 de lei pentru a-și folosi influența față de persoanele ce au în atribuții eliberarea a două adeverințe medicale privind-o pe numita S_____ F______, necesare pentru întocmirea dosarului de instituționalizare a acesteia, fără ca numita S_____ F______ să fie supusă vreunei examinări medicale sau să fie prezentate acte medicale privind-o pe aceasta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal.

În drept, fapta aceleiași inculpate care i-a cerut învinuitei D___ E____ R_____ două adeverințe medicale pe numele S_____ F______ fără ca aceasta din urmă să fie prezentă personal sau să fie prezentate acte medicale pentru aceasta, primind de la D___ E____ R_____ două adeverințe care figurau a fi eliberate la data de 23.04.2013, dar care nu fuseseră completate de către medicul P______ I_____-E___ și pe care le-a predat ulterior lui S_____ I____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale).

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatelor, instanța de fond a avut în vedere prevederile art.72 C. pen., gravitatea faptelor comise, modalitatea în care au fost comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar a ținut cont și de circumstanțele personale ale inculpatelor, de atitudinea acestora sinceră și de dispozițiile aret.320¹ C. pr. pen., apreciind că scopul pedepsei poate fgi atins prin suspendarea condiționată a executării pedepselor, potrivit art.82 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P________ de pe lângă Tribunalul București, care a solicitat aplicarea dispozițiilor artr.86¹ C. pen., respectiv suspendarea sub supraveghe a executării pedepselor stabilite împotriva celor două inculpate.

Analizând apelul parchetului în raport de critica formulată cât și din oficiu, Curtea constată că nu este întemeiat și îl va respinge în baza art.379 pct.1 lit.b C. pr. pen.

Situația de fapt a fost corect reținută și nu a fost criticată de către părți, inculpatele recunoscând comiterea infracțiunilor și solicitând să fie judecate potrivit artt.320¹ C. pr. pen., însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală.

De asemenea, pedepsele aplicate inculpatelor au fost bine individualizate, făcându-se o justă aplicare a dispozițiilor art.72 C. pen., ținându-se cont de circumstanțele reale ale faptelor, dar și de circumstanțele personale ale inculpatelor, faptul că nu au antecedente penale și au avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptelor.

Referitor la modalitatea de executare a pedepselor, instanța de fond ținând cont de toate datele ce caracterizează inculpatele, a apreciat în mod întemeiat că scopul pedepselor poate fi atins și prin suspendarea condiționată potrivit art.81 C. pen.

Instanța de apel apreciază că nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv înlocuirea suspendării condiționate cu înlocuirea sub supraveghere, deoarece datele ce caracterizează inculpatele duc la concluzia că scopul pedepsei poate fi atins prin în condițiile aplicării artt.81 C. pen.

Nu este nevoie ca pentru atingerea scopului pedepsei să se dispună suspendarea sub supraveghere în condițiile artt.86¹ C. pen., nefiind necesare impunerea unor obligații pe care inculpatele să le respecte.

În concluzie, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive pentru desființarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, apelul declarate de P________ DE PE L____ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 590 din data de 22.07.2013 a Tribunalul București – Secția I a penală.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică azi, 28 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D______ MiranceaAdriana E____ B____

GREFIER,

R_____ S____

Red. D.M.

Dact. A.L. 2 ex./02.12.2013

T. București – jud.: N___ L.