Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 17/2013

Camera de consiliu de la 06 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_____ G____

Grefier S_____ M______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe revizuent P______ A_____, având ca obiect traficul de influență (art.257 C.p.) - revizuire.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura completă prin necitarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că analiza cauzei în cameră de consiliu a avut loc la data de 31.10.2013, încheierea de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 06.11.2013, zi în care s-a pronunțat prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Constată că, prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 04.10.2013, petentul condamnat P______ A_____, deținut în Penitenciarul Oradea, a solicitat a se dispune revizuirea sp nr. 168/P/2012 a Tribunalului Bihor, definitivă prin dp. nr. 2661/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit art. 403 C.p.p., admisibilitatea în principiu se cercetează în camera de consiliu fără citarea părților și procurorului.

Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:

Prin sp nr. 168/P/2012 a Tribunalului Bihor, definitivă prin dp. nr. 2661/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentului condamnat i s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257 C.pen.

Prin cererea de revizuire formulată în cauză, petentul condamnat arată că:

- ulterior pronunțării hotărârii au fost descoperite fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei, cu referire la art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp., urmare aplicării căruia hotărârea este netemeinică;

- hotărârea judecătorească se întemeiază pe declarațiile mincinoase ale părții civile și martorilor;

- înscrisurile care au servit ca temei au fost declarațiile false ale părții civile și martorilor;

- în faza urmăririi penale a fost supus unor amenințări din partea procurorului.

Potrivit Deciziei nr. 60/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – recurs în interesul legii, cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cele prev. la art. 394 C.p.p., este inadmisibilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma disp. art. 394 c.pr.pen., instanța va constata că vinovăția inculpatului a fost analizată și corect reținută de către instanța de fond. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptei, circumstanțele personale ale inculpatului, pericolul social al infracțiunii săvârșite, atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, vârsta acestuia. Rezultă că vinovăția petentului a fost evidențiată pe baza probelor administrate în cauză - probe indicate atât în rechizitoriu cât și în hotărâre.

Raportat la motivele invocate de revizuent rezultă, pe de o parte, că eroarea în care s-a găsit când a acceptat aplicarea în ce-l privește a prev. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp. nu poate fi circumscrisă cazului de revizuire prev. de art. 394 lit. a c.pr.pen., iar pe de altă parte, că nu există dovezi la dosar potrivit cărora ar fi fost cercetată infracțiunea de mărturie mincinoasă ori de fals în înscrisuri care să aibă legătură cu cauza. Nu sunt nici dovezi la dosar potrivit cărora ar fi fost cercetat procurorul pentru săvârșirea unor infracțiuni în legătură cu cauza.

Rezultă așadar că, pe de o parte, unul din aspectele la care face referire petentul revizuent reprezintă alt motiv decât cele prev. la art. 394 C.p.p., iar pe de altă parte, că celelalte motive invocate în cererea de revizuire nu au fost încă supuse analizei organelor judiciare.

Față de cele arătate, instanța va constata că motivele invocate de revizuient împotriva sentinței de condamnare nu se circumscriu în limitele prev. de art. 394 C.pr.pen.

D____ urmare, ținând seama și de Decizia nr. 60/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

În baza art. 403 alin. 3 teza II cod de procedura penală va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P______ A_____, în prezent în Penitenciarul Oradea împotriva sp. 168/P/2012, def., a Tribunalului Bihor.

Va obliga revizuentul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 403 al. 3 teza II cod de procedura penala respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P______ A_____ fiul lui I_____ și I___ născut la 28.12.1059, în prezent în Penitenciarul Oradea împotriva sp. 168/P/2012, def., a Tribunalului Bihor.

In baza art. 192 al.2 c.p.p. obligă revizuentul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu apel în 10 zile de la pronunțare și comunicare potrivit art. 407 cod de procedura penala.

Dată în camera de consiliu din 06.11.2013.

Pronunțată în ședința publică din 06.11.2013.

PREȘEDINTE GREFIER,

O_____ GALEASIMONA M______

Red. sent. jud. O. G____

2 ex. 06.11.2013.