DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A NR. 98

Ședința publică din data de 10.05.2013

Președinte: - C_______ G________

Judecător: - G_______ D______

Grefier : - R_____ E____ B____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești a fost reprezentat de procuror C_______ R_______.

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpata D_______ I______, fiica lui G_______ și E________, născută la data de 17.12.1970, domiciliată în B____, Cartier Broșteni __________.1, jud. B____, împotriva sentinței penale nr.209/18.12.2012 pronunțată de Tribunalul B____, prin care inculpata a fost condamnată în baza art. 257 al.1 Cod penal, rap la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 al.2 cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Cu aplic. art. 71 și 64 c.p.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații părți civile I__ E____ R____ și I__ V_____, personal, lipsă fiind apelanta-inculpată D_______ I______, pentru care a răspuns avocat ales C________ M_____ din cadrul Baroului B____ (împuternicire avocațială ________. Nr.1635/2012 și intimatele părți civile G_______ L_______, A______ V______, M___ I______, P_______ I____ C_____, A_____ M_____ I____ și P_________ M_____ N______.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se învederează instanței că la dosar s-a depus procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere emis pe numele apelantei inculpate D_______ I______, din care rezultă că aceasta nu a fost găsită la domiciliu, iar din discuțiile purtate cu vecinii a rezultat că a este plecată de la domiciliul său din B____, Cartier Broșteni ___________, jud. B____, de aproximativ 2 ani, împreună cu copilul și nu se cunoaște data revenirii.

La solicitarea instanței apărătorul ales al apelantei inculpate, respectiv domnul avocat C________ M_____, arată că nu cunoaște o nouă adresă a clientei sale, ci cunoaște doar faptul că aceasta este plecată în străinătate.

Avocat C________ M_____, apărătorul ales al apelantei-inculpate D_______ I______ și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea apelului.

Curtea, ia act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.

Avocat M_____ C________, pentru apelanta inculpată D_______ I______, critică hotărârea pronunțată de instanța de fond cu nr. 209/18.12.2012, pentru motive de netemeinicie.

Este adevărat că inculpata D_______ I______ este plecată din țară, iar motivul principal pentru care aceasta nu se va prezenta în instanță este acela că are un copil în întreținere și este dispusă să cutreiere toată lumea numai pentru a nu fi privată de libertate, pentru a-și putea crește copilul, întrucât nu are pe nimeni să o ajute în creșterea acestuia.

Mai precizează același apărător faptul că, într-adevăr nu are argumente pentru a solicita diminuarea pedepsei, însă totuși solicită acest lucru, avându-se în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, care, așa cum a mai arăta, are un copil minor în întreținere, care în situația în care inculpata ar fi încarcerată ar rămâne pe drumuri.

Referitor la comiterea faptei, precizează că, în situația în care cineva nu apela la ea, nici inculpata nu comitea astfel de fapte penale, motiv pentru care consideră că apelul inculpatei este admisibil și în consecință, solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței pronunțate de Tribunalul B____, iar pe fond reducerea pedepsei de la 3 ani la 2 ani închisoare, urmând de asemenea, a se dispune suspendarea executării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere.

Intimații părți civile I__ V_____ și I__ E____ R____, având pe rând cuvântul, arată că își retrage plângerea formulată, cu precizarea că nu mai au pretenții civile de la inculpată. Mai arată că din cei 4000 de euro, inculpata le-a restituit suma de 2.000 euro.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul B____, întrucât instanța de fond a aplicat inculpatei o pedeapsă corect individualizată, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 cod penal, având în vedere împrejurările comiterii faptei și atitudinea acesteia.

C U R T E A:

Asupra apelului penal de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 209/18.12.2012 Tribunalul B____, în baza art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a condamnat inculpata D_______ I______ (fiica lui G_______ și E________ , născută la 17.12.1970 în municipiul B____, domiciliată in municipiul B____ cartier Broșteni ___________.1 județul B____, CNP xxxxxxxxxxxxx, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență in formă continuată.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 – 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei .

S-a menținut arestul preventiv al inculpatei.

Prin aceeași hotărâre, inculpata a fost obligată să restituie următoarele sume de bani :

-1000 euro către G_______ L_______

-7.900 lei către A______ V______

-2.000 lei către I__ E____ R____

-1.600 euro către M___ I______

-800 euro și 130 lei către P_______ I____ C_____

-4.110 lei către A_____ M_____ I____

-3.000 euro către P_________ M_____ I______

-500 euro către I__ V_____ .

S-a confiscat de la inculpată suma de 1.100 lei , contravaloarea banilor primiți de la partea civilă S_____ C______.

S-au constatat recuperate prejudiciile către B_________ A_____ M_____ si T_____ A____ I____.

Inculpata a fost obligată la 6.500 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu pentru avocat din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 46/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei D_______ I______, fiica lui G_______ si E________, născută la data de 17.12.1970 în mun. B____, domiciliată in mun. B____ cartier Broșteni __________. 1 județul B____, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără ocupație, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată (10 acte materiale), prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 in Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Ca situație de fapt s-a reținut că, în perioada aprilie 2010 - iunie 2011 , in baza aceleiași rezoluții infracționale, la intervale scurte de timp a pretins si primit pentru sine sau pentru alții, de la 10 persoane (B_________ A_____ M_____, Potirniche M_____ N______, A______ C_____, T_____ A____ I____, G_______ L_______ si M__ I______) sumele de 7.750 euro si respectiv 21.030 lei pentru a facilita angajarea in cadrul Spitalului Județean de Urgentă B____, la Direcția de Sănătate Publică Buzau și la Inspectoratul Județean de Politie Buzau, lăsând sa se creadă că are influență asupra persoanelor de decizie de la aceste instituții.

Inculpata D_______ I______ a fost audiată în faza de urmărire penală însă, ulterior, în timpul cercetărilor penale s-a sustras, iar la cercetarea judecătoreasca, deși a fost legal citată la domiciliile identificate, precum și prin afișare, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi audiată și pentru a-și exercita dreptul la apărare.

Inculpata însă, a beneficiat de un avocat desemnat din oficiu, respectându-i-se astfel dreptul la un proces echitabil.

Tribunalul a audiat denunțătorii, părțile vătămate precum si martorii din faza de urmărire penală.

Analizând probatoriile administrate în cauză, tribunalul a reținut că inculpata D_______ I______, în perioada anilor 2010-2011, a fost angajată în cadrul Spitalului Județean de Urgență B____ la serviciul administrativ în calitate de bucătar.

Începând cu data de 17.06.2011, contractul individual de munca al inculpatei a fost suspendat pe o perioada de 3 luni, urmând ca aceasta să efectueze concediu fără plată.

Din probatoriile administrate atât în faza de urmărire penala, cât și la cercetarea judecătoreasca, rezultă cu certitudine ca în perioada aprilie 2010 – iunie 2011 inculpata a indus în eroare 10 persoane în sensul că a lăsat să se creadă că are influență asupra factorilor de decizie din cadrul Spitalului Județean de Urgență B____, Direcției de Sănătate Publică B____ și Inspectoratului Județean de Politie B____, pentru a facilita angajarea acestora pe diferite posturi în cadrul acestor instituții. In schimbul acestor demersuri inculpata a pretins și primit diferite sume de bani de la 10 persoane, care ulterior au formulat și denunțuri împotriva ei astfel :

1. La 27.04.2011, inculpata i-a promis denunțătorului B_________ A_____ M_____ că îl poate ajuta să se angajeze în funcția de administrator la secția de boli infecțioase a Spitalului Județean B____. În timpul acestei întâlniri inculpata a simulat o discuție telefonică cu o persoana influenta din cadrul Spitalului Județean de Urgenta Buzau și ulterior i-a scris denunțătorului B_________ A_____ M_____, pe o hârtie, documentele necesare pentru întocmirea dosarului de angajare. Inculpata a părăsit locul unde s-a întâlnit cu denunțătorul, respectiv restaurantul Mc Donald^,s pentru aproximativ 15-20 minute, spunându-i acestuia ca a discutat cu persoana respectiva însă trebuie să îi dea suma de 1.000 de euro în două plicuri separate, cate 500 de euro în fiecare plic.

In aceeași zi B_________ A_____ M_____ a împrumutat suma de 1000 euro de la martorul C____ S________, a redactat o cerere de angajare după modelul schițat de inculpată și a atașat copii de pe cartea de munca si cartea de identitate. A doua zi denunțătorul s-a întâlnit cu inculpata , in aceeași zona din municipiul B____ și i-a remis acesteia suma de 1.000 euro, pe care a depus-o în două plicuri.

Inculpata a plecat singură spre Spitalul Județean de Urgenta B____, precizându-i denunțătorului că nu trebuie sa fie văzuți împreună, susținând că va merge la persoana care trebuia sa dispună angajarea .

După aproximativ 10 minute, inculpata s-a întors și i-a confirmat lui B_________ A_____ M_____ că problema s-a rezolvat, urmând ca acesta să-i remită și restul actelor necesare angajării .

Denunțătorul B_________ A_____ M_____ a mers în incinta Spitalului Județean de Urgenta B____ pentru a-l vizita pe socrul său care era internat și în momentul în care a aruncat un pahar din plastic la coșul de gunoi care este amplasat la parterul clădirii, a observat că în interior se aflau documentele pe care cu puțin timp în urma le dăduse inculpatei, respectiv cererea și copii de pe actele solicitate.

În aceste condiții denunțătorul și-a dat seama că inculpata nu poate să rezolve problema astfel că a căutat-o de mai multe ori solicitându-i să-i restituie suma de 1.000 de euro.

După ce denunțătorul a formulat plângere la IPJ B____, la data de 5.05.2011, acesta fost contactat telefonic de inculpată care i-a remis suma de 1000 euro, astfel că B_________ A_____ M_____ și soția sa B_________ G________ A____ au prejudiciile acoperite.

2. Inculpata a cunoscut-o pe partea vătămată P_________ M_____ N______ la un magazin alimentar unde partea vătămată era vânzătoare. În urma discuțiilor avute inculpata a aflat că Potarniche M_____ N______ a absolvit o școală sanitară și este interesată să-și găsească un loc de muncă în acest domeniu. In aceste condiții inculpata s-a oferit să-i găsească un loc de muncă, spunându-i că exista 3 posturi vacante la secția de boli infecțioase a Spitalului Județean Buzau. In schimbul intervenției inculpatei pentru ca P_________ M_____ N______ să ocupe unul dintre aceste posturi, în mai multe rânduri, inculpata i-a pretins acesteia suma de 3.000 de euro, suma cu care partea vătămată P_________ M_____ N______ s-a constituit parte civilă la cercetarea judecătorească deoarece inculpata nu i-a restituit de buna voie acești bani.

3. La data de 5.06.2011 inculpata s-a întâlnit cu partea vătămată A______ V______, pe care o cunoștea din copilărie. Inculpata i-a propus acesteia să-i găsească un loc de muncă ca tehnician medical la Spitalul Județean Buzau cu un salariu de 2.800 lei lunar , lucru acceptat de către partea vătămată. În acest scop, în perioada 5..06.-9.06.2011, inculpata s-a întâlnit de mai multe ori cu partea vătămată A______ V______, care lucra ca muncitor floricultor în cadrul ____________ B____ și a asigurat-o că poate să o angajeze în postul menționat, contra sumei de 3.000 lei. Pentru a o determina să-i dea aceasta suma de bani inculpata a simulat din nou pe telefon o convorbire cu o persoana despre care a pretins că este șefa de personal .

Inculpata i-a solicitat părții vătămate A______ V______ să dea suma de 3.000 lei, în aceeași zi, respectiv la 09.06.2011, în doua plicuri, separate, cu respectiv 2.000 lei si celalalt 1.000 lei. In aceste condiții partea vătămata l-a contactat pe fratele său din Constanta, care printr-un virament bancar i-a pus la dispoziție suma de 3.000 lei. A______ V______ a introdus banii in cele doua plicuri, așa cum a solicitat inculpata si i-a remis acesteia.

După aproximativ 10 minute , inculpata i-a mai solicitat părții vătămate încă 1.000 lei in același scop, bani pe care A______ V______ i-a primit din nou de la fratele sau. Alături de aceasta suma de 1.000 lei partea vătămată i-a înmânat inculpatei si o cerere de angajare , precum si copiile diplomelor de studii .

La scurt timp inculpata i-a mai solicitat suma de 3.740 lei, suma pe care A______ V______ a refuzat sa o mai plătească.

La 14.06.2011, inculpata s-a deplasat la domiciliul părții vătămate A______ V______, prezentându-i acesteia doua formulare intitulate „lucrare scrisa” si „test psihologic” care trebuiau să fie completate de partea vătămata la dosarul de încadrare. In același timp inculpata i-a mai cerut părții vătămate suma de 4.000 lei cu titlu de împrumut de data aceasta, suma pe care partea vătămată A______ V______ a împrumutat-o de la o colega de serviciu, martora Plescaru E____. Inculpata a împrumutat aceasta suma pentru câteva ore , insă nici după doua zile nu a restituit banii părții vătămate A______ V______.

In aceste condiții partea vătămata a formulat denunț la politie solicitând tragerea la răspundere penală, dar nici în aceste condiții inculpata nu a restituit sumele de bani primite, astfel ca A______ V______ s-a constituit parte civila cu suma de 7.900 lei.

4. Partea vătămată A_____ M_____ I____ a fost angajat în perioada 2010-2011 ca agent de pază la o firmă din B____ care își desfășura activitatea la Secția Girlași a Spitalului Județean de Urgență B____. In aceste condiții a cunoscut-o pe inculpata care lucra la bucătăria acestei unități. La începutul anului 2011, inculpata i-a propus părții vătămate să ocupe un post de administrator la IPJ B____, spunându-i că soțul ei, R_________ I__ este ofițer de poliție și poate să-l ajute în acest sens. In acest scop inculpata i-a cerut părții vătămate suma de 4.000 lei spunându-i că banii urmau să fie dați persoanei care dispune cu privire la angajare. Partea vătămată i-a dat aceasta sumă de bani precum și copii de pe actele de identitate, a actelor de studii, precum și un CV.

Constatând că inculpata nu reușește să-l angajeze, partea vătămată a luat legătura cu R_________ I__, aflând că în realitate acesta era concubin și nu soț, precum și faptul că acesta nu cunoaște nimic despre înțelegerea dintre el și inculpată.

Audiat în fața instanței partea vătămată A_____ M_____ I____ a solicitat restituirea sumei de 4.110 lei reprezentând 4.000 lei si contravaloarea unui cartuș de țigări.

5. Inculpata a cunoscut-o pe partea vătămată S_____ C______ în timp ce se afla _________________ martora Zaman Neta din Buzau . Vizita a avut loc la 7.04.2010 , iar in urma discuțiilor purtate , inculpata a aflat că partea vătămate are un fiu ce este încadrat asistent medical la Spitalul Săpoca, care dorește să-și schimbe locul de muncă pentru a nu mai face naveta, dar și pentru un salariu mai mare. Inculpata a pretins de la partea vătămată suma de 2.000 euro spunând că-l cunoaște foarte bine pe managerul de la Spitalul Județean de Urgență B____, precum și pe șeful secției de pneumologie, astfel că în schimbul acestei sume de bani îi poate facilita angajarea. La data de 12.04.2010 partea vătămată i-a remis într-un plic inculpatei suma de 600 euro si 4.500 lei , sumă pe care partea vătămată o împrumutase de la martora C_____________ L_____. Inculpata a luat banii spunându-i denunțătoarei că merge direct la biroul managerului, spunându-i că problema se va rezolva în aproximativ 2 săptămâni. După câteva zile inculpata a sunat-o pe partea vătămată solicitându-i încă 3.500 lei , cu motivarea că trebuie „ să facem măcar 10.000 lei pentru doctorul N________”. Observând ca angajarea fiului ei nu s-a produs, partea vătămată începând din toamna anului 2010 i-a cerut in mod repetat să-i restituie suma de 7.000 lei, amenințând-o cu plângere la organele de poliție. In toamna anului 2011, partea vătămată a obținut restituirea unei părți din suma remisă inculpatei, astfel că in fața instanței aceasta nu s-a mai constituit parte civilă.

Tribunalul a reținut însă că diferența (1.100 lei) nerestituită părții vătămate , urmează să fie confiscată de la inculpată. In baza art. 118 lit d Cod penal.

6. Partea vătămată I__ E____ Remia s-a întâlnit cu inculpata la 13 mai 2011, pe care o cunoștea deoarece la un moment dat au locuit în imobile vecine, astfel că inculpata a aflat că aceasta nu mai are loc de muncă. În aceste condiții inculpata i-a propus părții vătămate să se încadreze la o unitate medicală din cadrul Spitalului Județean de Urgență B____, unde își desfășoară activitatea.

Deoarece partea vătămată a acceptat, cele doua s-au deplasat în incinta restaurantului Mc Donald^,s unde inculpata a simulat o convorbire telefonică cu o persoană care putea să-i „aranjeze” angajarea părții vătămate. In acest scop inculpata i-a solicitat suma de 4.000 lei pe care trebuia să o remită persoanei cu atribuții de decizie în vederea angajării. A doua zi cele doua s-au întâlnit la secția Gîrlași a Spitalului Județean de Urgență Buzau unde partea vătămată i-a înmânat inculpatei suma de 4.000 lei , in două plicuri (un plic cu 2.000 lei, și altul cu contravaloarea de 2.000 lei in euro). După aproximativ 20 minute inculpata a sunat-o pe partea vătămată spunându-i ca demersurile sale au reușit astfel că urmează să fie angajată . La o dată ulterioară inculpata i-a solicitat din nou părții vătămate suma de 3.800 lei motivând că are de achitat o amendă. În aceste condiții partea vătămată a refuzat să-i dea acești bani inculpatei și a început să insiste pentru restituirea sumei de 4.000 lei.

La 19.06.2011 inculpata a remis părții vătămate 2.000 lei , astfel că aceasta s-a constituit parte civilă în fața instanței cu diferența de 2.000 lei.

7. Partea vătămată P_______ I____ C_____ a cunoscut-o pe inculpată cu aproximativ 4-5 ani în urmă și în vara anului 2011 inculpata s-a oferit să-l angajeze la Direcția de Sănătate Publică B____ pe un post de muncitor care devenise vacant, spunându-i ca are influență în acest sens la conducerea unității. Pentru a face acest lucru inculpata i-a pretins părții vătămate suma de 800 euro. Astfel, la 2.06.2011 P_______ I____ C_____ a pus în două plicuri suma totală de 800 euro ( într-un plic 500 și în altul 300) si s-a întâlnit in fata Direcției de Sănătate Publică B____ cu inculpata. Aceasta a luat cele două plicuri și a intrat în incinta clădirii unde a stat aproximativ 15 minute, iar la revenire i-a spus părții vătămate că va fi chemată pentru a fi angajată.

După 2-3 zile inculpata i-a cerut părții vătămate si copii de pe cartea de muncă si diploma de studii , confirmându-i încă o dată că o să fie angajat.

Ulterior , dându-și seama ca a fost înșelat, partea vătămată a insistat ca partea vătămată să-i restituie suma de 800 euro, însă fără rezultat.

8. Partea vătămată T_____ A____ I____ o cunoștea pe inculpată din copilărie. La data de 31 martie 2011 inculpata s-a oferit să o ajute pe partea vătămată cu angajarea soțului pe un post liber la serviciul de ambulanță. I-a solicitat să se întâlnească în acea seară pentru a-i da o cerere tip pe care să o completeze , urmând să i-o remită a doua zi împreună cu copia cărții de identitate si două plicuri cu câte 500 de euro. A doua zi partea vătămată a mers la inculpată la serviciu , i-a dat acesteia actele si suma solicitată, după care inculpata i-a spus că o să-i comunice când va avea un răspuns. În aceeași zi inculpata a sunat-o pe partea vătămată și i-a transmis că totul este bine si că vor mai vorbi la telefon. A doua zi inculpata a sunat-o pe partea vătămată comunicând că soțul său trebuie să obțină fișa medicală și să urmeze un curs de igienă , dar că o poate ajuta tot ea contra sumei de 480 lei. Partea vătămată a fost de acord si cu această propunere a inculpatei și i-a remis si această sumă de bani. După circa o săptămână inculpata a sunat-o pe partea vătămată cerându-i împrumut suma de 2.000 lei pentru a-și debloca contul. Partea vătămată i-a dat această sumă de bani inculpatei. După circa o saptămână , in urma insistențelor părții vătămate, inculpata i-a restituit suma de 2.000 lei împrumutată, comunicându-i totodată că dosarul pentru angajarea soțului său este la București pentru aprobare și că totul este bine.

In drept , s-a apreciat de către tribunal că faptele inculpatei constituie infracțiunea de trafic de influență in forma continuată , prevăzută și pedepsită de art. 257 alin.1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal. Ulterior a aflat că inculpata nu mai este în țară, a formulat sesizarea penală , și , după acest moment în luna noiembrie 2011 un frate al inculpatei i-a restituit suma de 4.800 lei. In aceste condiții partea vătămată T_____ A____ I____ nu s-a mai constituit parte civilă , fiindu-i acoperit prejudiciul.

9. Partea vătămată G_______ L_______ o cunoștea pe inculpată din cursului anului 2008 , copiii lor fiind colegi de școală. In luna iunie 2010 inculpata i-a propus părții vătămate să o ajute să o angajeze pe un post de magazioner la Spitalul Județean de urgență B____ , contra sumei 1.500 euro . Partea vătămată a fost de acord, a împrumutat această sumă de la un coleg de serviciu al soțului său , după care i-a înmânat inculpatei împreună cu o cerere de angajare , acestea întâlnindu-se in fața Spitalului Județean de Urgență B____. Inculpata a intrat in incinta acestei instituții spunându-i părții vătămate să o aștepte afară, iar când a revenit a asigurat-o pe aceasta co totul este aranjat si o să dureze circa o luna de zile până la angajare. Ulterior, deși a încercat să o contacteze pe inculpată, aceasta nu a reușit , a restituit suma împrumutată după ce a făcut un CAR in acest sens. Audiată in fața instanței de judecată partea vătămată G_______ L_______ a solicitat restituirea sumei de 1.000 euro .

10. Partea vătămată M___ I______ o cunoștea pe inculpată de mai mulți ani întrucât locuiau în același cartier. In luna octombrie 2010 inculpata a sunat-o pe partea vătămată, a invitat-o in locuința ei, spunându-i că o poate ajuta cu obținerea unui loc de muncă , operator calculator sau magaziner la Secția Gîrlași a Spitalului Județean Buzau contra sumei de 1.000 de euro. Partea vătămată a fost de acord, s-a împrumutat de această sumă și a doua zi a mers împreună cu soțul său la domiciliul inculpatei, i-a dat acesteia suma solicitată si a completat o cerere , după care au plecat împreună la Spitalul Județean B____ . Partea vătămată si soțul său au rămas in mașină, iar inculpata a intrat in incinta unității sub pretextul că va da banii „ unui domn V___”. După 3-4 zile inculpata a contactat-o telefonic pe partea vătămată , spunându-i că dosarul de angajare a plecat la București pentru aprobare , însă mai trebuie să mai dea 300 de euro pentru „domnul V___”. Partea vătămată i-a dat inculpatei si această sumă de bani , împreună cu copii ale actelor de studii, actul de identitate si fișa de cazier. După o perioadă de timp inculpata i-a comunicat părții vătămate că sunt posturile blocate, insă o poate ajuta cu angajarea soțului său pe un post de instalator la spital. Partea vătămată i-a comunicat că nu mai dispune de bani, iar inculpata s-a oferit să o împrumute cu suma de 1.000 euro pentru angajarea soțului părții vătămate , urmând să-i restituie această sumă după ce acesta va începe serviciul. In aceste condiții partea vătămată a întocmit un dosar de angajare și pentru soțul său , inculpata i-a comunicat că trebuie să obțină si diploma de bacalaureat , sens in care i-a solicitat suma de 300 de euro pentru obținerea diplomei, pentru plata contravalorii unor cursuri de calculator și pentru a achita suma de 120 lei cu titlu de taxă de examen. Partea vătămată a remis inculpatei si această sumă, după care, in luna martie 2011 , după mai multe insistențe , s-a întâlnit cu inculpata si i-a comunicat că renunță la angajare solicitându-i restituirea sumelor de bani. Inculpata nu i-a restituit sumele primite , astfel că în fața instanței de judecată M___ I______ s-a constituit parte civilă cu suma de 1600 euro.

Reținând vinovăția inculpatei, instanța de fond a dispus condamnarea acesteia la o pedeapsă cu închisoare, reținând criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv: gradul de pericol social sporit al faptelor săvârșite de inculpată, respectiv 10 acte materiale a unor infracțiuni de corupție, persoana inculpatei care s-a sustras urmăririi si judecării cauzei, a acoperit parțial prejudiciile cauzate, este la prima încălcare a legii penale și are în întreținere un copil minor, precum și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni .

Așa fiind, tribunalul a apreciat că o pedeapsă de 3 ani închisoare, este corespunzătoare gravității faptei săvârșite, precum și persoanei inculpatei, de natură să asigure scopul preventiv educativ al pedepsei, precum și reeducarea inculpatei.

In baza art.71 din Codul penal au fost interzise inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

In baza art. 359 Cod procedură penală s-a menținut arestul preventiv al inculpatei.

În latura civilă, având în vedere declarațiile date de persoanele vătămate (denunțătorii din faza de urmărire penală) inculpata a fost obligată să restituie următoarele sume de bani :

-1000 euro către G_______ L_______

-7.900 lei către A______ V______

-2.000 lei către I__ E____ R____

-1.600 euro către M___ I______

-800 euro și 130 lei către P_______ I____ C_____

-4.110 lei către A_____ M_____ I____

-3.000 euro către P_________ M_____ I______

-500 euro către I__ V_____ .

În baza art. 118 lit. d Cod penal s-a confiscat de la inculpată suma de 1.100 lei , contravaloarea banilor primiți de la partea civilă S_____ C______.

De asemenea, s-au constatat recuperate prejudiciile către P_________ A_____ M___ si T_____ A____ I____.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata D_______ I______ prin avocatul său ales, pentru motive de netemeinicie vizând doar individualizarea pedepsei aplicate de prima instanță.

S-a susținut că este adevărat că inculpata apelantă D_______ I______ este plecată din țară, iar motivul principal pentru care aceasta nu se va prezenta în instanță este acela că are un copil în întreținere și este dispusă să cutreiere toată lumea numai pentru a nu fi privată de libertate, pentru a-și putea crește copilul, întrucât nu are pe nimeni să o ajute în creșterea acestuia.

S-a solicitat de către avocatul inculpatei diminuarea pedepsei, avându-se în vedere circumstanțele personale ale acesteia care, așa cum a mai arăta, are un copil minor în întreținere care, în situația în care inculpata ar fi încarcerată, ar rămâne pe drumuri.

Referitor la comiterea faptei, precizează că, în situația în care cineva nu apela la ea, nici inculpata nu ar fi comis astfel de fapte penale, motiv pentru care consideră că apelul inculpatei este admisibil și în consecință, solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței pronunțate de Tribunalul B____, iar pe fond reducerea pedepsei de la 3 ani la 2 ani închisoare, urmând de asemenea, a se dispune suspendarea executării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere.

Examinând sentința apelată, în raport de întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, de motivele de apel invocate de avocatul ales al inculpatei și ținând seama de dispozițiile art.371 alin.2 C.pr.penală, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că, apelul este fondat.

În primul rând, Curtea observă faptul că, prin motivele invocate apelanta-inculpată nu contestă situația de fapt și nici vinovăția sa în săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de influență, prevăzută de art.257 alin.1 C.penal rap. la art.66 din Legea 78/2008 cu aplic. art.41 alin.2 C.penal, reținută în sarcina sa, de către prima instanță.

Inculpata D_______ I______ nu a putut fi audiată în cursul judecății la Tribunalul B____, neprezentându-se la niciunul din termenele acordate și nu a putut fi audiată nici în fața instanței de apel, deși s-au făcut demersuri pentru citarea ei la ultimul domiciliu cunoscut și s-a emis mandat de aducere în privința acesteia, însă, organele de poliție însărcinate cu executarea au arătat că, din verificările efectuate rezultă că aceasta nu a fost găsită la domiciliu, de unde a dispărut, împreună cu copilul său minor, de aproximativ 2 ani.

Din verificarea actelor dosarului de urmărire penală, rezultă faptul că aceasta a fost audiată o singură dată, la 4 mai 2011, declarația olografă aflându-se la filele 452 – 455 dosar urmărire penală. Din cuprinsul acestei declarații rezultă că aceasta recunoaște săvârșirea unora dintre actele materiale ce-i sunt imputate, respectiv fapta de trafic de influență comisă în legătură cu promisiunea făcută la solicitarea părților vătămate denunțătoare B_________ A_____ M_____ și B_________ G________ A____, de a fi angajate contra cost la Spitalul Județean. În privința celorlalte acte materiale reținute în sarcina sa, inculpata nu a putut fi întrebată, deoarece a dispărut de la domiciliu după ce a luat la cunoștință de existența plângerilor penale înaintate de persoanele vătămate împotriva sa.

Din coroborarea acestor plângeri cu declarațiile date de denunțători și în fața primei instanțe, rezultă fără dubiu că, prin același mod de operare, inculpata, deși era doar o simplă bucătăreasă, angajată la o unitate spitalicească, promitea în schimbul a diferite sume de bani în euro și în lei sau bunuri, că toate rezolva angajări pe diferite posturi, fie la Spitalul Județean B____, la Direcția de Sănătate Publică sau la Inspectoratul Județean de Poliție B____, prin intervenții la factorii de decizie din aceste instituții, pe lângă care susținea că dispune de o influență reală.

Întrucât nu exista posibilitatea ca inculpata să rezolve aceste promisiuni, cumpărătorii de influență, văzând că nu-și pot recupera nici banii, au formulat plângeri penale împotriva sa.

În ce privește motivele de apel formulate de către avocatul angajat în cauză de către inculpată, Curtea constată că acestea sunt fondate în parte, numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate de către prima instanță.

Este adevărat că, pe parcursul unei perioade de timp, de 1 an (aprilie 2010 – iunie 2011) inculpata D_______ I______ a comis 10 acte materiale de trafic de influență, pentru a obține în beneficiu propriu diferite sume de bani, cuprinse între 3.000 euro și 130 lei, însă gradul de pericol social al faptelor de corupție comise de către aceasta trebuie raportat și la împrejurarea că inculpata D_______ I______ nu era funcționar public, nu avea vreo calitate specială, ci era o simplă bucătăreasă, angajată la Serviciul Administrativ al Spitalului Județean de Urgență din B____ (situație ce rezultă din chiar cuprinsul rechizitoriului, fila 2, volumul 1).

Inculpata este o persoană fără antecedente penale, iar din actele și lucrările dosarului, ca și din declarațiile părților vătămate, rezultă că aceasta are un copil minor, rămas în întreținerea sa după decesul soțului său, situații care, în opinia Curții, permit coborârea pedepsei aplicate la chiar limita minimă prevăzută de textul legal incriminator – art.257 c.penal care sancționează traficul de influență cu închisoarea cuprinsă între 2 și 10 ani.

Împrejurarea că aceasta s-a sustras atât urmăririi penale, cât și judecății la instanța de fond și apel, este în opinia Curții, suficient sancționată prin alegerea modalității de executare – privative de libertate, a pedepsei aplicate.

În acest fel se realizează un just echilibru și o porporționalitate între împrejurările defavorabile acesteia: gravitatea faptelor comise (10 acte materiale, dar de către o persoană neavând o calitate specială) și sustragerea de la judecată și de la o eventuală executare a pedepsei și circumstanțele personale ale acesteia: infractor primar și părinte unic al unui copil minor.

Așa fiind, pentru argumentele prezentate pe larg mai sus, în baza disp. art.379 pct.2 lit.a C.pr.penală, Curtea va admite apelul declarat de avocat ales C________ M_____ în numele inculpatei D_______ I______, împotriva sentinței penale nr. 209/18.12.2012 pronunțată de Tribunalul B____, pe care o desființează în parte și rejudecând va reduce pedeapsa aplicată inculpatei la 2 ani închisoare.

Se va menține restul dispozițiilor sentinței apelate iar, în conformitate cu disp. art.192 alin.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de avocat C________ M_____ în numele inculpatei D_______ I______, fiica lui G_______ și E________, născută la data de 17 decembrie 1970, domiciliată în B____, Cartier Broșteni ___________, jud. B____, împotriva sentinței penale nr. 209/18.12.2012 pronunțată de Tribunalul B____, pe care o desființează în parte și rejudecând, reduce pedeapsa aplicată inculpatei la 2 ani închisoare.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.05.2013.

Președinte, Judecător,

C_______ G________ G_______ D______

Grefier,

R_____ E____ B____

Red. DG/BER

3ex/28.05.2013

Dosar fond XXXXXXXXXXXXX- Tb. B____

Jud. fond C_________ F_______

Operator de date cu caracter personal Nr. Notificare 3113/2006