ROMÂNIA

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 164

Ședința publică din data de 10 decembrie 2013

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : T_____ I____

GREFIER : P_______ S_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost reprezentat prin procuror P___ L_______.

Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpații C______ D______, zis „D__”, fiul lui P____ și A________, născut la data de 26.06.1954 în A_________, județul Teleorman, cu domiciliul în A_________, ____________________, _____________, ___________, județ Teleorman; C______ (fostă Chiosea) M____, zisă M_____, fiica lui C_________ și C_______, născută la data de 06.06.1955 în ________________________________, cu domiciliul în A_________, ____________________, __________, ________________________; F__________ C_________ , fiul lui I__ și E____, născut la data de 23.12.1961 în _________________________________ Teleorman, cu același domiciliu și D_____ C________, fiul lui D______ și M____, născut la data de 11.08.1947 în _________________________________ Teleorman, cu același domiciliu, trimiși în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr. 274/ P/2011 din 20 februarie 2013, astfel:

- inculpatul C______ D______, zis „D__”, pentru infracțiunea de trafic de influență, faptă prev.și ped.de art. 257 alin.1 Cod penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 ( 14 acte materiale), cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal;

- inculpata C______ M____, zisă „M_____”, fostă Chiosea M____, pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă prev.de art.26 Cod penal cu referire la art.257 alin.1 Cod penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 ( 5 acte materiale), cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal;

- inculpatul F__________ C_________, pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă prev. de art.26 Cod penal cu referire la art.257 alin.1 Cod penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, mod.și completată;

- inculpatul D_____ C________, pentru infracțiunea de cumpărare de influență, faptă prev.și ped.de art.6¹ alin.1 din Legea nr.78/2000.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26 noiembrie 2013, susținerile procurorului, părților și apărătorilor fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – parte integrantă din prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 10 decembrie 2013, dată la care a pronunțat prezenta sentință penală.

T R I B U N A L U L :

Asupra cauzei penale, de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman cu numărul 274 P/2011 au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații C______ D______, pentru infracțiunea de trafic de influență, faptă prev. și ped. de art. 257 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 (14 acte materiale), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, C______ M____, pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă prev. de art. 26 Cod penal cu referire la art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (5 acte materiale), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, F__________ C_________, pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă prev. de art. 26 Cod penal cu referire la art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și D_____ C________, pentru infracțiunea de cumpărare de influență, faptă prev. și ped. de art. 6¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX, la data de 20.02.2013.

În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut, în esență că, în fapt, inculpatul C______ D______, în calitate de arhivar I în cadrul Casei Județene de Pensii Teleorman, în perioada decembrie 2010 – martie 2012, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, a pretins ori primit bani sau alte foloase (produse alimentare și băuturi alcoolice) ori a acceptat promisiuni de daruri, direct sau indirect, de la martorii-denunțători G______ V_____ (2 acte materiale), G_____ M____ (3 acte materiale), C______ T____ (3 acte materiale) B_______ I____ (1 act material), C______ I__ (1 act material), G_______ N___ (1 act material), C____ F_____ (1 act material), C_____ T____ (1 act material), și învinuitul D_____ C________ (1 act material), lăsând să se creadă că prin influența pe care o avea asupra funcționarilor Casei Județene de Pensii Teleorman dosarele de pensionare ale solicitanților respectivi vor fi rezolvate în mod favorabil și într-un timp cât mai scurt.

S-a mai reținut că pentru existența infracțiunii de trafic de influență, nu interesează dacă inculpatul C______ D______ avea o influență reală sau presupusă pe lângă funcționarii Casei Județene de Pensii Teleorman, dacă intervenția pe lângă funcționarii respectivi a avut loc sau nu și nici dacă prin aceasta se urmărea determinarea unui act licit sau ilicit.

Referitor la inculpata C______ M____, soția inculpatului C______ D______, s-a reținut că în perioada iulie 2011 – februarie 2012, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, având cunoștință despre activitatea infracțională a inculpatului C______ D______, l-a ajutat pe acesta să intre în posesia foloaselor (produse alimentare și băuturi alcoolice) primite de la martorii-denunțători G_____ M____ (1 act material), C______ T____ (3 acte materiale) și de la învinuitul D_____ C________ (1 act material), în acest din urmă caz foloasele fiind trimise prin intermediul inculpatului F__________ C_________.

Astfel, inculpatul F__________ C_________, în ziua de 27 februarie 2012 l-a ajutat pe inculpatul C______ D______ să intre în posesia foloaselor trimise de inculpatul D_____ C________, cumpărătorul influenței inculpatului C______ D______ printre funcționarii Casei Județene de Pensii Teleorman.

Cu privire la inculpatul D_____ C________ s-a reținut că, în fapt, acesta a promis și a dat anumite foloase (produse alimentare/băuturi alcoolice din gospodăria individuală) la data de 27 februarie 2012 inculpatului C______ D______, arhivar I la Casa Județeană de Pensii Teleorman, în mod indirect, prin intermediul inculpatului F__________ C_________, în scopul cumpărării influenței pe care învinuitul C______ D______ susținea că o avea asupra funcționarilor de la Casa Județeană de Pensii Teleorman, pentru soluționarea favorabilă și într-un termen cât mai scurt a cererii de pensionare.

În sarcina martorilor-denunțători G______ V_____, G_____ M____, C______ T____, B_______ I____, C______ I__, G_______ N___, C____ F_____ și C_____ T____ s-a apreciat că nu se poate reține infracțiunea de cumpărare de influență, prev. de art. 6¹ alin. 1 din Legea nr.78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, întrucât potrivit dispozițiilor art. 6¹ alin. 2 din aceeași lege făptuitorul nu se pedepsește dacă denunță autorității fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat pentru acea faptă.

În raport de cele de mai sus, existând o cauză de nepedepsire prevăzută de lege, în temeiul dispozițiilor art.10 alin.1 lit. i¹ C.pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de G______ V_____, G_____ M____, C______ T____, B_______ I____, C______ I__, G_______ N___, C____ F_____ și C_____ T____ pentru infracțiunea de cumpărare de influență, prev. de art.6¹ alin.1 din Legea nr.78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.

Din același motiv nu s-a reținut nici în sarcina martorului denunțător B_____ I___, infracțiunea de complicitate la infracțiunea cumpărare de influență, prev. de art. 26 C.pen. cu referire la art. 6¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 10 alin.1 lit. i¹ C.pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta, pentru această infracțiune.

În cuprinsul rechizitoriului se menționează că situația de fapt reținută este susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal din data de 17.05.2011 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de consemnare a denunțului oral, denunțuri formulate împotriva inculpatului C______ D______ de G______ V_____, B_______ I____, C______ T____, B_____ I___, G_____ M____, C_____ T____, C______ I__, un înscris dat de inculpatul C______ D______ martorei-denunțătoare G______ M____ privind dosarul nr. 196.201 referitor la pensia de invaliditate a acesteia, copia dosarului de pensie al martorului-denunțător G______ V_____, fișa postului inculpatului C______ D______, arhivar I la Casa Județeană de Pensii Teleorman, adresa nr.xxxxx/03.07.2012 a Casei Județene de Pensii Teleorman prin care se comunică atribuțiile de serviciu ale învinuitului C______ D______, proces-verbal din data de 21.11.2011 al IPJ Teleorman - Serviciul de Investigare a Fraudelor de prezentare pentru recunoaștere (planșă foto), proces-verbal din 24.11.2011 al IPJ Teleorman - Serviciul de Investigare a Fraudelor de verificare a listingului apelurilor telefonice dintre posturile telefonice cu numerele de apel 0747/151.559 aparținând inculpatului C______ D______ și 0765/645.956 aparținând martorului denunțător G______ V_____, procese-verbale de redare în scris a convorbirilor, certificate de procuror, proces-verbal de redare în scris a convorbirilor purtate în mediu ambiental între inculpatul C______ D______ și martorul G______ C______, un număr de 6 (șase) suporturi optice tip CD-R privind traficul audio interceptat și înregistrat în cazul inculpatul C______ D______, un suport optic tip CD-R, inscripționat nr.5/BJATR/2012, privind listingul apelurilor efectuate de la mai multe posturi telefonice în perioada 09.12.2011 – 09.01.2012, un suport optic tip CD-R, marca „Verbatim”, inscripționat nr.2/BJATR/01.02.2012, conținând înregistrarea discuțiilor purtate în mediu ambiental la data de 01.02.2012, proces-verbal de identificare a autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, rezultând că aparține numitului F__________ D_____, fiul inculpatului F__________ C_________, adresele nr. xxxxx/28.07.2011, xxxxxx/10.07.2012, xxxxx/16.10.2012, xxxxx/19.07.2012, xxxxx/02.10.2012, xxxxx/24.10.2012, xxxxx/29.10.2012 ale Casei Județene de Pensii Teleorman prin care se trimit copii ale dosarelor de pensii solicitat, planșă fotografică C______ D______, proces-verbal de verificare în baza de date a inculpatei C______ M____, fostă Chiosea M____, proces-verbal din 31.05.2012 al D.G.A. – Biroul Județean Anticorupție Teleorman de conducere în teren a martorului G______ C______ și planșa fotografică privind conducerea în teren, xerocopiile dosarelor de pensie ale B_______ I____, C_____ T____, S______ I____, G_______ N___, C______ T____, C______ M. I__, C_____ M____, G_____ G________, C____ N______, C____ F_____, C______ F_____, C_________ R___, I_______ C_________, P______ I__, L___ C_________, P____ D__ M_____, Vițion A________ și inculpatului D_____ C________, un număr de 3 (trei) înscrisuri emise de Casa Județeană de Pensii Teleorman, ce conțin numerele de înregistrare 85.648/23.11.211 - iar pe verso „C______ T____, Z_______, Invaliditate”, nr.2478/11.01.2012 și nr.8440/24.02.2012 - iar pe verso „xxxxx-R, C______ T., Boală”, înscrisuri primite de martorul C______ T____ de la inculpatul C______ D______, declarațiile martorilor G______ M____, G______ V_____, G______ C______, Vițion A________, C_______ S______, C_______ D__, D_______ J__, G_______ N___, B_______ I____, C____ F_____, S______ I____, C_____ M____, N____ T____, C______ I__, I__ D______, C_____ T____, G_____ M____, G_____ G________, B_____ I___, C______ T____, E__ I_____, M____ A__________, V_____ N___, declarațiile învinuiților C______ D______, C______ M____, F__________ C_________ și D_____ C________.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, în condițiile art. 323 Cod procedură penală, care nu au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 327 Cod procedură penală, au fost audiați martorii Vițion A________, C_____ T____, C_______ D__, G______ M____, G______ C______, C_______ S______, G_______ N___, B_____ I___, C____ F_____, G_____ M____, G_____ G________, G________ D____ M_____, D_______ J__, C_____ M____, B_______ I____, S______ I____, C______ T____, N____ T____, G______ V_____, C______ I__, I__ D______, E__ I_____, M____ A________, V_____ N___, ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.

Inculpații au depus la dosar acte în circumstanțiere.

Analizând materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

Prin rezoluția nr. 274 P/2011 din data de 15 noiembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul C______ D______ pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, faptă prev. și ped. de art.257 alin.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.

Prin aceeași rezoluție s-a dispus începerea urmăririi penale și față de inculpatul F__________ C_________ din _________________________________ Teleorman sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă prev. și ped. de art.26 C.pen. cu referire la art. 257 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată, precum și față de inculpatul D_____ C________ din aceeași localitate, pentru infracțiunea de cumpărare de influență, faptă prev. și ped. de art. 6¹ alin. 1 din aceeași lege.

Prin rezoluția din data de 21 ianuarie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman s-a dispus începerea urmăririi penale și față de inculpata C______ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, faptă prev. și ped. de art. 26 C.pen. cu referire la art. 257 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Din probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul judecății, sub aspectul situației de fapt, rezultă următoarele:

Inculpatul C______ D______ are domiciliul în municipiul A_________, județul Teleorman, este căsătorit cu inculpata C______ M____ și până la data de 17 decembrie 2012 a fost angajat, în calitate de arhivar I la Casa Județeană de Pensii Teleorman.

Conform fișei postului comunicată prin adresa nr. xxxxx/28.07.2011 a Casei Județene de Pensii Teleorman, inculpatul C______ D______ nu avea atribuții de calculare și stabilire a pensiilor, atribuțiile sale de serviciu în calitate de arhivar I constând în următoarele: asigura păstrarea documentelor intrate sau create în instituție, în condițiile legii, asigura evidența documentelor ieșite temporar din arhivă, pe baza registrului de depozit, asigura înscrierea documentelor intrate în arhivă în registrul de evidență a intrărilor-ieșirilor unităților arhivistice, realiza operațiunile de ordonare și inventariere a documentelor neordonate și fără evidențe, aflate în depozite, indiferent de proveniența lor, selecta și asigura predarea documentelor propuse pentru topit la unitățile colectoare a hârtiei, numai după aprobarea Arhivelor Naționale, secția județeană, organiza depozitul de arhivă și sistematizează documentele după criterii stabilite în prealabil, conform nomenclatorului arhivistic, respecta măsurile de protecție a muncii și PSI, nu permitea accesul persoanelor străine în arhivă, asigura în permanență securitatea stațiilor de arhivă, în condițiile legii, îndeplinea alte atribuții prevăzute de normele în vigoare sau stabilite de directorul economic ori de către directorul coordonator în legătură cu obiectul de activitate al compartimentului.

Acesta nu avea atribuții de serviciu în primirea la ghișeul unității a documentelor depuse de solicitanți la Casa Județeană de Pensii Teleorman.

Din adresa nr. xxxxx/03.07.2012 a Casei Județene de Pensii Teleorman rezultă că începând din data de 01.01.2010 învinuitul C______ D______ a lucrat la compartimentul „Arhivă” conform atribuțiilor stabilite prin fișa postului, care vizează activități de evidență, inventariere, selecție și păstrare a documentelor în condiții de legalitate și de securitate a spațiilor arhivistice și nu a desfășurat alte activități ce presupun calculul sau recalcularea drepturilor de pensie.

Profitând de funcția arhivar pe care o îndeplinea în cadrul Casei Județene de Pensii Teleorman, de presupusa influență pe care lăsa să se creadă că o avea asupra funcționarilor de la Casa Județeană de Pensii Teleorman în sarcina cărora se afla rezolvarea dosarelor de pensii ale solicitanților, în perioada decembrie 2010 – martie 2012, la sediul instituției, inculpatul C______ D______ a contactat sau a fost contactat prin intermediul altor persoane, de mai mulți solicitanți privind soluționarea cererilor de pensionare.

Lăsând să se creadă că avea influență asupra funcționarilor de la Casa Județeană de Pensii Teleorman care aveau ca atribuții de serviciu soluționarea dosarelor de pensii, acesta le-a promis solicitanților că va interveni la acei funcționari pentru a-i determina să le rezolve favorabil și într-un timp cât mai scurt cererile de pensionare.

Tot în scopul de a lăsa să se creadă că avea influență asupra funcționarilor de la Casa Județeană de Pensii Teleorman care aveau ca atribuții de serviciu soluționarea dosarelor de pensii, inculpatul C______ D______ pronunța uneori în fața solicitanților sau la telefon și numele unora dintre funcționarii respectivi („E__”, „N___ V_____”, „S____ M____”).

Sub acest aspect, se rețin ca fiind elocvente discuțiile interceptate și înregistrate cu autorizarea Tribunalului Teleorman, discuții pe care inculpatul le-a avut cu unii dintre cei ce aveau dosarele de pensionare depuse spre soluționare la Casa Județeană de Pensii Teleorman, respectiv convorbirea telefonică din data de 23.12.2011, ora 15:53:18, pe care inculpatul C______ D______ a avut-o cu o persoană de sex feminin ce folosea postul telefonic mobil cu numărul de apel înregistrat pe numele I____ A___ T____ din __________________________________, convorbirea telefonică din data de 27.12.2011, ora 17:13:37, pe care acesta a avut-o cu un domn, aflat la postul telefonic înregistrat pe numele I_______ C_________ din V_____, județul Teleorman, convorbirea telefonică din data de 12.01.2012, ora 19:17:04, pe care a avut-o cu un domn, aflat la postul telefonic înregistrat pe numele I_______ C_________ din V_____, județul Teleorman, convorbirea telefonică din data de 12.03.2012, ora 15:38:39, pe a avut-o cu un domn, aflat la postul telefonic folosit de inculpatul F__________ C_________ din _________________________________ Teleorman.

Totodată, se reține că, în perioada decembrie 2010 – martie 2012, inculpatul C______ D______ a pretins ori a primit bani sau alte foloase (produse alimentare și băuturi alcoolice) ori a acceptat promisiuni de daruri, direct sau indirect, de la denunțătorii G______ V_____, C______ T____, G_____ M____, C_____ T____, C______ I__, B_______ I____, G_______ N___, C____ F_____ – foloasele fiind primite direct sau prin intermediul inculpatei C______ M____, soția sa, precum și de la inculpatul D_____ C________ - în cazul acestuia din urmă foloasele fiind primite prin mijlocirea și cu ajutorul inculpatului F__________ C_________, lăsând să se creadă că prin influența pe care o avea asupra funcționarilor Casei Județene de Pensii Teleorman dosarele de pensionare ale solicitanților respectivi vor fi rezolvate în mod favorabil și într-un timp cât mai scurt.

1. Astfel, în luna noiembrie 2010, martorul-denunțător G______ V_____ s-a deplasat împreună cu martora G______ M____, soția sa, la Casa Județeană de Pensii Teleorman, în scopul de a solicita recalcularea pensiei avându-se în vedere grupa de muncă.

La ghișeu, martorului-denunțător i s-a spus de către funcționara de serviciu că nu avea dreptul la recalcularea pensiei, împrejurare în care martorul Vițion A________, consăteanul său, aflat și el cu probleme personale la Casa Județeană de Pensii Teleorman, i-a spus că el cunoștea un funcționar care lucra la instituția respectivă, și căruia martorul G______ V_____ putea să-i arate actele pe care le deținea.

Astfel, în sala de așteptare a instituției martorul Vițion A________ i l-a prezentat martorului-denunțător G______ V_____ pe inculpatul C______ D______ zis „D__”, care a verificat actele pe care le deținea martorul-denunțător și i-a spus acestuia că avea dreptul la recalcularea pensiei și că îl va ajuta să-i fie rezolvată favorabil și într-un timp cât mai scurt cererea de recalculare a pensiei și astfel va primi din urmă și diferența de pensie restantă calculată după recalculare.

Mai mult decât atât, pentru a-i întări martorului-denunțător G______ V_____ convingerea că avea influență asupra funcționarilor de la Casa Județeană de Pensii Teleorman, inculpatul i-a luat dosarul cu actele privind recalcularea pensiei și i-a spus că merge să le arate șefilor săi pentru a-i confirma și aceștia dacă martorului i se putea aproba cererea de recalculare a pensiei. După un timp, inculpatul C______ D______ a revenit la martorii G______ V_____, G______ M____ și Vițion A________ și i-a asigurat încă o dată că martorul-denunțător G______ V_____ avea dreptul la recalcularea pensiei și la primirea din urmă a diferenței de pensie.

Dosarul martorului G______ V_____ cu actele privind recalcularea pensiei acestuia a fost oprit de către inculpatul C______ D______, care i-a dat un număr de înregistrare, asigurându-l că se va ocupa personal de rezolvarea favorabilă a cererii martorului respectiv și că va interveni în acest scop la șefii săi.

Tot atunci, martorul denunțător G______ V_____ l-a întrebat pe inculpat ce trebuia să-i dea pentru intervențiile pe care acesta spunea că le va face pentru rezolvarea dosarului de recalculare a pensiei, împrejurare în care inculpatul C______ D______ i-a cerut să-i aducă produse alimentare din gospodărie.

Ulterior, prin luna decembrie 2010, înainte de sărbătoarea Crăciunului, inculpatul C______ D______ l-a sunat pe martorul Vițion A________ și i-a cerut să-i transmită martorului-denunțător G______ V_____ că cererea de recalculare a pensiei era în curs de rezolvare favorabilă și că acesta trebuia să-i ducă inculpatului niște produse alimentare din gospodărie.

După ce martorul Vițion A________ i-a transmis cererea, martorul-denunțător G______ V_____ a luat de la domiciliul său o gâscă, 20 de ouă, 5 litri de vin și 2 litri de țuică, după care împreună cu martorul G______ C______, fiul său, și martorul Vițion A________ s-au deplasat în municipiul A_________, unde are domiciliul inculpatul C______ D______. Deoarece martorul Vițion A________ cunoștea adresa la care locuia învinuitul, la cererea martorului-denunțător G______ V_____ l-a însoțit pe acesta la domiciliul inculpatului.

În timp ce se deplasau spre A_________, deplasare pe care au făcut-o cu autoturismul condus de martorul G______ C______, martorul-denunțător G______ V_____ a mai cumpărat o pulpă de porc din târgul săptămânal din localitatea Gălăteni pentru a i-o duce inculpatului. Pulpa de porc a fost cumpărată de martorul-denunțător G______ V_____ cu suma de 300 lei, bani pe care i-a împrumutat de la martorul Vițion A________.

Martorii G______ V_____, G______ C______ și Vițion A________ s-au deplasat apoi la domiciliul inculpatului, unde l-au găsit pe acesta și pe soția acestuia, inculpata C______ M____.

În prezența martorilor oculari Vițion A________ și G______ C______, precum și a inculpatei C______ M____, martorul-denunțător G______ V_____ i-a dat inculpatului C______ D______ produsele alimentare pe care i le adusese, respectiv o pulpă de porc, o gâscă, 20 de ouă, 5 litri de vin și 2 litri de țuică.

În apartamentul inculpatului, acesta l-a asigurat pe martorul-denunțător G______ V_____ că cererea de recalculare a pensiei este în curs de aprobare și că va primi din urmă din recalcularea pensiei circa 14.000 lei datorită intervenției pe care el ar fi făcut-o la șefii săi.

În împrejurarea respectivă, inculpatul C______ D______ și martorul-denunțător G______ V_____ au făcut schimb de numere de telefon, urmând să țină legătura pentru ca martorul respectiv să fie anunțat de inculpat când va primi banii din recalcularea pensiei.

În luna ianuarie 2011, martorul-denunțător G______ V_____ a fost sunat de către inculpatul C______ D______ care i-a spus că în zilele următoare martorul urma să primească suma restantă rezultată din recalcularea pensiei, împrejurare în care i-a pretins acestuia suma de 400 lei și din nou produse alimentare, motivându-și cererea prin aceea că din suma de bani pretinsă, respectiv 400 lei, trebuia să cumpere țigări și băuturi alcoolice pentru șefii săi la care susținea că ar fi intervenit.

În ziua următoare, martorul-denunțător Gherisn V_____ a luat de la domiciliu suma de 400 lei, o găină, 20 de ouă, 5 litri de vin și 2 litri de țuică pentru a i le duce inculpatului C______ D______ și s-a deplasat împreună cu soția sa G______ M____ la domiciliul inculpatului C______ D______ unde, în prezența martorei G______ M____ și a inculpatei C______ M____, i-a dat inculpatului suma de 400 lei și produsele alimentare. Inculpatul i-a spus martorului-denunțător G______ V_____ că va cumpăra din cei 400 lei țigări și băuturi alcoolice pentru șefii săi pentru ca martorul-denunțător să primească mai repede banii din recalcularea pensiei.

Întrucât martorul-denunțător G______ V_____ nu a primit nici un ban din pensia restantă, astfel cum îi promisese inculpatul, în perioada următoare, între martorul-denunțător și inculpat au existat mai multe contacte telefonice, martorul-denunțător fiind amânat în mod repetat, cu privire la primirea banilor din recalcularea pensiei. Astfel, în perioada 01.01.2011 – 31.05.2011, între inculpatul C______ D______ și martorul-denunțător G______ V_____ au existat un număr de 43 apeluri telefonice, din care 22 apeluri inițiate de inculpat, iar restul de către martorul-denunțător.

Dându-și seama că cererea sa de recalculare a pensiei nu a fost rezolvată și că nu va primi suma de 14.000 lei din recalculare și nicio altă sumă de bani, deși inculpatul îi promisese că prin relațiile pe care le avea la șefii și colegii săi îi va rezolva favorabil cererea, la data de 17 mai 2011 martorii G______ M____ și G______ C______, soția și fiul martorului-denunțător G______ V_____, s-au deplasat în municipiul A_________, la sediul Casei Județene de Pensii Teleorman unde l-au contactat personal pe inculpatul C______ D______ și i-au cerut să le restituie suma de 400 lei și contravaloarea produselor alimentare pe care le primise de la martorul-denunțător G______ V_____.

În împrejurarea respectivă, inculpatul C______ D______ a devenit foarte nervos și a restituit doar suma de 400 lei martorei G______ M____, împrejurare în care i-a dat acesteia un bilețel pe care era notat numărul dosarului de pensionare pe caz de boală al martorei, împrejurare în care a și amenințat-o spunându-i că va avea el grijă ca martora să nu mai primească pe viitor pensia.

Urmare acestui fapt, în aceeași zi, martorii G______ M____ și G______ C______ s-au deplasat la IPJ Teleorman unde martora a formulat un denunț oral împotriva inculpatului C______ D______ cu privire la pretinderea de bani și produse alimentare în scopul de a interveni în vederea rezolvării favorabile a pensiei soțului său G______ V_____, denunț însușit ulterior și de martorul G______ V_____, soțul său.

Deoarece inculpatul C______ D______ nu rezolvase ceea ce promisese privind recalcularea pensiei martorului-denunțător G______ V_____, la data de 01 februarie 2012 martorul G______ C______, fiul martorului-denunțător, s-a deplasat la sediul Casei Județene de Pensii Teleorman unde l-a contactat pe inculpatul C______ D______, căruia i-a cerut să-i restituie tatălui său G______ V_____ contravaloarea produselor alimentare pe care acesta le primise.

Întâlnirea și discuția directă dintre învinuit și martorul G______ C______ a fost interceptată și înregistrată audio-video, în baza autorizației nr. 7 I din data de 03.01.2012 a Tribunalului Teleorman, din discuția celor doi rezultând faptul că inculpatul a primit bani și produse alimentare de la martorul-denunțător G______ V_____ lăsându-l să creadă că avea influență asupra funcționarilor de la Casa Județeană de Pensii Teleorman și astfel îi va rezolva favorabil cererea de recalculare a pensiei.

Deși inculpatul C______ D______ nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute anterior, tribunalul constată că din probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpatul i-a cunoscut pe martorii G______ V_____, G______ M____ și G______ C______ și că a primit suma de 400 lei și produse alimentare de la martorul-denunțător G______ V_____ pe care l-a făcut să creadă că prin relațiile pe care le avea printre șefii și colegii săi de muncă de la Casa Județeană de Pensii Teleorman putea să-i rezolve favorabil și într-un termen cât mai scurt cererea de recalculare a pensiei.

În cursul urmăririi penale, martorul-denunțător G______ V_____ a solicitat restituirea de către inculpatul C______ D______ a sumei totale de 600 lei, reprezentând contravaloarea produselor alimentare și băuturilor alcoolice pe care i le-a dat inculpatului C______ D______.

2. Martorul-denunțător G_____ M____, în cursul anului 2006, și-a depus dosarul de pensionare la Casa Județeană de Pensii Teleorman, împrejurare în care l-a cunoscut pe inculpatul C______ D______ zis „D__”, care i-a dat și numărul său de telefon mobil iar în luna octombrie 2006, acesta a depus și dosarul de pensionare pentru martora G_____ G________, soția sa, care, ulterior, a primit la domiciliu decizia nr.xxxxx din data de 14.12.2006 a Casei Județene de Pensii Teleorman prin care i se comunica faptul că deoarece nu avea vârsta necesară ieșirii la pensie i s-a respins cererea de pensionare.

În luna iulie 2011, după ce soția sa împlinise vârsta necesară ieșirii la pensie, martorul-denunțător G_____ M____ l-a contactat telefonic pe inculpatul C______ D______ căruia i-a adus la cunoștință faptul că se va deplasa la Casa Județeană de Pensii Teleorman pentru a depune cererea de pensionare pentru soția sa.

Martorul-denunțător G_____ M____ i-a cerut inculpatului C______ D______ să-l ajute în legătură cu cererea de pensionare a soției sale, în sensul de a-l ajuta să fie rezolvată favorabil și într-un timp mai scurt, spunându-i acestuia că îi va aduce „ceva” de prin gospodărie.

La data de 20.07.2011, cu autoturismul condus de martorul D_______ J__, consăteanul și vecinul său, martorul-denunțător G_____ M____ s-a deplasat în municipiul A_________ pentru a depune cererea de pensionare a soției sale la Casa Județeană de Pensii Teleorman și conform promisiunii făcute inculpatului, a luat de la domiciliu o curcă, 10 ouă, 5 litri de vin și 2 litri de țuică, pentru a i le da inculpatului C______ D______, în scopul ca acesta să intervină la colegii săi de muncă pentru rezolvarea favorabilă a cererii de pensionare a martorei G_____ G________.

Deoarece nu știa unde locuiește inculpatul C______ D______, în municipiul A_________ martorul-denunțător l-a sunat pe acesta de pe telefonul mobil al martorului D_______ J__ și urinculpatului unde, la __________________________ i-a așteptat inculpata C______ M____, soția inculpatului, care a primit de la martorul-denunțător G_____ M____ sacoșa cu produsele alimentare și băuturile alcoolice aduse pentru inculpat, aceasta cunoscând scopul pentru care erau date produsele respective.

Martorul-denunțător G_____ M____ s-a deplasat apoi cu autoturismul condus de martorul D_______ J__ la Casa Județeană de Pensii Teleorman unde l-a contactat pe inculpat și a depus cererea de pensionare a martorei G_____ G________, cerere care a fost completată de inculpat și semnată de martorul denunțător.

Inculpatul C______ D______ a luat cunoștință de la martorul-denunțător G_____ M____ că acesta îi dusese la domiciliu o sacoșă cu alimente și băuturi alcoolice, împrejurare în care l-a asigurat pe acesta că cererea de pensionare a martorei G_____ G________ va fi rezolvată favorabil și într-un timp cât mai scurt. Tot atunci martorul-denunțător G_____ M____ i-a mai spus inculpatului că pentru ajutorul pe care îl va da martorei G_____ G________ îi va mai duce la domiciliu și alte produse alimentare din gospodăria proprie.

Astfel, la scurt timp, înainte ca cererea de pensionare a martorei G_____ G________ să fie soluționată dar în scopul rezolvării favorabile a acestei cereri, cu autoturismul condus de martorul D_______ J__, martorul-denunțător G_____ M____ s-a deplasat din nou la domiciliul inculpatului C______ D______, având asupra sa pentru inculpatul o sacoșă cu alimente, respectiv un pește de circa 4 kg, 10 ouă, precum și 3 litri de vin și 2 litri de țuică, în valoare totală de 60 lei.

Sacoșa cu alimente și băuturile alcoolice a fost primită de la martorul denunțător G_____ M____ la scara blocului de către inculpatul C______ D______, care l-a asigurat că prin intervențiile sale la colegii săi de muncă cererea de pensionare a martorei G_____ G________ va fi favorabil rezolvată.

După ce martorul-denunțător i-a dus inculpatului la domiciliu produsele alimentare și băuturile alcoolice, spre sfârșitul lunii august 2011 martora G_____ G________ a primit decizia nr. xxxxxx din data de 05.08.2011 a Casei Județene de Pensii Teleorman prin care era pensionată pentru limită de vârstă, fiindu-i stabilită o pensie de 457 lei începând cu data de 29.07.2011.

Întrucât în luna iulie 2011, cu ocazia depunerii cererii de pensionare pentru soția sa îi promisese inculpatului C______ D______ că îi va mai aduce și alte produse alimentare la domiciliu, promisiune acceptată de acesta, la data de 22 decembrie 2011, la ora 14:04:13, martorul-denunțător G_____ M____ l-a sunat pe inculpat, interesându-se de „băiatu’ ăla” (în fapt dosarul de pensie al numitului Dugana I___, un văr al martorului-denunțător) și dacă inculpatul se afla acasă.

Conform înțelegerii cu inculpatul, cu autoturismul condus de martorul D_______ J__, martorul-denunțător G_____ M____ s-a deplasat apoi în municipiul A_________, la domiciliul inculpatului C______ D______ pentru a-i mai duce alte produse alimentare, și anume o găină, 15 ouă, 5 litri de vin și 2 litri de țuică. Când martorii G_____ M____ și D_______ J__ au ajuns la blocul în care se află apartamentul inculpatului C______ D______, acesta a fost sunat de către martorul D_______ J__, discuția dintre aceștia din data de 22.12.2011, ora 17:11:29 fiind interceptată.

Martorii G_____ M____ și D_______ J__ au urcat împreună în apartamentul inculpatului C______ D______ unde se afla și inculpata C______ M____, iar în prezența și a martorului ocular D_______ J__, inculpatul a primit de la martorul-denunțător sacoșa cu alimentele și băuturile alcoolice.

Martorul-denunțător G_____ M____ a declarat că i-a dus inculpatului produsele alimentare și băuturile alcoolice în scopul ca acesta să intervină la colegii și șefii săi pentru soluționarea favorabilă și cât mai repede a cererii de pensionare a soției sale, primind asigurări de la acesta că făcuse demersurile necesare.

În cursul urmăririi penale, martorul-denunțător G_____ M____ a solicitat restituirea de către inculpatul C______ D______ a sumei totale de 215 lei, reprezentând contravaloarea produselor alimentare și băuturilor alcoolice pe care i le-a dat în cele trei rânduri inculpatului C______ D______.

3. În toamna anului 2011, martorul-denunțător B_______ I____ și martorul S______ I____ s-au deplasat în municipiul A_________ la Casa Județeană de Pensii Teleorman pentru a depune cererile prin care solicitau ieșirea la pensie.

La sediul Casei Județene de Pensii Teleorman, martorii susmenționați s-au întâlnit cu martorul C_____ M____, care și el solicita recalcularea pensiei.

Prin intermediul martorului C_____ M____, martorii S______ I____ și B_______ I____ l-au cunoscut pe inculpatul C______ D______ care după ce a luat cunoștință de problemele lor le-a examinat actele și le-a spus că li se vor rezolva favorabil cererile de pensionare.

În împrejurarea respectivă, deși nu li s-a pretins în mod expres bani sau bunuri de către inculpat, acesta le-a spus martorilor S______ I____ și B_______ I____ să treacă pe la domiciliul său pentru a discuta despre pensionarea lor. Ulterior, la circa 2-3 zile, martorul C_____ M____ le-a spus martorilor S______ I____ și B_______ I____ că trebuiau să meargă la domiciliul inculpatului C______ D______ pentru a discuta despre dosarele de pensionare.

Cu un autoturism condus de o rudă a martorului C_____ M____, acesta împreună cu martorii S______ I____ și B_______ I____ s-au deplasat la domiciliul inculpatului C______ D______ căruia martorul-denunțător B_______ I____, în prezența celorlalți doi martori și a inculpatei C______ M____, i-a dat o sacoșă în care se aflau o găină și 2 litri de țuică, bunuri apreciate de martorul-denunțător la valoarea de 20 lei.

După ce a primit produsele alimentare de la martorul B_______ I____, inculpatul C______ D______ le-a spus acestora că prin relațiile pe care le avea printre funcționarii Casei Județene de Pensii Teleorman va avea grijă să le fie rezolvate favorabil cererile de pensionare.

Ulterior, la data de 26.12.2011, la ora 10:25:12, martorul-denunțător B_______ I____ l-a contactat telefonic pe inculpatul C______ D______ pentru a se interesa de stadiul în care se află dosarul de pensionare, împrejurare în care acesta i-a dat asigurări că va studia dosarul ca să vadă „despre ce e vorba”, convorbirea fiind interceptată.

Martorul-denunțător B_______ I____ a solicitat restituirea de către inculpatul C______ D______ a sumei de 20 lei, reprezentând contravaloarea produselor alimentare și a băuturilor alcoolice primite de la el.

4. În vara anului 2011, cu ocazia depunerii la Casa Județeană de Pensii Teleorman a cererii de pensionare pentru soția sa martorul-denunțător B_____ I___ din ________________________________ l-a cunoscut pe inculpatul C______ D______ zis „D__”, împrejurare în care inculpatul i-a dat numărul său de telefon.

În vara-toamna anului 2011, martorul-denunțător B_____ I___ și martorul G_______ N___ din aceeași comună s-au deplasat la Casa Județeană de Pensii Teleorman, unde martorul G_______ N___ a depus o hotărâre judecătorească privind obligarea acestei instituții publice la recalcularea pensiei sale și plata către martor a pensiei recalculate pe o perioadă de 3 ani și 10 luni, avându-se în vedere grupa a II-a de muncă.

Și martorul C____ F_____ din ________________________________ a depus la Casa Județeană de Pensii Teleorman, prin intermediul martorului denunțător B_____ I___, o hotărâre judecătorească prin care Casa Județeană de Pensii Teleorman era obligată să procedeze la recalcularea pensiei martorului respectiv avându-se în vedere perioada de timp cât acesta lucrase într-un sector de activitate considerat grupa a II- a de muncă.

Deoarece trecuseră 2 - 3 luni de la depunerea hotărârii judecătorești și martorii Genaliu N___ și C____ F_____ nu primiseră restanțele din pensiile recalculate, aceștia au discutat cu martorul-denunțător B_____ I___ care le-a spus că se va interesa despre cererile lor la un funcționar de la Casa Județeană de Pensii Teleorman.

Astfel, martorul-denunțător B_____ I___ l-a contactat telefonic în mai multe rânduri pe inculpatul C______ D______ și l-a întrebat despre dosarele de pensie ale martorilor Genaliu N___ și C____ F_____, împrejurare în care a primit asigurări de la inculpat că va interveni pentru rezolvarea favorabilă a acestora.

În luna februarie 2012 martorul-denunțător B_____ I___ s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii Teleorman unde a discutat personal cu inculpatul C______ D______ care după ce și-a notat numele și numerele de dosare ale celor doi martori i-a spus martorului-denunțător că va interveni la funcționarii ce aveau în lucru dosarele de pensionare ale martorilor G_______ N___ și C____ F_____, în scopul soluționării lor favorabile și într-un timp cât mai scurt.

În cursul unei alte discuții telefonice inculpatul C______ D______ i-a spus martorului denunțător B_____ I___ că reușise să rezolve dosarele respective și că martorii G_______ N___ și C____ F_____ vor primi în curând restanțele pentru pensiile recalculate, precum și că dosarele respective „le-a băgat la plată”.

Conform declarației martorului-denunțător B_____ I___, deși martorii Genaliu N___ și C____ F_____ nu primiseră încă deciziile de recalculare a pensiilor, într-o discuție telefonică pe care a avut-o cu inculpatul C______ D______ acesta i-a cerut martorului-denunțător B_____ I___ să le pretindă martorilor Genaliu N___ și C____ F_____ câte 100 lei pentru soluționarea favorabilă a dosarelor. Acest fapt rezultă nu numai din declarația martorului-denunțător B_____ I___, dar și din convorbirea telefonică din data de 01 martie 2012, ora 10:29:36, interceptată și înregistrată cu autorizarea Tribunalului Teleorman, purtată între inculpat și martorul denunțător.

Martorul-denunțător B_____ I___ le-a spus apoi celor doi martori, respectiv G_______ N___ și C____ F_____ că cererile lor vor fi rezolvate favorabil și că ei trebuie „să-l cinstească cu ceva” pe funcționarul de la Casa Județeană de Pensii Teleorman la care se intervenise, cei doi martori înțelegând că urmau să-i dea funcționarului respectiv bani și/sau produse alimentare.

La data de 07.03.2012, ora 11:08:20, inculpatul C______ D______ a fost contactat telefonic din nou de către martorul-denunțător B_____ I___, care a intervenit pentru soluționarea dosarului de pensie al numitei G_______ A________.

În cursul convorbirii, inculpatul îi cere martorului-denunțător să vorbească cu „ăia” (martorii G_______ N___ și C____ F_____) pentru că „sunt băgați la plată”, martorul-denunțător B_____ I___ angajându-se față de inculpat să ia „banii” de la cei doi martori când aceștia vor primi pensiile și să-i ducă inculpatului.

Deoarece ulterior acestei discuții, martorul-denunțător B_____ I___ a fost citat și apoi audiat la data de 21.03.2012 de către organele de poliție din cadrul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Teleorman cu privire la faptele ce fac obiectul acestui dosar, martorul susmenționat nu a mai satisfăcut cererea inculpatului C______ D______ în sensul de a lua de la martorii G_______ N___ și C____ F_____ câte 100 lei, fapta consumându-se în acest caz în modalitatea pretinderii.

Astfel, în ziua de 21.03.2012, la ora 14:41:11, înainte de a se prezenta la organele de poliție pentru audiere, martorul-denunțător B_____ I___ s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii Teleorman unde l-a contactat pe inculpatul C______ D______ căruia i-a spus că era chemat pentru audiere în acea zi la organele de poliție din cadrul Serviciului Județean Anticorupție Teleorman. Conform declarației martorului-denunțător, acesta l-a întrebat pe inculpatul C______ D______ dacă a dat vreo declarație la organele de poliție care să-l implice și pe martor, fapt negat de către acesta.

După ce în aceeași zi a fost audiat de către organele de poliție, martorul denunțător l-a sunat din nou pe inculpatul C______ D______ și l-a avertizat că dosarul penal îl privea pe acesta, fapt ce rezultă din interceptarea și înregistrarea convorbirii telefonice respective din data de 21.03.2012, ora 16:27:26 iar după această discuție telefonică, bănuind că îi sunt interceptate și înregistrate convorbirile telefonice, inculpatul C______ D______ nu a mai folosit cartela S__ cu numărul de apel aflat sub monitorizare, astfel că după data de 21.03.2012 nu au mai fost interceptate și înregistrate convorbirile telefonice ale inculpatului.

5. În luna noiembrie 2011, prin intermediul martorului N____ T____, martorul-denunțător C______ T____ l-a cunoscut la Casa Județeană de Pensii Teleorman pe inculpatul C______ D______, arhivar I la instituția respectivă și pentru că martorul-denunțător voia să se pensioneze medical, în împrejurarea respectivă i-a arătat inculpatului C______ D______ actele pe care le deținea. După ce a examinat actele inculpatul i-a spus martorului-denunțător C______ T____ că prin relațiile sale printre funcționarii de la Casa Județeană de Pensii Teleorman îl putea ajuta să se pensioneze, însă trebuia să dea „ceva” pentru a interveni la șefii săi.

Astfel, în prezența martorului ocular N____ T____, inculpatul C______ D______ i-a cerut martorului-denunțător C______ T____ să-i aducă un pește de D_____ și produse de prin gospodăria individuală.

Inculpatul C______ D______ a oprit dosarul cu actele de pensie ale martorului-denunțător C______ T____ și i-a dat acestuia un bilețel pe care scrisese numărul de înregistrare „xxxxx” din data de „23.11.2011”, iar pe verso-ul bilețelului făcuse mențiunea „C______ T____, Z_______, invaliditate”.

La circa o săptămână, cu autoturismul condus de martorul N____ T____, martorul-denunțător C______ T____ s-a deplasat la apartamentul inculpatului C______ D______, unde martorul N____ T____ i-a dat inculpatei C______ M____, soția inculpatului C______ D______, un pește pe care martorul-denunțător îl cumpărase din Piața Z_______ cu suma de 300 lei.

Cei doi martori s-au deplasat apoi la Casa Județeană de Pensii Teleorman, unde martorul-denunțător C______ T____ a primit asigurări de la inculpatul C______ D______ că intervenise la șefii săi și că cererea de pensionare a martorului-denunțător urma să fie rezolvată favorabil.

Martorul N____ T____ l-a contactat telefonic ulterior pe inculpatul C______ D______ cu privire la cererea de pensionare depusă de martorul-denunțător C______ T____, fiind asigurat de acesta că va interveni la șeful său pentru rezolvarea favorabilă a cererii respective, fapt ce rezultă din convorbirea din data de 29.12.2011, ora 15:45:21 dintre cei doi.

La data de 11 ianuarie 2012, după ce a mai obținut alte documente necesare dosarului de pensionare, însoțit și de martorul N____ T____, martorul-denunțător C______ T____ din Z_______, s-a deplasat la apartamentul inculpatului C______ D______ căruia i-a dus o pulpă de porc de circa 10 kg, în valoare de 100 lei, aceasta fiind primită la scara blocului de către inculpata C______ M____, care îi aștepta în acest scop.

Faptul că inculpata C______ M____ cunoștea activitatea infracțională a inculpatului C______ D______, soțul său, și îl ajuta în acest scop primind „pachetele” (produse alimentare și băuturi alcoolice), în zilele în care acesta se afla la serviciu, de la cumpărătorii de influență, rezultă din convorbirile telefonice pe care le-a avut cu inculpatul C______ D______, respectiv convorbirea din data de 11:01:2012, ora 12:54:14, pe care inculpata C______ M____ a avut-o cu inculpatul C______ D______ referitoare la primirea unor foloase de la martorul-denunțător C______ T____, convorbirea din data de 11:01:2012, ora 13:48:16, pe care inculpatul C______ D______ a avut-o cu inculpata, căreia îi spune să aștepte la scara blocului pentru primirea unui „pachet” de la „nea T____” (martorul-denunțător C______ T____).

Cei doi martori s-au deplasat apoi la Casa Județeană de Pensii Teleorman unde martorul-denunțător i-a adus la cunoștință inculpatului C______ D______ că îi dusese la domiciliu o pulpă de porc, martorul-denunțător fiind asigurat de acesta că va avea grijă să se rezolve favorabil și într-un termen scurt cererea de pensionare a martorului-denunțător.

În aceeași împrejurare, martorul-denunțător a primit de la inculpat un alt bilețel pe care era scris numărul de înregistrare al ultimelor acte depuse pentru dosarul de pensionare, și anume „2478” din data de „11.01.2012”.

La data de 14.01.2012, ora 09:37:59, tot în scopul soluționării favorabile a dosarului de pensionare al martorului-denunțător C______ T____, în cursul convorbirii telefonice pe care o are martorul N____ T____ cu inculpatul C______ D______ i se aduce la cunoștință acestuia din urmă că martorul-denunțător C______ T____ îi va aduce inculpatului „niște păsări proaspete”.

Deoarece martorul N____ T____ îi transmisese martorului-denunțător C______ T____ că inculpatul C______ D______ nu a fost mulțumit de carnea de porc și îi ceruse niște păsări de curte, la data de 24.01.2012 martorul-denunțător s-a deplasat la blocul unde se afla apartamentul inculpatului însoțit fiind și de martorul ocular N____ T____, iar la scara blocului respectiv i-a dat inculpatei C______ M____, soția inculpatului, care îi aștepta în acest scop, un număr de 3 găini.

Înainte de a ajunge la blocul unde se afla apartamentul inculpatului C______ D______, la data de 24.01.2012, ora 09:30:25, martorul N____ T____ l-a anunțat pe acesta că în ziua respectivă intenționau să vină la domiciliul său.

Tot în ziua de 24.01.2012, la ora 13:54:24 inculpatul C______ D______ a fost sunat de către martorul N____ T____ pentru ca inculpata C______ M____ să coboare la scara blocului și să primească cele trei găini de la martorul-denunțător C______ T____. Apoi, în aceeași zi, cei doi martori s-au deplasat la sediul Casei Județene de Pensii Teleorman unde martorul-denunțător C______ T____ a mai depus acte și a primit de la inculpatul C______ D______ un alt înscris pe care acesta notase olograf „xxxxx-R C______ T. Boală”, asigurându-l totodată pe martorul-denunțător că intervenise la șefii săi pentru rezolvarea favorabilă a cererii și că acesta urma să primească la domiciliu decizia de pensionare.

La data de 15.02.2012, ora 14:30:41, martorul N____ T____ l-a contactat telefonic pe inculpatul C______ D______ pentru a se interesa de dosarul de pensionare al martorului-denunțător C______ T____, împrejurare în care și acesta a fost asigurat de către inculpat că „aranjase cu șefu’ ” pentru rezolvarea favorabilă a cererii de pensionare.

Ulterior, la data de 28.02.2012, ora 14:09:24, martorul N____ T____ l-a contactat telefonic din nou pe inculpatul C______ D______ pentru a se interesa de dosarul de pensionare al martorului-denunțător C______ T____, împrejurare în care inculpatul a scos în evidență faptul că el a făcut toate demersurile pentru rezolvarea favorabilă a dosarului și i-a cerut să-i spună martorului-denunțător „să se pregătească de Paști”, în sensul ca martorul denunțător să-i aducă și alte produse alimentare.

În fiecare dintre cele trei situații, inculpata C______ M____ a cunoscut faptul că foloasele primite de la martorul-denunțător C______ T____ (pește, o pulpă de porc și 3 găini) sunt pentru cumpărarea de către martorul-denunțător a pretinsei influențe pe care inculpatul C______ D______ susținea că o avea printre șefii și colegii săi de serviciu care aveau în lucru dosarul de pensionare al martorului-denunțător. Astfel, martorul N____ T____ a discutat în prealabil de fiecare dată în cele trei cazuri la telefon cu inculpatul C______ D______ și i-a spus ce produse alimentare avea asupra lui martorul-denunțător C______ T____, iar inculpatul, aflat la serviciu, i-a trimis la domiciliul său spunându-le că vor fi așteptați la scara blocului de soția sa.

La sfârșitul lunii martie 2012, după ce îi dusese inculpatului C______ D______ la domiciliu produse alimentare în valoare totală de 430 lei (pește, o pulpă de porc și 3 găini), martorul-denunțător C______ T____ a primit la domiciliu decizia de pensionare nr.xxxxxx/19.03.2012 privind acordarea pensiei de invaliditate, fiindu-i stabilită o pensie de invaliditate de 356 lei începând cu data de 24.02.2012, iar prima pensie a primit-o prin luna aprilie 2012.

Martorul-denunțător C______ T____ a solicitat restituirea de către inculpatul C______ D______ a sumei de 430 lei, reprezentând contravaloarea produselor alimentare pretinse și primite de acesta de la martorul-denunțător.

Martorul N____ T____ a confirmat declarația martorului-denunțător C______ T____ și a declarat că, inițial, în prezența sa, în mod direct dar și sugestiv, prin frecarea degetului mare de cel arătător de la o mână, inculpatul C______ D______ i-a pretins bani martorului-denunțător pentru a interveni în scopul rezolvării favorabile a cererii acestuia de pensionare, dar că s-a mulțumit și cu produse din gospodăria individuală când a aflat că martorul-denunțător nu avea bani.

Cu ocazia audierii sale la organul de urmărire penală martorul-denunțător C______ T____ a depus la dosar, în original, înscrisurile olografe primite de la inculpatul C______ D______ cu ocazia depunerii cererilor de pensionare și a actelor însoțitoare.

6. Prin intermediul unei persoane necunoscute zisă ”C___” martorul-denunțător C_____ T____ l-a cunoscut pe inculpatul C______ D______ și la data de 25 august 2011, deoarece voia să iasă la pensie, martorul-denunțător C_____ T____ s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii Teleorman unde l-a contactat pe inculpat.

În împrejurarea respectivă, după ce a examinat actele din dosarul martorului-denunțător, inculpatul C______ D______ i-a spus că se va rezolva favorabil cererea de pensionare deoarece va discuta el pentru soluționarea favorabilă și într-un termen cât mai scurt a cererii de pensionare. Tot atunci martorul-denunțător C_____ T____ i-a dat inculpatului C______ D______, la cererea acestuia, suma de 100 lei, deoarece inculpatul îi spusese că trebuia să intervină la „fetele” ce lucrau dosarul de pensie și „să le cinstească”.

După ce a primit suma de 100 lei de la martorul-denunțător, inculpatul a reținut dosarul de pensionare al acestuia, care a fost înregistrat la Casa Județeană de Pensii Teleorman sub nr. xxxxx/25.08.2011.

Ulterior, martorul-denunțător C_____ T____ a mai depus acte la dosarul de pensionare, iar în cursul discuțiilor telefonice pe care le-a avut cu inculpatul C______ D______ era mereu asigurat că cererea sa de pensionare va fi rezolvată favorabil deoarece el intervenise la colegii săi de serviciu în acest scop. În acest sens edificatoare privind activitatea infracțională a inculpatului C______ D______ este și discuția telefonică din data de 27.12.2011, ora 12:12:51 dintre martorul-denunțător C_____ T____ și inculpat.

La data de 04.01.2012, ora 12:13:41, martorul-denunțător C_____ T____ l-a contactat telefonic pe inculpatul C______ D______ interesându-se de dosarul de pensionare, împrejurare în care este asigurat de acesta că a intervenit pentru rezolvarea favorabilă a cererii de pensionare.

Ulterior, a fost emisă de Casa Județeană de Pensii Teleorman decizia nr. xxxxxx/17.01.2012 privind acordarea pensiei anticipate prin care martorului-denunțător C_____ T____ i se stabilea o pensie de 768 lei, drepturile fiind stabilite începând cu data de 25.08.2011 iar prin decizia nr. xxxxxx/19.06.2012 a Casei Județene de Pensii Teleorman, martorul-denunțător C_____ T____ a ieșit la pensie pentru limită de vârstă cu o pensie de 787 lei, drepturile fiindu-i stabilite începând cu data de 24.10.2011.

7. Prin decizia nr. xxxxxx/21.09.2006 a Casei Județene de Pensii Teleorman martorului-denunțător C______ I__ din __________________________________ i s-a stabilit o pensie anticipată parțială în sumă de 146 lei iar la începutul lunii martie 2012, împreună cu martorul I__ D______, vecinul său, martorul-denunțător C______ I__ s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii Teleorman în scopul solicitării acordării pensiei pentru limită de vârstă.

Prin intermediul martorului I__ D______, martorul-denunțător C______ I__ l-a cunoscut pe inculpatul C______ D______ care a examinat cuponul de pensie al martorului-denunțător și i-a spus acestuia că îi va verifica dosarul pentru a stabili dacă acesta avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă.

După câteva zile, la cererea martorului-denunțător, inculpatul C______ D______ a fost sunat de către martorul I__ D______, împrejurare în care acesta i-a spus că martorul-denunțător C______ I__ avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă și urma să primească retroactiv pensia pe șase luni.

În aceeași împrejurare, inculpatul C______ D______ a pretins de la martorul-denunțător C______ I__ o găină, o sticlă de vin, usturoi și ceapă pentru a interveni în scopul soluționării cererii de pensionare a martorului-denunțător, aspect ce rezultă nu numai din declarația martorului I__ D______, dar și din convorbirea telefonică din data de 08.03.2012, ora 17:58:26, pe care acesta a avut-o cu inculpatul.

La data de 09.03.2012, ora 16:46:36, inculpatul C______ D______ a fost sunat de către martorul I__ D______ care l-a informat că martorului-denunțător C______ I__ îi murise cineva, astfel că se vor deplasa la locuința inculpatului nu sâmbătă, ci duminică, în jurul orelor 10:00.

Deși încă nu primise decizia de pensionare, la data de 11.03.2012, ora 10:19:35, astfel cum rezultă din convorbirea din data respectivă, martorul-denunțător C______ I__ s-a deplasat împreună cu martorul I__ D______ la locuința inculpatului C______ I__, căruia i-a dat produse alimentare din gospodărie, respectiv o găină, 20 de ouă, usturoi, ceapă și 5 litri de vin, în valoare totală de 50 lei, pentru pretinsa influență a inculpatului în soluționarea cererii de pensionare.

Prin decizia nr. xxxxxx/15.03.2012 a Casei Județene de Pensii Teleorman, martorul-denunțător C______ I__ a ieșit la pensie pentru limită de vârstă cu o pensie de 532 lei, drepturile fiindu-i stabilite începând cu data de 24.10.2011.

Martorul-denunțător C______ I__ a solicitat restituirea de către inculpatul C______ D______ a sumei de 50 lei, reprezentând contravaloarea produselor alimentare pretinse și primite de inculpat de la martorul-denunțător.

8. Inculpații F__________ C_________, referent la Primăria Plopii Slăvitești, și C______ D______ se cunoșteau de mai mulți ani, iar inculpatul F__________ C_________ cunoștea faptul că inculpatul C______ D______ lucrează în calitate de arhivar la Casa Județeană de Pensii Teleorman.

Inculpatul D_____ C________, pensionat anticipat în anul 2007, este consătean și se cunoaște cu inculpatul F__________ C_________ și în cursul lunii noiembrie 2011, inculpatul F__________ C_________ s-a oferit să-i depună inculpatului D_____ C________ cererea de pensionare pentru limită de vârstă la Casa Județeană de Pensii Teleorman.

În acest scop inculpatul D_____ C________ i-a dat inculpatului F__________ C_________ decizia anterioară de pensionare și ultimul cupon de pensie pentru a-i fi identificat dosarul de pensie la Casa Județeană de Pensii Teleorman iar la data de 09.11.2011, inculpatul F__________ C_________ s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii Teleorman unde a depus p