Advo+
Avocatura.com - Consultanță juridica online
Consultanță juridică


Date speţă
Instanţă:
Tribunalul CARAŞ SEVERIN
Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal
Stadiu procesual:
Apel
Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie
Număr hotarâre:
968/2015 din 09 octombrie 2015
Sursa:
Rolii.ro

R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL


Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.968/A

Ședința publică din data de 09.10.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I_____ M____, judecător

JUDECATOR: A________ O___ S____

GREFIER: S____ D______


S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, I.S.C.T.R.-Regiunea Nr.5 împotriva sentinței civile nr.612/28.04.2015 pronunțate de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata _________________ SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, în conformitate cu prevederile art.131 alin.1 Cod procedură civilă, instanța, procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, în temeiul art.95 pct.2 Cod procedură civilă raportat la art.34 alin.2 din OG nr.2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În baza art.392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și dispune închiderea dezbaterilor, procedând la soluționarea cererii.

T R I B U N A L U L


Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.612/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta ___________________ S.R.L. în contradictoriu cu ISCTR București și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ___________ nr.xxxxxxx/30.02.2015.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ISCTR nr.xxxxxxx, întocmit la data de 03.02.2015 de I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier nr.5, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, în temeiul art.8 alin.1 lit b din HG 1373/2008, întrucât, la data de 03.02.2015, cu ocazia controlului efectuat de un inspector ISCTR acesta a constatat că nu au fost respectate dispozițiile legale privind obligația utilizatorului de a nu transporta mărfuri divizibile pe rețeaua de drumuri fără tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfurilor divizibile.

Procesul verbal de contravenție nu este semnat de către contravenient, la rubrica obiecțiunile contravenientului fiind înscris faptul că reprezentantul legal al societății nefiind de față nu a putut formula obiecțiuni.

Verificând legalitatea procesului verbal, prima instanță a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.16 și 19 din OG 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.

Referitor la temeinicia actului contestat, prima instanță a reținut că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, beneficiind de prezumția de veridicitate În măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie dovada vinovăției petentului. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, faptul de a conferi forță probantă unui înscris emis de un organ al statului nu semnifică negarea prezumției de nevinovăție, atâta timp cât persoana sancționată are dreptul să conteste acest act și să probeze că starea de fapt consemnata în cuprinsul lui nu corespunde realității.

Referitor la încadrarea juridică a faptei, prima instanță a reținut că petenta a fost sancționată în baza disp. art.8 alin.1 din HG 1373/2008 pentru lipsa tichetului de cântar valabil.

Legea nr.108/2014 privind transportul rutier de produse agricole vegetale pe drumurile publice, prin art.8, a abrogat prev. art.1 lit.d liniuța a 5-a din Hotărârea Guvernului nr.1.373/2008, cu modificările și completările ulterioare.

În cazul în care, pe drumurile publice se transportă un bun divizibil agricol vegetal, iar grâul face parte din acesta categorie, sunt aplicabile prevederile Legii nr.108/2014 privind transportul rutier de produse agricole vegetale pe drumurile publice, care este o lege specială ce reglementează acest domeniu și este în vigoare din data de 17.07.2014.

Conform Legii 108/2014, art.5, constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: nerespectarea prevederilor art.3 și 4, cu amendă de la 10.000 lei la 50.000 lei, aplicată persoanelor fizice sau persoanelor juridice care dețin marfa în cauză pe parcursul transportului, precum și suspendarea activității, pe o perioadă de o lună la 6 luni, în cazul persoanelor juridice, și confiscarea produselor agricole vegetale supuse contravenției; nerespectarea obligației conducătorilor auto de a deține la bordul vehiculelor, pe perioada transportului, documentele legale specifice transportului, avizul de însoțire a mărfii, precum și tichetul de cântar, după caz, cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei aplicată conducătorului auto.

Cu ocazia controlului, agentul constatator, dacă a constatat că la bordul vehiculului nu există tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfii transportate, trebuia să aplice prevederile Legii nr.108/2014 privind transportul rutier de produse agricole vegetale pe drumurile publice, datorită caracterului bunului divizibil transportat, acela de produs agricol.

În speță, fapta a fost încadrată greșit și a fost sancționată în baza unui act normativ abrogat, astfel că prima instanță a constatat că a fost încălcat principiul legalității procesului verbal de contravenție, situație ce impune anularea acestuia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier, ISCTR-Regiunea nr.5, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței civile apelate și, rejudecând cauza pe fond, respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală și dispunerea executării întregului cuantum al amenzii contravenționale aplicate petentei.

În susținerea apelului se arată că prima instanță a pronunțat hotărârea cu încălcarea art.237 Cod procedură civilă.

Se susține că petenta avea atribuția de a depune diligențe suplimentare cu privire la legalitatea efectuării transporturilor și supravegherea în acest sens a modului în care se desfășoară activitatea de transport pe care aceasta o prestează prin prepușii săi, precum și obligația de a deține la bordul autovehiculului rutier pe tot parcursul cursei respective a certificatului de tichet de cântar valid, de a verifica cum s-a desfășurat această activitate și de a stabili dacă a fost respectată legislația în materia transporturilor și să ia măsuri în cazul încălcării acestor prevederi.

În drept, invocă dispozițiile art.466 Cod procedură civilă, art.34 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Intimata _________________ SRL a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.

Cu privire la motivele de apel invocate de apelantă, solicită respingerea acestora, deoarece prima instanță nu a pronunțat hotărârea cu încălcarea art.237 Cod procedură civilă și nici nu a reținut în mod greșit dispozițiile legii aplicabile petentei în situația efectuării unui transport de produse agricole. Totodată, arată că motivele de la pct.2 și 3 nu fac obiectul plângerii formulate.

Apreciază că, în mod corect, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție contestat, a fost indicat, ca temei legal al contravenției, un act normativ abrogat, prin aceasta încălcându-se principiul legalității procesului verbal de contravenție.

În drept, invocă art.471 alin.5 Cod procedură civilă.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție ___________ nr.xxxxxxx, întocmit la data de 03.02.2015 de I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier nr.5, petenta _________________ SRL a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, în temeiul art.8 alin.1 lit b din HG 1373/2008, întrucât, la data de 03.02.2015, cu ocazia controlului efectuat de un inspector ISCTR acesta a constatat că nu au fost respectate dispozițiile legale privind obligația utilizatorului de a nu transporta mărfuri divizibile pe rețeaua de drumuri fără tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfurilor divizibile (fila 8 dosar fond).

Referitor la legalitatea actului constatator al contravenției, Tribunalul observă că prima instanță a apreciat corect că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și 19 din O.G. nr.2/2001, nefiind incidente dispozițiile art.17 din același act normativ, care reglementează cazurile de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia actului constatator, Tribunalul consideră că prima instanță a reținut corect împrejurarea că prezumția de temeinicie a acestuia a fost răsturnată de contravenientă, în urma administrării probelor cu ocazia cercetării judecătorești.

Verificând considerentele hotărârii apelate, Tribunalul constată că judecătorul fondului s-a pronunțat după analizarea în detaliu a tuturor elementelor de fapt și de drept expuse în cererile și apărările formulate de către părți, explicând, în mod convingător, raționamentul soluției și probele avute în vedere la pronunțarea sentinței, reținând corect faptul că sancțiunea contravențională a fost aplicată în temeiul unui act normativ abrogat.

Astfel, se reține că petenta a fost sancționată în baza disp. art.8 alin.1 lit.b din HG 1373/2008 pentru lipsa tichetului de cântar eliberat de furnizor. Art.8 din Legea nr.108/2014 privind transportul rutier de produse agricole vegetale pe drumurile publice, a abrogat prev. art.1 lit.d liniuța a 5-a din Hotărârea Guvernului nr.1.373/2008, cu modificările și completările ulterioare, respectiv, în cazul în care, pe drumurile publice se transportă un bun divizibil agricol vegetal, iar grâul face parte din acesta categorie, sunt aplicabile prevederile Legii nr.108/2014 privind transportul rutier de produse agricole vegetale pe drumurile publice, care este o lege specială ce reglementează acest domeniu și este în vigoare din data de 17.07.2014.

Conform art.5 din Legea 108/2014, constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: nerespectarea prevederilor art.3 și 4, cu amendă de la 10.000 lei la 50.000 lei, aplicată persoanelor fizice sau persoanelor juridice care dețin marfa în cauză pe parcursul transportului, precum și suspendarea activității, pe o perioadă de o lună la 6 luni, în cazul persoanelor juridice, și confiscarea produselor agricole vegetale supuse contravenției; nerespectarea obligației conducătorilor auto de a deține la bordul vehiculelor, pe perioada transportului, documentele legale specifice transportului, avizul de însoțire a mărfii, precum și tichetul de cântar, după caz, cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei aplicată conducătorului auto.

Cu ocazia controlului, agentul constatator, dacă a constatat că la bordul vehiculului nu există tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfii transportate, trebuia să aplice prevederile Legii nr.108/2014 privind transportul rutier de produse agricole vegetale pe drumurile publice, datorită caracterului bunului divizibil transportat, acela de produs agricol.

Tribunalul observă că, în speță, fapta a fost încadrată greșit și a fost sancționată în baza unui act normativ abrogat, astfel că prima instanță a constatat corect netemeinicia procesului verbal de contravenție, situație ce impune anularea acestuia.

În consecință, Tribunalul constată că sentința pronunțată este temeinică și legală, neexistând motive de schimbare sau anulare a acesteia.

Față de considerentele de fapt și de drept enunțate mai sus, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, ISCTR-REGIUNEA NR.5 împotriva sentinței civile nr.221/17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata _________________ SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE


Respinge apelul declarat de apelantul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, I.S.C.T.R.-Regiunea Nr.5, cu sediul în mun. Timișoara, ________________________.21, județul T____ împotriva sentinței civile nr.612/28.04.2015 pronunțate de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata _________________ SRL, cu sediul în comuna Nenciulești, _______________________, județul Teleorman, nr. de înregistrare la Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cont bancar RO80RZBRxxxxxxxxxxxx7565 deschis la Raiffeisen Bank-Agenția A_________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2015.


PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I_____ M____ A________ O___ S____

GREFIER

S____ D______

RED.IM/26.10.2015

TEHNODAC.SD/26.10.2015

4 ex., 2 ______________

JUD.FOND: A_____ A__


Publicitate

Alte spețe similare

Contacte

Bd. Primaverii nr. 57, Sector 1, București

office@avocatura.com

Formular de contact

Urmărește-ne în social media

Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de AVOCATURA COM S.R.L.
Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor.

Consultanță juridică online Termeni și Condiții Politica de confidențialitate Politica Cookies © Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025