Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 968/R/CA/2013

Ședința publică de la 02 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ O___

Judecător I___ V____

Judecător N______ C_______ T______

Grefier A______ F______ S___

Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta _____________ cu sediul în V____ de Sus, ___________________.22,_____________, ____________________ în contradictoriu cu intimata C_____ SA C______ cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A, împotriva sentinței civile nr.1373 din 13.07.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție pl. contrav. OG 15/2002.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 18.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 25.11.2013 și 02.12.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea, după care:

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1373 din 13.07.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta _____________, cu sediul în V____ DE SUS, _____________________. 22, _____________, _____________________, împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi din România S.A. –C______, cu sediul în București, _____________________.401 A, sector 6.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 22.02.2012, petenta a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG.15/2002, aplicându-i-se o amendă contravențională în condițiile art. 8 alin 2 din OG.15/2002 în cuantum de 750 lei.

S-a reținut în cuprinsul acestui proces verbal faptul că în urma controlului efectuat de agentul constatator I____ A________ V_______ din cadrul intimatei C_____ SA – C______ la data de 22.02.2012 pe DN 1 km 592 + 820 m Aleșd, s-a constatat că vehiculul categoria B cu număr de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

Starea de fapt referitoare la circularea autovehiculului aparținând petentei pe drumurile publice, a fost reținută din conținutul fotografiei nr. xxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxx, depusă la dosarul cauzei de intimată fila 8 dosar, realizată cu o cameră foto care nu se supune controlului metrologic legal.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța de fond a reținut că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.

Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut că prezentul litigiu trebuia să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe de alta parte, in favoarea intimatului operează prezumția instituita prin art. 1171 C.civ. privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat in exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale.

Petenta nu a invocat niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal, iar intimata a depus fotografia care atestă surprinderea autoturismului in trafic fără rovinietă valabilă, precum și certificatul calificat pentru semnătură electronică a agentului constatator.

În aceste condiții, reținând și că în raport de principiile stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la convenție dreptul de a investi organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (cauza Lauko vs. Slovacia 1998) fără a acorda valoare probatorie unui proces verbal ce nu este afectat de vicii de legalitate, instanța de fond a apreciat că starea de fapt și sancțiunea au fost stabilit corect în cauză, sens în care a respins plângerea.

Instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat de către intimată cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarate recurs în termen legal recurenta _____________ solicitând admiterea recursului, anularea procesului verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx din 22.02.2012, recursul nefiind motivat în fapt sau în drept.

Intimata legal citată nu și-a formulat apărarea cu ocazia soluționării recursului,

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, prin prisma dispoz. art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține că recurenta-petentă a fost sancționată contravențional la data de 22.02.2012 deoarece pe DN 1 km. 592+820 Aleșd a condus vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind fotografiată cu o cameră foto.

În conformitate cu art. 8 din OG nr. 15/2002, fapta de a conduce autovehiculul fără rovinietă valabilă se sancționează cu amendă iar potrivit art. 8 alin. 3 din același act normativ, alături de sancțiunea principală s-a prevăzut și sancțiunea complementară a aplicării contravenientului și a tarifuilui de despăgubire.

În ceea ce privește măsura obligării recurentului de a achita și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța de recurs că potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modif. OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii se anulează.

Având în vedere data înregistrării plângerii, 27.03.2012, în cauză sunt incidente dispoz. art. II din Leega nr. 144/2012 pentru modif. OG nr. 15/2002, aspecte față de care în baza art. 312 Cod de procedură civilă, va admite recursul declarat de recurenta __________________, va modifica în totalitate sentința instanței de fond în sensul că va admite în parte plângerea și pe cale de consecință va dispune anularea procesului verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx din 22.02.2012 cu privire la aplicarea sancțiunii complementare a tarifului de despăgubire în valoare de 96 Euro și va menține celelalte dispoziții din actul de constatare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ac fondat recursul introdus de recurenta _____________ cu sediul în V____ de Sus, ___________________.22,_____________, ____________________ în contradictoriu cu intimata C_____ SA C______ cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A, împotriva sentinței civile nr.1373 din 13.07.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o modifică în totalitate, în sensul că admite în parte plângerea petentei _____________ și pe cale de consecință: Dispune anularea procesului verbal de contravenție R 12 nr. xxxxxxx din 22.02.2012 cu privire la aplicarea sancțiunii complementare a tarifului de despăgubire în valoare de 96,00 Euro.

Menține celelalte dispoziții din actul de constatare.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 02.12.2013.

Red.Jud.O.I./19.12.2013

Red.jud.fond. I.L.M.

Tehn.red.A.S./2 ex.