ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5974

Ședința publică din 4 noiembrie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta _____________ în contradictoriu cu intimatul C_______ Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa, privind procesul verbal _______ 15 nr. xxxxxxx/18.08.2015.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cerută fiind judecarea cauzei în lipsă.

S-a făcut referatul cauzei.

Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 28.10.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 04.11.2015.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta _____________ în contradictoriu cu intimatul C_______ Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție încheiat în format electronic fără a purta o semnătură olografă a agentului constatator, conform art. 17 din OG 2/2001, și pe cale de consecință anularea măsurilor dispuse prin acesta, respectiv a amenzii în cuantum de 125 lei , în temeiul art. 11 alin. 5 din OG 2/2001.

În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 25.04.2015,ora 16.40, pe raza localității Nădlac, jud. A___, DN 7, km 585+600, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost depistat circulând fără rovinietă valabilă.

În susținerea plângerii petenta a invocat dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 și Legea nr. 445/2001 care prevede că „ înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic.

A mai precizat că procesul-verbal trebuie să conțină obligatoriu o ________ date legate de instituția care l-a emis, sancțiunea aplicată, numele și prenumele agentului constatator și semnătura acestuia.

Petenta a invocat Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001,art. 2 din OUG 195/2002 și dispozițiile Legii nr. 445/2001.

În probațiune a depus copia procesului verbal contestat, copia certificatului de înregistrare și dovada de comunicare a procesului verbal.

Prin întâmpinare intimata a solicita respingerea plângerii,

În fapt a arătat că la data de 25.04.2015, pe DN7 Km 585-+800m pe raza localității Nădlac, jud. AR, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând _____________, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 18.08.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

A arătat că potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Intimata a mai precizat că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

De asemenea, a arătat că Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

În drept intimatul a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În probațiune a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR și Autorizația de control a agentului constatator.

La data de 28.10.2015 petenta a depus prin registratura instanței note de ședință, arătând că a înstrăinat autoturismul menționat în procesul verbal în anul 2014.

Astfel, începând cu data de 19.09.2015 când a fost emis Procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, precum și declarația de impunere oprită cu data de 15.09.2015, mașina nu se mai afla î n proprietatea sa.

Față de acestea, a apreciat că este imposibil ca la data de xxxxxxxxxxx, data întocmirii procesului verbal petenta să fi săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.

Examinînd actele și lucrările dosarului instanța constată prin procesul verbal de contravenție R15 xxxxxxx/18.08.2015petenta a fost sancționată contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin 1 din OG 15/2002 , reținut fiind în sarcina sa că în data de 18.08.2015 vehiculul său cu numărul de înmatriculare XXXXXXX a circulat pe DN 7 km585 + 800 m Nădlac fără a poseda rovinietă valabilă.

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, inclusiv semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, în condițiile în care potrivit evidențelor DRPCIV autoturismul litigios era proprietatea petentei la momentul încheierii procesului verbal de contravenție, instanța reține că a avut și calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 8 din OG 15/2002, tragerea sa la raspundere contravențională fiind legală (potrivit Ordinului 1501/2006 petenta avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său , obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o).

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, ținând seama de împrejurările concrete ale comiterii contravenției, de atingerea adusă valorilor sociale ocrotite prin dispozițiile legale amintite, luând în considerare scopul avut de legiuitor și faptul că petenta a înstrăinat autoturismul unui terț , declarând vânzarea organului fiscal competent conform declarației de impunere oprită ( fila 30 dosar), instanța consideră că sancțiunea aplicată este disproporționat de mare drept pentru care va admite în parte plângerea și va înlocui amenda cu avertisment.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea formulată de petenta _____________, C__ xxxxxxxx cu sediul ales în A___, ______________________. 48, jud. A___ în contradictoriu cu CNADNR SA – CESTRIN cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6 împotriva procesului verbal de contravenție _________ xxxxxxx/18.08.2015 al intimatei.

Înlocuiește sancțiunea aplicată cu avertisment.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare prin depunerea declarației de apel la Judecătoria A___ .

Pronunțată în ședința publică din 04.11.2015.

pentru președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

aflat în concediu fără plată

semnează președintele instanței

judecător

B_____ V_______ F______

Red. DLC/RLB /17.11.2015 /4 ex./2com.

Se ________________________________>- _____________ - A___, ______________________. 48, jud. A___ C__. Av. P______ M___,

- C_______ Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA sector 6, București, str. ________________. 401A