DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SECȚIA PENALĂ

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____ JUDEȚUL ILFOV

SENTINȚA PENALĂ NR.428

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.12.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – TĂȘCAN A______

GREFIER – F_____ I____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Hanc M_____, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____.

Pe rol judecarea cauzei privind pe inculpatul B_______ A________ M_____, trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 c.p.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANTA,

Prin rechizitoriul emis la data de 10.09.2014 de către P________ de pe lângă Judecătoria B_____ în dosarul nr.6917/P/2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B_______ A________ M_____, trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 c.p., constând în aceea că, la data de 19.10.2013, în jurul orei 22,50, a condus autoturismul marca Nissan Micra de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 101B (Snagov), din direcția localității Snagov către localitatea Gruiu, fără a poseda permis de conducere.

În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare, declarații martori, declarații inculpat, adresa nr. xxxxxx/SPC/04.12.2013, emisă de Instituția Prefectului Municipiului București, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor, fișă de evidență auto, proces verbal de verificare în evidența auto și proces verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare.

La termenul de judecată din data de 15.10.2014, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul B_______ A________ M_____, a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără administrarea altor probe, conform procedurii prevăzute de art.396 alin 10 C.pr.pen.

Instanța a admis cererea formulată de inculpatul B_______ A________ M_____, de judecarea cauzei în procedura simplificată prev. de art. 396 alin.10 c.p.p.

În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul B_______ A________ M_____, în temeiul art.374 alin 4 rap la art 396 alin 10 Cod procedură penală.

Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și poziția inculpatului din fața instanței conform declarației depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 19.10.2013 în jurul orelor 22.50 inculpatul B_______ A________ M_____ a condus un autoturism Nissan Micra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 101B Snagov, jud. Ilfov, din direcția Snagov către Gruiu, fără a poseda permis de conducere, astfel cum rezulta din procesul verbal de depistare, din adresa nr. xxxxxx/SPC/04.12.2013 emisa de Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti – Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, procesul verbal de verificare in evidenta auto si fisa de evidenta auto (f.14, 15, 35, 38, 39 d.u.p).

Fiind audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut fapta, relatând ca pana la ______________________________ autoturismul a fost condus de prietena sa, care i l-a încredintat fara a cunoaste ca nu poseda permis de conducere. Inculpatul și-a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală și în fața instanței unde a solicitat aplicarea disp. art. 375 C.p.p.

În drept, fapta inculpatului B_______ A________ M_____ care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 101B Snagov, jud. Ilfov, din directia Snagov catre Gruiu, fiind oprit de organele de poliție și constatându-se că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 335 alin 1 n.c.p., prevederile actuale fiind identice cu cele prevăzute de vechea reglemetare (art. 86 alin.1 OUG nr. 195/2002) sub aspectul limitelor de pedeapsă.

Elementul material al laturii obiective este realizat de acțiunea de conducere a autoturismului, pe un drum public, fără ca în prealabil inculpatul să fi promovat examenul de obținere a permisului de conducere în condițiile legii.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care nu au dobândit cunoștințele teoretice și abilitățile practice pentru obținerea permisului de conducere.

Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitatea prevăzută de art.16 alin.3 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).

În ceea ce privește locul săvârșirii, condiție esențială a infracțiunii și care îi întregește conținutul constitutiv, instanța reține conducerea autovehiculului de către inculpat pe un drum public în accepțiunea prevăzută de art. 16 pct. 14 din O.U.G. nr.195/2002 (cale de comunicație terestră […] special amenajată pentru traficul rutier, […] deschisă circulației publice).

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 alin.4 C.pr.pen. întrucât faptele există, dincolo de orice îndoială rezonabilă, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpat în condițiile art. 83-90 C.pen., instanța va stabili o pedeapsă pentru infracțiunea săvârșita, pedeapsa a cărei aplicare va fi amânată.

În conformitate cu art. 74 C.pen., la stabilirea pedepsei se ține seama, de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul are 8 clase, este necasatorit, are un loc de munca, nu are antecedente penale – fiind sanctionat administrativ in trecut).

Instanța va face aplic. disp. art. 375 C.p.p. corespunzător poziției acestuia de recunoaștere, iar raportat la gravitatea infracțiunii comise și la circumstanțele reale și personale ale acestuia va stabili pedeapsa orientată spre minimul astfel redus.

Deși inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, aceasta este o situație de normalitate, care nu justifica prin ea insasi reducerea suplimentara a pedepsei, motiv pentru care instanța nu va reține circumstanțe atenuante în favoarea sa, cu atat mai mult cu cat inculpatul nici nu putea nega evidența, toate probele dovedindu-i vinovăția, iar fapta acestuia prezintă pericol social. În plus, instanța constată că inculpatul a putut înțelege foarte bine pericolul pe care îl creează pentru ceilalți participanți la trafic urcând la volan fara a avea permis de conducere.

În consecință instanța, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 din C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului B_______ A________ M_____, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a detine permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.1 noul Cod penal cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, cuantum pe care îl consideră suficient pentru îndreptarea acestuia și avertizarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Având în vedere aspectele reținute mai sus, personalitatea și conduita inculpatului dar și Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța va dispune în baza art. 83 alin. 1 C. pen. amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 80 și urm. C. pen. față de inculpat și că fapta sa prezintă gravitate.

De asemenea aplicarea numai a unei amenzi penale nu ar avea față de inculpat finalitatea de a se îndeplini față de acesta funcțiile de coerciție și reeducare ale pedepsei.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bucuresti.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 398 rap. la 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 din C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului B_______ A________ M_____, fiul lui V_____ – F_____ și M______, născut la data de 18.08.1989 în Municipiul București, sector 1, domiciliat în Municipiul București, _____________________________.82, sector 1, CNP xxxxxxxxxxxxx pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p

În baza art. 83 alin. 1 din C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune București.

În baza art. 404 alin.3 C.p.p. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 C.pen, referitoare la situațiile care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

TĂȘCAN A______ F_____ I____

Red. T.A/Tehn.F.I/2 ex/15.01.2015