R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORABIA

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința penală nr. 91

Ședința publică din data de 09.12.2015

Instanța constituită din :

Președinte: L____ E____ – președinte instanță

Grefier: S_____ F______

Pe rol se afla judecarea dosarului penal privind pe inculpatul F_______ N______, domiciliat în Rusănești, __________________________, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia cu nr. 347/P/2015, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fapta prev și ped de art. 335 alin.1 Cp.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2015, când instanța în temeiul art. 391 alin.1Cpp a stabilit pronunțarea la data de 09.12.2015.

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul nr. 347/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F_______ N______, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fapta prev și ped de art. 335 alin.1 Cp.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 13.03.2015, în jurul orelor 8:30, organele de poliție din cadrul STPF O__ au oprit pentru control pe raza __________________________, un autoturism marca Dacia 1310, cu nr. XXXXXXXXXX, condus de o persoană de sex masculin fiind identificat inculpatul F_______ N______ care a declarat că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, precum și faptul că a condus autoturismul de la domiciliul său cu intenția de a ajunge la un teren agricol proprietatea sa situat pe DJ 642 și a fost surprins de organele de politie la intersecția DJ 642 cu DC 122A.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii ( fila -5,6 d.u.p.), declarații martori ( filele 22-24 d.u.p.), declarații inculpat ( filele 12-18 d.u.p.), adresa Serviciului de Evidență Informatizată a Persoanelor, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor O__( fila 19 d.u.p.).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Corabia la data de 24.08.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 07.10.2015, instanța, în baza art.346 alin.2 C.pr.pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.347/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia privind pe inculpatul F_______ N______, fiul lui I__ și I____, născut la data de 12.05.1980, în mun. Bucuresti, sector 2, domiciliat în Rusănești, __________________________, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fapta prev și ped de art. 335 alin.1 Cp., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei și a acordat termen de judecată la data de 21.10.2015, pentru când s-a citat inculpatul.

La termenul din data de 23.10.2015, inculpatului F_______ N______ a arătat că recunoaște fapta săvârșită însă a condus autoturismul pe un drum care nu era public, precizând că a semnat declarația pe care a dat-o la urmarirea penală, a fost scrisă de polițist, i-a fost citită însă nu a înțeles ce a scris lucratorul de politie. A mai solicitat inculpatul să ia act de declarația pe care a dat-o în fața instanței de judecată și nu declarația dată în fața organelor de politie.

Instanța a dispus emiterea unor adrese către CNADNR prin DRDP C______, precum și către Consiliul Local Rusanesti și Consiliul Local Cilieni, solicitând relații cu privire la categoria de drum din zona unde a fost surprins inculpatul, respectiv DC 122A, intersecția DC 122A spre DJ 642 și harta cadastrală

Inculpatul a depus la dosarul cauzei adresa cu nr. 1982/28.08.2015 emisă de Primăria comunei Cilieni.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăriri penale și al cercetării judecătorești raportat la dispozițiile art.375 C.pr.pen., instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul F_______ N______ conducând un autoturism marca Dacia 1310, cu nr. XXXXXXXXXX, a fost oprit pentru control de organele de politie din cadrul STPF O__, la data de 13.03.2015, pe raza __________________________, la intersecția DJ 642 cu DC 122A.

Din declarația inculpatului F_______ N______ rezultă faptul că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, precum și faptul că a condus autoturismul de la domiciliul său cu intenția de a ajunge la un teren agricol proprietatea sa situat pe DJ 642 .

Situația de fapt anterior descrisă de instanță rezultă din declarațiile inculpatului F_______ N______( filele 12-18 d.u.p.), declarația martorului B______ F_____ ( filele 22-24 d.u.p), adresa Serviciului de Evidență Informatizată a Persoanelor, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor O__( fila 19 d.u.p.).

Fiind audiat de către instanță, inculpatul F_______ N______ a arătat că recunoaște fapta săvârșită însă a condus autoturismul pe un drum care nu era public. A mai declarat inculpatul că recunoaște faptul că a condus autoturismul fără a poseda permis de conducere,dar a făcut acest lucru pe un drum care nu era public, fiind surprins de lucrătorii de poliție pe un drum forestier, din apropierea barajului de la Rusanești. A precizat că a semnat declarația pe care a dat-o la urmarirea penală, a fost scrisă de polițist, i-a fost citită însă nu a înțeles ce a scris lucratorul de politie. Totodată, a susținut inculpatul că în momentul în care a fost oprit de lucrătorii de poliție a spus că este de acord să efectueze muncă în folosul comunității crezând că i se va aplica o amendă și nu are bani să o plătească.

A mai solicitat inculpatul să ia act de declarația pe care a dat-o în fața instanței de judecată și nu declarația dată în fața organelor de politie.

Din adresa cu nr. 1982/28.08.2015 emisă de Primăria Cilieni rezultă faptul că, din evidențele acestora, categoria de drum ce face legătura între drumul județean DJ 642 și Hidrocentrala Rusănești este drumul de exploatație De 240.

La solicitarea instanței, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri C______ a comunicat faptul că potrivit art 22 din OG 43/1997 administrarea drumurilor județene se asigură de către Consiliile Județene iar a drumurilor de interes local de către consiliile locale pe raza administrativ teritoriala a acestora.

Primăria comunei Cilieni prin adresa cu nr. 2859/24.11.2015 revine și arată că referitor la catgoria de drum ce face legătura între drumul județean DJ 642 și Hidrocentrala Rusănești este De 250, atașand la adresa și o hartă cadastrală cu zona respectiva.

La termenul de judecată din data de 02.12.2015, reprezentantul Ministerului Public față de adresele emise, a reiterat solicitarea sa în sensul solicitării primăriei a hărții cadastrala care să localizeze domiciliul inculpatului, acesta a condus de la domiciliu și până la locul unde a fost oprit de organele de poliție, având în vedere și faptul că inculpatul a recunoscut faptul că a condus de la domiciliu său.

Instanța a respins solicitarea reprezentantului Ministerului Public motivat de faptul că nu era necesară completarea probatoriului.

În drept, fapta inculpatului F_______ N______, care la data de 13.03.2015, a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. XXXXXXXXXX, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 Cp.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere de către inculpatul F_______ N______ a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fără să dețină permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, acesta conducând de la domiciliul cu intenția de a ajunge la un teren agricol proprietatea sa situat pe DJ 642.

Fapta săvârșită de către inculpat a avut ca urmare, crearea unei stări de pericol pentru circulația pe drumurile publice.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin.1 lit. b Vechiul C.pen., întrucât inculpatul conducând un autoturism pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice, împrejurări ce rezultă din probatoriul administrat în cauză.

Constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în temeiul art. 396 Cod procedură penală, instanța urmează să dispună condamnarea acestuia, în funcție de circumstanțele personale și reale ce pledează în favoarea sa.

La individualizarea judiciară a pedepselor vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 74 din Codul penal și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Individualizarea pedepsei presupune atât analizarea aspectelor defavorabile cât și a celor favorabile inculpatului, precum și a tuturor celorlalte criterii stabilite de art.74 Cod penal, la care s-a făcut referire anterior.

Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere este o infracțiune de pericol.

În speță, fapta săvârșită nu poate fi caracterizată ca fiind de o periculozitate deosebită, concluzie ce se desprinde din împrejurările reale ale cauzei - inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice, de la domiciliu intenționând să ajungă, pe un drum de exploatație, la un teren agricol proprietatea sa situat pe DJ 642, acțiunea sa nu a produs urmări grave, respectiv nu a avut loc niciun accident de circulație, soldat cu victime , iar inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptelor în faza urmăririi penale și a judecății.

Instanța urmează a stabili față de inculpat o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal raportat la art.83 Cp, pedeapsă ce reflectă pe deplin criteriile legale de individualizare judiciară a pedepsei în condițiile art. 74 Cod penal și asigură în mod eficient și realizarea scopului său punitiv, dar și educativ - preventiv.

Împrejurările rezultate din actele și lucrările dosarului creează convingerea instanței asupra faptului că inculpatul a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise, fiind o persoană ajunsă la vârsta deplinei maturități, având capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, așa încât va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.

În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța, în baza art. 396 alin. 4 C.p.p. rap. la 83 alin. 1 C. pen. va amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art. 83 alin. 1 lit. a – d Cod penal pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei, instituție similară suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzută de art. 81 și urm. Cod penal anterior, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este amenda sau închisoarea mai mică de 7 ani, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat definitiv la pedeapsa închisorii, astfel cum rezultă din fișa de cazier, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, nu s-a sustras de la urmărire penală, nu a încercat zădărnicea aflării adevărului, având din contră o atitudine sinceră și cooperantă, iar în raport de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, există convingerea instanței că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.

Totodată, instanța apreciază că prin fixarea termenului de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 Cod penal (cu posibilitatea revocării amânării aplicării pedepsei în cazul reiterării comportamentului infracțional în această perioadă) și impunerea de obligații în sarcina inculpatului, se satisface, în cazul concret imperativul justei individualizări a executării pedepsei.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul F_______ N______, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O__ la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e, se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O__.

În baza art. 404 alin.3 C. proc. pen. raportat la 83 alin.4 C.pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării și executarea pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere ori nu va respecta obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art.398 rap. art. 274 alin. 1 C. proc. pen., instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 335 alin.1 C.pen., raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 1 an închisoare față de inculpatul F_______ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I__ și I____, născut la data de 12.05.1980, în mun. Bucuresti, sector 2, domiciliat în Rusănești, __________________________ .

În baza art. 396 alin. 4 C.p.p. rap. la 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de1 an închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art.84 C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul F_______ N______, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O__, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e, se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O__.

În baza art. 404 alin.3 C. proc. pen. raportat la 83 alin.4 C.pen., atrage atenția inculpatului asupra art. 88 C.pen. privind revocarea amânării și executarea pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere ori nu va respecta obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art.398 rap. la art.274 al.1 din Cpp, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu apel la Curtea de Apel C______ .

Pronunțata în ședința publica azi 09.12.2015, la sediul Judecătoriei Corabia.

Președinte,Grefier,

L____ ElenaStaicu F______

Red.jud.L.E.

Thred.S.F.

Ex.2/08.01.2016