Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.8637*

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SENTINȚA PENALĂ NR. 576.

Ședința publică din data de 21.04.2015

Președinte – C_____ E____ C________

Grefier – I______ I___

Ministerul Public reprezentat de procuror - R_____ M______ D______

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P_____ M_____ I___, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.04.2015.

I N S T A N T A,

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 1586/P/2014 din 22.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P_____ M_____ I___ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 24.02.2014, a fost depistat conducând autoturismul marca Ford Fiesta, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 255 C, în localitatea S______, jud. G_____ fără a deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă:

- proces-verbal de constatare a infracțiunii (filele 3-4);

- adresa de la I.P.J. G_____ – Serviciul Rutier (fila 17);

- declarație inculpat P_____ M_____ I___ (filele 10, 11);

- declarație martor C____ V_______ M_____ (filele 18-19);

- declarație martor D________ A______ C_______ (filele 20-21);

- declarație martor H______ R_____ E______ (filele 22-23);

La data de 07.06.2014, inculpatului i-a fost adusă la cunoștință această calitate, drepturile procesuale prevăzute la art. 10 Cod procedură penală și art. 83 Cod procedură penală, precum și obligațiile prevăzute de art. 108 alin. 2 lit. a și b Cod procedură penală , întocmindu-se în acest sens un proces verbal (fila 11), iar ulterior a fost audiat în calitate de inculpat (fila 12).

În camera preliminară, prin încheierea din 11.11.2014 a Judecătoriei G_____, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1586/P/2014 emis la data de 22.09.2014 de P________ de pe lângă Judecătoriei G_____, legalitatea administrării probelor, legalitatea actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză privind pe inculpatul P_____ M_____ I___ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.( filele 8-9dosar fond).

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din 10.03.2014, instanța i-a adus la cunoștința inculpatului P_____ M_____ I___ fapta pentru care a fost trimis în judecată și încadrarea juridică a acesteia, precum și împrejurarea că are dreptul să nu dea nici o declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva sa.

La același termen de judecată, înainte de începerea judecății, inculpatul a învederat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe noi, cu excepția înscrisurilor.

În temeiul art. 375 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, instanța a dispus audierea inculpatului.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Noul Cod de procedură penală și, în temeiul art. 375 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, a admis cererea inculpatului dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art. 375 din Noul Cod de procedură penală, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Prin urmare, nu a mai fost necesară reaudierea martorilor din lucrări.

În vederea soluționării cauzei instanța a dispus comunicarea fișei de cazier judiciar a inculpatului ( fila 17-18 dosar) și atașarea sentințelor penale nr. 250/03.02.2012 și nr. 853/27.04.2012 ale Judecătoriei G_____ cu referate corespunzătoare. ( filele 20-36 dosar fond)

Inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu (delegație aflată la fila 6 dosar fond).

Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 24.02.2014, în jurul orei 22:30, un echipaj de poliție a oprit în trafic autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX care circula pe DJ 255 C din direcția _____________________ M_____ K___________ din G_____.

Organele de poliție au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului mai sus menționat și, , l-au identificat pe conducătorul autovehiculului în persoana inculpatului P_____ M_____ I___.

În urma verificărilor efectuate de către organele de poliție, s-a constatat că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule (adresa din data de 06.05.2014 fila 17).

Fiind audiat imediat după săvârșirea faptei cu privire la cele întâmplate, inculpatul A____ I_____ T______ a recunoscut săvârșirea faptei. Astfel, inculpatul a declarat că a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 255 C, aproximativ 1 km, cu intenția de a se plimba.

Cele arătate de inculpat sunt confirmate și de către martorii C____ V_______ M_____ și D________ A______ C_______ , care se aflau în autoturism, împreună cu inculpatul.

Fiind audiat, martorul H______ R_____ E______, proprietarul autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, a declarat că în ziua de 24.02.2014 s-a deplasat în ____________________. G_____ fiind însoțit de inculpatul P_____ M_____ I___ și martorii C____ V_______ M_____ și D________ A______ C_______. În ____________________________ că a oprit la casa prietenei lui U___ R_____ C_______, lăsându-i pe ceilalți trei prieteni cu care a venit de la G_____ în autoturism cu cheile în contact și motorul pornit pentru a avea căldură. Când a ieșit din casa prietenei lui martorul declară că l-a văzut pe prietenul său, C____ V_______ M_____, care i-a spus că inculpatul P_____ M_____ I___ a condus mașina și a fost oprit de organele de poliție. ( filele 22-23 dosar urmărire penală)

Instanța reține astfel că, din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarația de recunoaștere a inculpatului din fața instanței de judecată rezultă, fără putință de tăgadă că inculpatul P_____ M_____ I___ a fost depistat în data 24.02.2014 conducând autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX , pe DJ 255 C din jud. G_____ fără a deține permis de conducere.

În drept, fapta inculpatului P_____ M_____ în modalitatea descrisă anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de către inculpatul A____ I_____ T______ care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești.

Infracțiunea încriminată este o infracțiune de pericol, astfel încât urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie.

De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.

Referitor la latura subiectiva a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. b) Cod penal, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art. 15 Cod penal, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, urmează să dispună condamnarea inculpatului, la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege, ținând cont și de perseverența infracțională a inculpatului. ( condamnat anterior și sancționat administrativ pentru mai multe fapte antisociale)

Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului se constată că fapta din prezenta cauză a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 27/15.01.2013 a Judecătoriei G_____, atrăgând revocarea suspendării executării sub supraveghere dispusă prin sentința menționată.

Conform dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal instanța va revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 27/15.01.2013 a Judecătoriei G_____, definitivă la data de 05.02.2013 prin nerecurare și o va înlocui cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b) din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noul Cod penal raportat la art. 129 alin. 2 lit. b) Cod penal va aplica pedeapsa de 1 an închisoare majorată cu 9 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1an și 9 luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța apreciază că doar executarea în regim de detenție a pedepsei rezultante este aptă să conducă la îndeplinirea rolului coercitiv al pedepsei. Inculpatul a fost anterior condamnat la mai multe pedepse și a fost sancționat administrativ pentru șase fapte de furt calificat. Chiar dacă în prezenta cauză inculpatul a manifestat o atitudine de recunoaștere a faptei este evident că această atitudine a inculpatului a fost manifestată doar pentru a beneficia de o reducere a limitelor de pedeapsă, conform dispozițiilor legale, fără a conștientiza consecințele faptelor sale.

Față de soluția pronunțată în cauză, în temeiul art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat inclusiv cele aferente fazei de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul art. 335 alin. 1 Cod penal, art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P_____ M_____ I___ (fiul lui C_____ și D______, născut la data de 20.07.1995 în Mun. G_____, jud. G_____, cu domiciliul în Mun. G_____, _______________________, _________________________________, posesor al C.I ________ nr. xxxxxx, CNP.xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, starea civilă necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 12 clase, fără ocupație, cu antecedente penale) la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă săvârșită la data de 24.02.2014).

Constată că infracțiunea din prezenta cauză a fost săvârșită in termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 27/15.01.2013 a Judecătoriei G_____, definitivă la data de 05.02.2013 prin nerecurare.

În temeiul art. 22 alin.2 și 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noul Cod penal revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 27/15.01.2013 a Judecătoriei G_____, definitivă la data de 05.02.2013 prin nerecurare și o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b) din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noul Cod penal raportat la art. 129 alin. 2 lit. b) Cod penal aplică pedeapsa de 1 an închisoare majorată cu 9 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare.

În temeiul art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. F_____ D____, în sumă de 200 lei urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, către Baroul G_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul P_____ M_____ I___ la plata sumei de 540 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. (din care suma de 40 lei aferentă urmăririi penale)

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul P_____ M_____ I___, cu domiciliul în Mun. G_____, _______________________, ______________, _________________ și în G_____, __________________, ___________, jud. G_____; precum și pentru reprezentantul Ministerului Public.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. C_____ E____ C________

Tehnored. I______ I___

5 ex /27.05.2015