Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA T____ S______

JUDEȚUL M________

SENTINȚA CIVILĂ NR. 22

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.01.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: M____ M_______

GREFIER: S____ C_____ L______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, debitoarea S_______ SRL și pe terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B______ D_____ pentru terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL, fiind lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că, efectuând verificări pe baza dosarului cauzei înainte de primul termen de judecată, a constatat că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 41 din Codul de procedură civilă, după care :

Apărătorul terțului poprit depune împuternicire avocațială.

În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța își verifică din oficiu competența și, după ascultarea apărătorului terțului poprit, stabilește că este competentă general, material și teritorial în temeiul art. 789 Cod procedură civilă să judece prezenta pricină, având ca obiect validare poprire.

În temeiul art.238 C.proc.civ., după ascultarea apărătorului terțului poprit, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen.

Instanța acordă cuvântul pe probe.

Avocat B______ D_____, pentru terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile atașate întâmpinării. La interpelarea instanței, arată că nu se opune probei solicitată de reclamantă.

Instanța, în temeiul art.265 C.proc.civ rap. la art.258 C.proc.civ, apreciind că probele solicitate de părți sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează pentru reclamantă și pentru terțul poprit proba cu înscrisurile de la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.

Avocat B______ D_____ solicită respingerea acțiunii întrucât societatea E__ F_____ FRUIT SRL nu mai datorează nici o sumă de bani către S_______ SRL. Precizează că acțiunea a fost formulată pe considerentul că odată cu comunicarea adresei Dj xxxxx/16.06.2014 E__ F_____ FRUIT SRL nu a atașat documentele justificative cu privire la faptul că societatea nu mai datorează nici o sumă de bani, deși textul de lege nu impune comunicarea înscrisurilor doveditoare, iar răspunsul a fost formulat ca urmare a adresei de înființare a popririi emisă de reclamantă. Cu privire la faptul că reclamanta invocă culpa societății E__ F_____ FRUIT SRL pentru promovarea cererii de menținere a popririi motivată de faptul că societatea nu a depus răspunsul în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, apărătorul terțului poprit învederează instanței faptul că reclamanta avea posibilitatea verificării susținerilor din răspuns. Apreciază că acțiunea a fost promovată din culpa reclamantei, după trei săptămâni de la data comunicării răspunsului la adresa de înființare a popririi. Pentru aceste motive, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și precizează că vor solicita cheltuieli pe cale separată.

Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C.proc.civ, președintele închide dezbaterile și, în temeiul art.397 C.proc.civ., reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ la data de 09.07.2014 sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX , creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___ a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S_______ SRL și cu terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL menținerea popririi materializată în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitoarei de către terț având nr. xxxxxx/22.05.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___.

În motivare, creditoarea a arătat că societatea S_______ S.R.L. datorează bugetului general consolidat al statului debite restante in cuantum de xxxxx pentru care a fost emis, în cadrul procedurii de executare silită, în conformitate cu art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, titlul executoriu nr 1953/28.03.2014, iar societatea E__ F_____ FRUIT S.R.L. datorează debitoarei suma de xxxxxx lei, potrivit fisei cont aferenta lunii mărite 2014.

Având în vedere cele menționate mai sus, art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia : „Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile ... datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente", organul fiscal a emis și a comunicat, în temeiul art. 149 alin. 5 din același act normativ - „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, ... ", adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitoarei de către terț: adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitoarei de către terț având nr. xxxxxx/22.05.2014 și având la bază titlul executoriu menționat mai sus, adresa primita in data de 04.06.2014 terț poprit fiind societatea E__ F_____ FRUIT S.R.L.

A mai arătat că, ulterior primirii adresei de înfiițare a popririi nr.xxxxxx/22.05.2014, emisa de AJFP D___, moment la care poprirea se consideră înființată, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin și care sunt prevăzute la art. 149 alin. 9 și alin. 9¹ din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Prin adresa nr.Dj xxxxx/16.06.2014 societatea E__ F_____ FRUIT S.R.L.a precizat doar ca nu figurează cu datorie fata de societatea S_______ S.R.L., fara a atașa documente justificative in acest sens.

Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți : creditorul popritor (urmăritor), în cauză, AJFP D___, debitorul poprit (urmărit), în cauză, societatea S_______ SRL si terțul poprit, în cauză, societatea E__ F_____ FRUIT SRL, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.

Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume : raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum si raportul de creanța dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urma caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.

În cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor si terțul poprit.

Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.

Creditoarea apreciază că cele două raporturi juridice obligaționale ce trebuie să preexiste anterior înființării popririi considerăm că sunt dovedite și anume :

- raportul dintre creditorul popritor, AJFP D___ și debitorul poprit, S_______ SRL, societatea datorând bugetului general consolidat al statului suma de xxxxx lei.

- raportul dintre debitorul poprit, S_______ SRL și terțul poprit, E__ F_____ FRUIT SRL cu sediul in localitatea Bulzesti sat Stoicesti _____________________ jud. D___, CUI xxxxxxxx, acesta având datorii către S_______ SRL, creanță certă, lichidă și exigibilă.

A învederat instanței că în cadrul procedurii de executare silită efectuate în cauză, s-a născut, prin emiterea, comunicarea și primirea adresei de înființare a popririi enumerate în prezenta acțiune, al treilea raport juridic între creditorul popritor,AJFP D___ și terțul poprit, E__ F_____ FRUIT SRL. Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, temeiul legal fiind reprezentat de art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, conform căruia :

„(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.

(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.

(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu,
organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile
prezentului cod."

Astfel, în baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.

În drept, au fost invocat dispozițiile art. 149 și art. 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În raport de cele arătate, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii, în sensul menținerii popririi materializate în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț având nr. xxxxxx/22.05.2014 emisă de AJFP D___ pentru suma de xxxxx lei, terț poprit fiind E__ F_____ FRUIT SRL, care figurează cu o datorie față de S_______ SRL în sumă de xxxxxx lei.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și în acest sens a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în trei exemplare: adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț având nr. xxxxxx /22.05.2014 și confirmare de primire, titlul executoriu nr.1953/28.03.2014, declarația nr.394 aferentă lunii martie si înregistrata in data de 24.04.2014.

În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, a învederat instanței că în conformitate cu art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru : „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, ... ." Potrivit art. 229 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare ."Organele fiscale sunt scutite de taxe ... pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal."

În temeiul art.223 alin.3 C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Examinând cererea de chemare în judecată înregistrată, instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedura civilă, republicat, și, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a dispus comunicarea către debitoare și către terțul poprit a duplicatelor cererii de chemare în judecată și ale înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

La data de 28.10.2014, terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL a depus prin Serviciul Registratură întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de A.J.F.P. D___.

A arătat că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___, a solicitat menținerea popririi înființată prin adresa nr. xxxxxx/22.05.2014, asupra sumelor datorate de debitoare S_______ SRL general consolidat constând _____________________ de 26.408 lei, motivată de faptul că societatea S_______ SRL datorează reclamantei suma de 26.408 lei pentru care a fost emis titlul executoriu nr. 1953/28.03.2014, iar societatea E__ F_____ FRUIT SRL a datorat societății debitoare S_______ suma de 185.871 lei, potrivit fișei cont aferentă lunii martie 2014. In acest sens, a fost înființată poprirea prin adresa nr. xxxxxx/22.05.2014 care a fost primită de societatea E__ F_____ FRUIT SRL la data de 04.06.2014, iar prin adresa înregistrata sub nr. Dj xxxxx/16.06.2014, E__ F_____ FRUIT SRL a comunicat faptul că nu mai datora nici o suma de bani, însă nu a atașat documente justificative.

A învederat instanței că este adevărat faptul că societatea E__ F_____ FRUIT SRL a derulat relații comerciale cu societatea debitoare S_______, însă la data la care a primit adresa pentru înființarea popririi, respectiv la data de 04.06.2014, E__ F_____ FRUIT SRL nu mai datora nici o sumă de bani către societatea S_______ SRL.

S-a mai arătat că în perioada 02 martie 2014 – 05 aprilie 2014, societatea E__ F_____ FRUIT SRL a achiziționat diverse produse de la debitoarea S_______ în valoare totală de 188.153, 2 lei, marfă care a fost achitată prin plățile efectuate in perioada 02.03.xxxxxxxxxxxxx14 în valoare 188.153,2 lei , așa cum rezultă din tabelul nominal cu facturi si plați întocmit și a chitanțelor emise de societatea debitoare.

Apreciază că este evident că nu se impune măsura menținerii popririi întrucât, la data la care a primit poprirea, E__ F_____ FRUIT SRL nu mai datora nimic societății debitoare S_______, iar in prezent nu mai derulează relații comerciale.

În dovedirea celor susținute, a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și orice alte probe ce rezultă din dezbateri.

La întâmpinare au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: tabel nominal cu situația facturilor si chitanțelor, chitanțele emise pentru încasarea sumelor de bani (f.35-55).

Debitoarea S_______ SRL nu a formulat întâmpinare.

Prin rezoluția din data de 29.10.2014 instanța a dispus comunicarea către creditoare a duplicatului întâmpinării și al înscrisurilor atașate, cu mențiunea de a formula răspuns, în termen de 10 zile de la comunicare.

La data de 07.11.2014, creditoarea a trimis prin serviciul poștal răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii ca fiind întemeiată.

A învederat faptul că Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ a solicitat instanței de judecata sa dispună menținerea popririi care a fost înființată asupra conturilor societății E__ F_____ FRUIT SRL în calitate de terț poprit al debitoarei S_______ SRL. In apărarea formulata, terțul poprit a motivat faptul ca la data întocmirii si comunicării adresei de înființare a popririi nr.xxxxxx din 22.05.2014 societatea nu datora nici o suma de bani debitorului urmărit societatea S_______ SRL, motiv pentru care nici nu a dus la îndeplinire obligațiile ce-i reveneau potrivit prevederilor art.149 Codul de procedura fiscala si anume „în situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.”

A susținut că Administrația Județeană a Finanțatelor Publice D___ a întreprins toate masurile necesare clarificării situației debitoarei S_______ SRL înainte de a se promova cererea de chemare in judecata, poprirea fiind instituita in mod nejustificat tocmai datorita lipsei de comunicare a răspunsului in termen de 5 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi.

Creditoarea a invocat reaua-credința a terțului poprit E__ F_____ FRUIT SRL întrucât nu si-a îndeplinit obligațiile legale si anume nu a făcut dovada cu acte ca nu figurează cu datorii către debitoarea noastră, culpa pentru promovarea cererii de menținere a popriri, revenindu-i in totalitate terțului urmărit.

Apreciază că nu pot fi reținute in sarcina autorității fiscale aspecte privind reaua credința, comportarea neglijenta, sau exercitarea abuziva a drepturilor procesuale, întrucât adresa de înființare a popririi a fost temeinic si legal emisa de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate în cauza și raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :

La data de 09.07.2014 , creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___ a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S_______ SRL și terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL menținerea popririi dispuse prin adresa de înființare nr. xxxxxx/22.05.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ , asupra sumei de xxxxx lei , datorată debitoarei de către terțul poprit .

Adresa de înființare poprire nr.xxxxxx/22.05.2014 a fost primită de societatea E__ F_____ FRUIT SRL la data de 04.06.2014, iar răspunsul terțului poprit a fost înregistrat la reclamantă sub nr.Dj xxxxx/16.06.2014 .

Din documentele atașate întâmpinării rezultă că la data comunicării adresei de înființarea a popririi , terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL nu mai datora nici o sumă de bani debitoarei SAMADANG .

Art. 149* alin.9^1 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală prevede că în situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi .

Din dispozițiile enunțate reiese că terțul poprit nu avea obligația de a atașa la răspunsul formulat la adresa de înființarea popririi , documentele justificative .

Având în vedere faptul că terțul poprit nu mai datorează nici o sumă de bani debitorului , în temeiul art.150 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală , din instanța va respinge cererea de menținere a popririi , și în consecință , va desființa poprirea dispusă prin adresa nr.xxxxxx/22.05.2014 de către reclamantă .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, cu sediul în C______, ____________________________.2, județul D___, cod fiscal xxxxxxx, în contradictoriu cu debitoarea S_______ SRL, cu sediul în C______, _________________________.54D, județul D___, CUI xxxxxxxx, și cu terțul poprit E__ F_____ FRUIT SRL, cu sediul în Drobeta T____ S______, _________________, județul M________, CUI xxxxxxxx, de menținere a popririi .

Desființează poprirea dispusă prin adresa nr.xxxxxx/22.05.2014 de către reclamantă .

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T____ S______ .

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T____ S______.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M____ M_______ S____ C_____ L______

Red. M.M./tehnored. S.C.L.

5 ex/3 _______________

Cod operator 6497