Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința Nr. 8252/2015

Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-M____ T________

Grefier C_______ P______

Pentru azi fiind amânată pronunțarea cauzei Civil privind pe petenta T_____ SRL cu sediul în B_____, _______________________, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx și pe intimat DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul în municipiul C________, _______________, nr. 18, jud. C________, având ca obiect validare poprire desființare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele, lucrările dosarului, și pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 18.11.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria B_____ la data de 19.03.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta T_____ S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________, desființarea popririi înființată prin adresa nr. xxxxx/24.02.2015.

În motivare a arătat că adresa de înființare poprire a fost emisă către M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. A arătat că această societate a fost radiată din Registrul Comerțului urmare absorbției acesteia prin fuziune de către T_____ S.R.L. care a preluat atât activele cât și pasivul societății absorbite conform art. 235 din Legea nr. 31/1990.

A arătat că procedura executării silite prin poprire, în cazul creanțelor fiscale, este prevăzută de art. 143 C.pr.fisc., și nu este supusă validării.

A arătat că prin adresa nr. 786/11.03.2015 T_____ S.R.L. a înștiințat organul de executare că nu datorează nicio sumă de bani față de debitoarea IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L., așa cum rezultă din fișa contabilă comunicată intimatei.

A arătat că în perioada 07.05.xxxxxxxxxxxxx14 M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. a derulat relații comerciale cu debitoarea IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L., în valoare de xxxxx,48 lei, toate debitele fiind stinse la termen.

A arătat că T_____ S.R.L. în calitate de continuator în drepturi și obligații a societății M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L., nu este debitoare față de IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L. motiv pentru care se impune desființarea popririi, nefiind îndeplinite condițiile art. 149 alin. 1 C.pr.fisc.

În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 143, 149, 150 C.pr.fisc.

În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei (f. 4 și 21) conform disp. art. 27 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare. A invocat excepția lipsei calității procesuale active. A arătat că poprirea a fost emisă către terțul M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L.

În drept a invocat disp. art. 150 și 205 C.pr.civ.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare arătând că solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active. A arătat că potrivit disp. art. 786 alin. 5 C.pr.civ., terțul poprit nu poate face contestație împotriva popririi. A precizat că cererea formulată nu este contestație ci o solicitare de desființare poprire în procedura specială prevăzută de C.pr.fisc. ce derogă de la regula generală instituită de C.pr.civ.

A arătat că are interes în desființarea popririi, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 150 alin. 1 C.pr.fisc.

Prin Încheierea din 26.06.2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active și a stabilit termen pentru continuarea cercetării procesului.

La termenul din 18.08.2015 instanța a pus în discuție prezentarea proiectului de fuziune a societăților T_____ SRL și M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. și a luat act de susținerile reclamantei privind stingerea datoriiilor față de debitor anterior procedurii de fuziune prin absorbție. În aceeași sedință instanța a pus în vedere intimatei să prezinte dosarul de executare.

În ședința din 04.09.2015, instanța a încuviițat cererea petentei pentru acordarea unui termen pentru a depune chitanțele din care rezultă singerea datoriei și a dispus revenirea cu adresă la intimată pentru prezentarea dosarului de executare.

În ședința din 06.11.2015, instanța a luat act de depunerea înscrisurilor de către petentă și de către intimată și, după administrarea probei cu înscrisuri, a reținut cauza spre soluționare dispunând în temeiul disp. art. 396 C.pr.civ. amânarea pronunțării la data de 18.11.2015.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, în data de 30.05.2014 a fost emis sub nr. xxxxxxx, pentru debitoarea IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L., documentul intitulat titlu executoriu, în dosarul de executare nr. xxxxxxxx al Direcției Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________, pentru suma de 9087 lei (fila 64).

În data de 24.02.2015 a fost înființată poprire asupra sumelor datorate debitoarei IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L. de către terțul poprit M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. (fila 9).

Petenta a înștiințat organul fiscal cu adresa nr. 786/11.03.2015 că nu datorează sume de bani debitoarei (filele 11-12), adresa fiind comunicată intimatei la data de 16.03.2015 (fila 14).

În drept, potrivit art. 149 alin. 1 C.pr.fisc., sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

Potrivit art. 149 alin. 6 C.pr.fisc., poprirea nu este supusă validării.

Conform disp. art. 149 alin. 9 și 9 indice 1 C.pr.fisc., după înființarea popririi, terțul poprit este obligat: a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare; b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare. (9 indice 1) În situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.

Potrivit art. 150 alin. 1 C.pr.fisc., dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.

Astfel, în procedura specială a mneținerii ori desființării popririi instanța verifică existența unor raporturi între debitor și terțul poprit în baza cărora terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului.

Instanța reține că terțul poprit M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. a derulat relații comerciale cu debitoarea IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L., fapt învederat instanței de către petentă prin cererea introductivă (filele 6-7) și atestat prin documente (fila 16) urmare cărora terțul poprit datora sume de bani debitorului în cuantum de xxxxx,48 lei.

Prin cererea de chemare în judecată petenta a arătat că M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. a derulat relații comerciale cu debitoarea IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L. în perioada 07.05.xxxxxxxxxxxxx14 în valoare de xxxxx,48 lei.

Instanța reține din înscrisurile prezentate în ședința din 06.11.2015 că terțul poprit a achitat debitoarei suma de 9540 lei (filele 89-100).

Instanța reține că între terțul poprit și petentă s-a derulat procedura de fuziune prin absorbție înregistrată în registrul comerțului, terțul poprit fiind radiat din registru la data de 23.10.2014 urmare încheierii procedurii, așa cum rezultă din informațiile eliberate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul B_____ sub nr. 2020/29.01.2015 (fila 15).

Potrivit disp. art. 250 alin. 1 lit a din Legea nr. 31/1990 privind societățile republicată, Fuziunea sau divizarea are următoarele consecințe: a) transferul, atât în raporturile dintre societatea absorbită sau divizată și societatea absorbantă/societățile beneficiare, cât și în raporturile cu terții, către societatea absorbantă sau fiecare dintre societățile beneficiare al tuturor activelor și pasivelor societății absorbite/divizate.

Instanța constată că petenta nu a făcut dovada stingerii de către terțul poprit a tuturor creanțelor datorate debitoarei, și nu a considerat util cauzei să prezinte la dosar proiectul de fuziune din a cărui verificare putea rezulta pasivul preluat de societatea absorbantă (petenta) de la societatea absorbită (terțul poprit).

Pentru aceste considerente instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 149 alin. 1 C.pr.fisc., astfel încât urmează să respingă cererea privind desființarea popririi și să mențină poprirea înființată prin adresa nr. xxxxx/24.02.2015 de către Direcția Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ în privința sumelor datorate de trețul poprit M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L. debitoarei IUL&CRIS IMPROVMENT S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de T_____ S.R.L. cu sediul în B_____, _______________________, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx în contradictoriu cu Direcția Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________, cu sediul în municipiul C________, _______________, nr. 18, jud. C________, având ca obiect desființare poprire, ca neîntemeiată.

Menține poprirea înființată de Direcția Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ prin adresa nr. xxxxxx/24.02.2015 privind pe debitorul IUL&CRIS IMPROVEMENT S.R.L., adresată terțului poprit M_____ REGIA RESIDENCE S.R.L.

Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședința publică azi 18.11.2015.

	Președinte, A__-M____ T________
	Grefier, C_______ P______

TAM 4ex red 07.12.2015/C.P./2ex ______________________