Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECATORIA FOCSANI JUDETUL V______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 885

Ședința publică din data de 04 februarie 2016

Instanța constituită din:

P_________- I__ Impăratu,judecator

Grefier-C_______ E_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta/creditoarea __________________ SRL, C__ xxxxxxxx, cu sediul in Bucuresti,, __________________. 10A, Connect Business Park ,cladirea C3, _________ sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in BUzau, _____________________. 18D, __________, jud.Buzau, si paratul/debitor N______ G______, domiciliat in Focsani, __________________ M______ nr.6, ___________, __________________ si tertul poprit ______________, cu sediul in Bacau, _____________________.8, jud.Bacau, cauza avand ca obiect- validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezinta cons. jur. Z______ A________-D, in baza imputernicirii nr. 1040/2016, lipsa fiind celelalte parti si reprezentantii acestora.

Grefierul de sedinta expune referatul cauzei, prin care se evidentiaza partile, obiectul cauzei, stadiul procesual- sens in care s-a întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, potrivit dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, precum si faptul ca procedura de citare este legal indeplinita, iar prin compartimentul arhiva, la data de 29.12.2015, reclamanta a depus cerere prin care arata ca renunta la judecarea cauzei, după care,

Instanța, conform art.131 N.C.proc.civ., își verifică din oficiu competența de soluționare a prezentei cauze, apreciind conform art.94 pct.4 N.C.proc.civ., că este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Cons. jur. Z______ A________-D, pentru tertul poprit, depune la dosar împuternicirea nr. 1040/2016. Arata că, este de acord cu cererea formulata, cerere pentru renunțare la judecarea cauzei, insa, avand in vedere ca reclamanta a incalcat disp. art. 12 din Noul cod de p.civila privind principiul bunei credinte, solicita sa fie obligata la plata cheltuielilor de judecata , si amendarea acesteia, intrucat nu a facut verificarile necesare inainte de introducerea actiunii, respectiv nu a verificat daca a fost făcuta poprirea.

Instanta pune in vedere reprez. tertului poprit sa precizeze cuantumul cheltuielilor de judecata si in ce constau.

Cons. jur. Z______ A________-D, solicita amanarea pronuntarii pentru a face aceste precizari si a justifica cererea. Astazi a venit pentru prima data de la Bacau; nu este abilitate sa precizeze cuantumul cheltuielilor de judecata, iar in ce privesc cheltuielile efectuate cu transportul va depune de la Petrom bonul masinii. Nu stie cat este consumul masinii.

Instanța, constatănd că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare

I N S T A N Ț A

Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2015 reclamnanta/ creditoarea __________________ SRL, a solicitat in contradictoriu cu paratul/debitor N______ G______, si tertul poprit _______________________ popririi infiintate in dosarul de executare nr. 397/2015 al B__ M_____ B_____-C_________.

In motivare, reclamanta/creditoare a arătat ca B__ M_____ B_____ C., a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor debitorului obtinure de la tertul poprit, prin adresa din 15.10.2015 , iar tertul poprit nu a indeplinit obligatiile prev. de art.787 cod p.civila.

In drept, creditoarea a invocat disp. art.790 si urm. cod p.civila.

Debitorul si tertul poprit, legal citati, prin intimpinare au solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nefondata.

La data de 29.12.2015, reclamanta/creditoarea a depus la dosar prin serviciul registratura cerere prin care precizeaza ca renunta la judecarea cauzei, motivat de faptul ca tertul poprit si-a indeplinit obligatiile ce-i reveneau.

Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:

Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

Instanța reține ca în cauză creditoarea a formulat prin reprezentant în la data de 08.01.2016, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, aceasta fiind consemnată în practicaua acestei sentințe.

Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.

Astfel, la termenul de judecată din 04.02.2016 tertul poprit, prin reprezentat și-a dat acordul expres la cererea reclamantului având ca obiect renunțarea la judecată, fiind astfel îndeplinită condiția pronunțării hotărârii, în condițiile art. 406 alin. (6) C.pr.civ..

Totodată, având în vedere cererea tertului poprit de acordare a cheltuielilor de judecată la care acesta este îndreptățit potrivit art. 406 alin. (3) C.pr.civ., instanța urmează sa o admită și sa dispună obligarea reclamantei/creditoare la plata sumei de 100 lei cu acest titlu, apreciind ca este suficienta pentru a acoperit cheltuielile efectuate cu acest proces, având în vedere că acestea nu au fost dovedite de către solicitant potrivit cerințelor stabilite prin art. 452 C.pr.civ..

În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanta/creditoare renunța la judecarea cauzei și va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată către terțul poprit.

In ce priveste cererea tertului poprit de amendare a reclamantei pentru abuz de drept, conform art. 187 al.1,pct.1 lit.a N.c.p.c, instanta o apreciaza ca reclamanta/creditoare si-a exercitat cu buna credința drepturile procesuale, motiv pentru care o apreciaza ca fiind neintemeiata, urmand a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act că reclamanta/creditoare __________________ SRL, C__ xxxxxxxx, cu sediul in Bucuresti,, __________________. 10A, Connect Business Park ,cladirea C3, _________ sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in BUzau, _____________________. 18D, __________, jud.Buzau, a renuntat la judecarea cauzei, formulata impotriva paratului/debitor N______ G______, domiciliat in Focsani, __________________ M______ nr.6, __________________ jud.V______ si tertul poprit ______________, cu sediul in Bacau, _____________________.8, jud.Bacau.

Obliga reclamanta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre tertul poprit ______________ Bacau.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Focsani

Pronunțată în ședință publică, azi, 04 februarie 2016.

PREȘEDINTE GREFIER

I__ Impăratu C_______ E_____

Rehnored.II /EC- Ex- 5- 10.02.2016