Cod ECLI ECLI:RO:JDBAC:2016:007.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 251/2016

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ C_________ Țimiraș

Grefier E____ T________

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S_________ C_____ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECATORESTI C______ ȘI ASOCIATII și pe debitor S___ L____ I____, terț poprit S.C. T____ D__________ S.R.L., având ca obiect validare poprire

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio în conformitate cu dispozițiile art.231 alin.2 C.p.c.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru terț poprit avocat Gheme Nemethi A________ cu delegație la dosar fl.55, lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanța, verificându-și competența potrivit art. 131 alin. (1) Cod de procedură civilă, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Apărătorul terțului poprit depune la dosar înscrisuri .

Instanța acordă cuvântul pe probatorii.

Apărătorul terțului poprit solicită proba cu înscrisurile de la dosar.

Nemaifiind alte probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Terț poprit, prin apărător , pe fond, solicită respingerea acțiunii , nu există o hotărâre pană la acest moment.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

deliberând

Asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. XXXXXXXXX/29 10 2015, reclamant S.C.P.E.J C______ și Asociații in contradictoriu cu creditoarea avocat P_______ L_______, debitorul S___ L____ I____ și terțul poprit S.C. T____ D__________ S.R.L. București a solicitat validarea popririi înființată asupra veniturilor datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei de 2212 euro datorat cu titlu de onorariu de succes și a cheltuielilor cu executarea silită.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

În motivarea în fapt a cererii, se arată că debitorul datorează creditoarei suma de 2.212 euro cu titlu de onorariu de succes, împotriva sa fiind începută executarea silită; cu toate că a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi, acesta refuză să își îndeplinească obligațiile ce ii revin de a indisponibiliza suma urmărită.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 790 Cod Procedură Civilă.

În dovedirea cererii s-a depus copie de pe adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit, dovada de comunicare a adresei de înființare a popririi, precum și copie de pe dosarul de executare silită nr. 1839/2015.

Terțul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. Din dispozitivul sentinței civile nr. 290/2014 a Tribunalului Bacău nu rezultă vreo obligație de plată a sa către debitorii S___. La termenul de astăzi terțul poprit a depus extras de pe portalul instanțelor de judecată din dosar XXXXXXXXXXXXX/a1

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Creditoarea av. P_______ L_______ a solicitat SCPEJ C______ și Asociații declanșarea executării silite împotriva debitorului S___ L____ I____ pentru sumele datorate cu titlu de onorariu de succes potrivit titlului executoriu contract de asistență juridică nr. 1839*/2015 .

LA data de 13 10 2015 s-a comunicat terțului poprit S.C. T____ D__________ S.R.L. București adresa de înființare a popririi nr. 1839/13 10 2015 prin care i s-a pus in vedere să consemneze la dispoziția executorului judecătoresc sumele datorate debitorului până la concurența sumei de 2212 euro și 1206,86 lei.

Pe fondul cererii, potrivit art. 790 Cod Procedură Civilă,

(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (...)

(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Terțul poprit contestă împrejurarea că datorează sume de bani debitorului; in dovedirea cererii s-a depus de către reclamant extras de pe portalul instanțelor de judecată din care rezultă că in dosarul Tribunalului Bacău nr. XXXXXXXXXXXXX* s-a

admis cererea de completare hotărâre formulată de reclamanții-pârâți S___ I____ și S___ A____ în contradictoriu cu ________________________, fiind obligată aceasta la restituirea către reclamanții-pârâți a mai multor sume achitate in temeiul antecontractului dintre părți.

La termenul de astăzi s-a depus de către terțul poprit extras de pe portalul instanțelor de judecată din care rezultă că in dosarul Curții de Apel Bacău nr. XXXXXXXXXXXXX*/a1 la termenul de judecată din 09 12 2015 a fost recalificată calea de atac ca fiind apel și nu recurs, acordându-se termen pentru continuarea judecății la data de 10 02 2016. Verificând evidențele Curții de Apel Bacău in sistem ECRIS, instanța constată că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*/a1 al Curții de Apel Bacău are ca obiect recursul declarat de S.C. T____ D__________ S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 290 din 29.09.2014, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* prin care terțul poprit a fost obligat la plata mai multor sume de bani către debitor.

Potrivit art. 633 pct. 1 Cod Procedură Civilă, sunt hotărâri executorii, hotărârile date in apel. Având insă in vedere că instanța de control judiciar a procedat la recalificarea căii de atac împotriva sentinței civile 290 din 29.09.2014 ca fiind apel, debitorul nu deține actual împotriva terțului poprit un titlu executoriu susceptibil de executare silită.

In consecință, din probele administrate instanța reține că nu s-a făcut dovada faptului că terțul poprit datorează debitorului sume de bani, astfel că nu se poate reține in sarcina sa un refuz de îndeplinire a obligațiilor ce ii revin in această calitate.

Pentru aceste considerente cererea urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare poprire formulată de petent S_________ C_____ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECATORESTI C______ ȘI ASOCIATII cu sediul în mun. Bacău ___________________, ___________, județ Bacău în contradictoriu cu debitor S___ L____ I____ domiciliat în com. Valea Seacă, _______________________ Bacău, terț poprit S.C. T____ D__________ S.R.L cu sediul București, ____________________________.73-81 .

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Bacău.

Pronunțată în ședința publică , azi 19 01 2016.

red. CCȚ/08.02.2016

tehnored _____________

ex.5

cate un exemplar se va comunica părților