Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S____

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 987/2015

Ședința publică de la 02 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ M_______

Grefier V_______ M____ C______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea _________________________ SRL și pe debitorul M_________ S____ PRIN PRIMAR și terțul poprit S________ T_________ MUNICIPIULUI S____, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitorul M_________ S____ prin consilier juridic D___ Șabin, lipsind creditoarea și terțul poprit.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare de către debitorul M_________ S____.

Instanța în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că, potrivit art. 781 și următoarele Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial să judece pricina întrucât atât debitorul cât și terțul poprit au domiciliul și, respectiv, sediul în circumscripția Judecătoriei S____.

Încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin cererea formulată de creditoarea S.C. N____ A_____ CONSTRUCT SRL s-a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M_________ S____ prin Primar și terțul poprit S________ T_________ MUNICIPIULUI S____, validarea popririi înființate de B__ B_____ A___ pană la concurența sumei de 1.266.518,77 lei conform titlului executor constând în sentința 1843/C__/17.12.2014 a Tribunalului A___.

În motivare se arată că S.C. N____ A_____ CONSTRUCT SRL este creditorul Municipiului S____ - prin Primar - pentru suma de 1.250.328,70 lei în baza titlului executoriu sentința 1843/C__/17.12.2014 - pronunțată de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX*, sentință irevocabilă la data de 26 februarie 2015 prin nerecurare, la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 16.190 lei stabilite prin încheiere de către B__ B_____ A___, în total obiectul poprire fiind de 1.266.518,77 lei

Neîndeplinindu-și obligația din titlu de bunăvoie (conf. art. 622 Cod pr. civ), împotriva debitorului Mun. S____ - prin Primar- s-a pornit executarea silită la cererea creditoarei, în insolvență, prin administratorul special și administratorul judiciar, sub dosar execuțional 543/2015, în care sens debitorul a fost somat legal la data de 30 martie 2015 (înregistrată la Primăria S____ sub nr. xxxxx din 06 Aprilie 2015), iar anterior a mai fost somat și notificat de administratorul judiciar la data de 11 martie 2015 prin B__ Sapta F_____, fără însă a-și îndeplini obligația de bună voie.

Deși debitorul deține numerar suficient în conturi pentru înde­plinirea de bună voie a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu și, cu toate că termenul de 6 luni socotit de la data somației trimise de executor la 30 martie 2015, prev. de art. 2 din OG 22/2002 s-a împlinit deja, acesta refuză în continuare să vireze suma din titlul executor și cheltuielile de executare. Mai mult de atât, a introdus contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite, ambele fiind respinse la data de 24 septembrie 2015, prin sentința 631/2015 a Judecătoriei S____.

D____ urmare, conform legii, executorul judecătoresc B_____ A___ a dispus în condițiile art. 783 Cod pr. civilă, înființarea popririi asupra tuturor conturilor debitorului deținute de debitor la T_________ S____, care astfel a devenit terț poprit cu toate obligațiile ce decurg din lege. Fiind înștiințat despre poprire, debitorul a formulat la data de 7 oct. 2015 o cerere de suspendare provizorie a executării silite, cerere ce a fost respinsă definitiv prin încheierea Judecătoriei S____ nr. 1190/CC/19 oct. 2015.

Potrivit art. 786 Cod pr. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani poprită și să trimită dovada executorului judecătoresc. În speță, poprirea a fost înregistrată la T_________ S____ la data de 5 oct. 2015, sub nr. 4803, așa cum rezultă fără dubiu din comunicarea făcută sub nr. 4806/ 5 oct. 2015 de terțul poprit către B__ B_____ A___ din D___.

Deși în conturile debitoarei, deținute de terțul poprit, există disponibil suficient pentru efectuarea de îndată a consemnării sumei datorate de aceasta și cu toate că termenul de 6 luni de la somația debitorului s-a împlinit, nici până în prezent, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de consemnare a sumei poprite, obligație prev. de art. 786.

Mai mult de atât, Consiliul local al Mun. S____, prin HCL din 4 nov. 2015 a alocat bugetar - la capitolul bugetar 51.02 - banii necesari pt. plata debitului de către Mun. S____, nici în continuare T_________, în calitate de terț poprit, nu și-a îndeplinit obligația de a consemna suma poprită la dispoziția executorului judecătoresc. De asemenea, nici debitorul nu s-a eliberat singur de obligațiile din titlul executoriu, prin plata sumei datorate.

În această situație, a formulat prezenta cerere de validare a popririi, și solicită și aplicarea amenzilor prevăzute de Codul de procedură civilă pentru neexecutarea popririi înființate.

S-au anexat cererii, în copie, titlul executor, adresa B__ B_____ A___ de înființare a popririi și adresa terțului poprit de confirmare a popririi.

Cererea a fost legal timbrată.

Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B_____ prin reprezentant teritorial Administrația Județeană a Finanțelor Publice A___ în numele și pentru T_________ S____ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca fiind rămasa fără obiect având în vedere că poprirea a fost onorată de către T_________ S____.

S-a arătat că în data de 09.11.2015, T_________ S____ a decontat cu ordinele de plata nr. 602 și 603 suma totală de 1.266.518,77 lei, în contul B__ B_____ A___, dând curs adresei de instituire a popririi emise în dosarul execuțional nr. 543/2015 al B__ B_____ A___. De asemenea, prin adresa nr. 5648/09.11.2015, B__ B_____ A___ a fost înștiințat asupra plății efectuate.

În probațiune au fost depuse, în copie, ordinele de plată nr. 602 și 603/09.11.2015 și adresa de înștiințare a B__ B_____ A___.

Debitorul M_________ S____ prin Primar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererea de validare a popririi ca rămasă fără obiect, având în vedere că suma totală de 1.266.518,77 lei a fost reținută de către T_________ Municipiului S____ în data de 09.11.2015 și virată în contul executorului judecătoresc B_____ A___.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Creditoarea a investit instanța cu o cerere de validare a popririi înființate de către B__ B_____ A___ asupra conturilor debitorului pe care le are deschise la terțul poprit S________ T_________ MUN. S____, pentru sumele datorate conform adresei de înființare a popririi nr. 543/20.09.2015 pentru suma totală de 1.266.518,77 lei.

La data de 20.11.2015 ANAF, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A___, a depus la dosar copiile ordinelor de plată nr. 602 și 603 din data 9.11.2015 prin care s-a făcut plata integrală a debitului pe care M_________ S____ în avea la creditoarea _________________________ SRL. Timișoara a comunicat dosarul execuțional nr. 167/2013 iar din adresa depusă la fila 62 din dosar rezultă că debitorul S.C. Daflory & Company SRL a achitat obligațiile restante, sens în care s-a dispus sistarea executării silite prin decontare bancară.

Având în vedere că stingerea integrală a creanței deținute de către creditoarea împotriva debitoarei M_________ S____ a survenit în ziua în care a fost depusă la poștă cererea de chemare în judecată având ca obiect validarea popririi, instanța o va respinge, ca rămasă fără obiect.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea _________________________ SRL, în insolvență, CUI RO xxxxxxxx cu sediul în A___ I____ _____________________. 106 jud. A___ prin administrator judiciar Expert Insolvență SPRL și administrator special M____ N_______, în contradictoriu cu debitorul M_________ S____ – prin Primar CUI xxxxxxx, cu sediul în S____ ____________________ jud. A___ și cu terțul poprit T_________ MUNICIPIULUI S____, cu sediul în S____ _______________________. 12.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei S____.

Pronunțată în ședința publică de la 02.12.2015.

Red CM 28.12.2015

Tehnored VMC 28.12.2015/4 ex

2 ______________