R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5

SECȚIA CIVILĂ

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 5806

Ședința publică din: 25.08.2015

Instanța constituită din:

Președinte: A__-M____ P___

Grefier: A____-L______ O______

Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire, privind pe creditorul E__ R_____ SERVICES IFN S.A. în contradictoriu cu debitor B_________ D____ terțul poprit _________________.

Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 04.08.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.

Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 396 C.pr.civ., instanța a amânat succesiv pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

I. PROCEDURA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA a formulat cerere de validare a popririi înființate în cadrul dosarului de executare nr. 6433/2014 al B__ T_____ B_____ O_____, asupra terțului poprit _____________, privind pe debitorul B_________ D____, până la concurența sumei de 2.063,61 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de societate, în cuantum de 212,20 lei și cheltuieli de executare efectuate în valoare de 1,122,49 lei.

În motivare, creditoarea a arătat că, la data de 18.09.2014, societatea a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită. În cadrul acestei proceduri, a fost comunicată către terțul poprit adresa de înființare a popririi din data de 20.03.2015, de către executorul judecătoresc în data de 24.03.2015, în scopul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitorului, însă cu toate acestea, terțul poprit nu s-a conformat obligațiilor ce îi revenea.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 și următoarele C.pr.civ. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În susținere, s-au atașat înscrisuri (f. 6 - 14).

La data de 28.05.2015, terțul poprit a depus la dosar întâmpinare (f. 21 - 28), prin care a invocat excepția nulității procesului-verbal de înmânare din data de 24.03.2015, iar în subsidiar, respingerea cererii ca neîntemeiată. Tot pe cale de excepție, terțul poprit a invocat excepția inadmisibilității cererii.

În ceea ce privește nulitatea procesului-verbal de înmânare din data de 24.03.2015, terțul poprit a susținut că, potrivit art. 678 alin. 2 C.pr.civ., mențiunea privind ora afișării este prevăzută sub sancțiunea nulității. Totodată, potrivit art. 161 alin. 1 C.pr.civ., dovada de înmânare a actului de procedură trebuie să conțină mențiunea privind ora când dovada a fost înmânată sau afișată, sub sancțiunea nulității. Mai mult, procesul-verbal nu este semnat de agentul procedural, ci este aplicată doar o ștampilă.

Pe excepția inadmisibilității cererii de validare a popririi, terțul poprit a afirmat că nu a fost împlinit termenul de trei luni prevăzut la art. 780 alin. 5 lit. c C.pr.civ., adresa de înființare a popririi fiind primită direct la momentul comunicării cererii de chemare în judecată, iar nu anterior promovării acțiunii, cum susține creditoarea.

Pe fondul cauzei, terțul poprit a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că agentul procedural a încheiat acel proces-verbal doar ca pe o pură formalitate procedurală, fără a încerca să comunice reprezentanților societății documentele respective.

În continuare, s-a arătat că spațiul închiriat de la ______________________ care societatea își desfășoară activitatea, are intrare din _________________, iar nu din ____________________________ locatorul are sediul în _____________________ nevoită să indice la Oficiul Național al Registrului Comerțului tot această stradă, chiar dacă _____________________ ____________________________> În fine, terțul poprit a criticat modul de calcul și de stabilire a sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli de executare, apreciindu-le ca fiind nelegale.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 163 - 164, art. 659, 678, 780, 786, 789 C.pr.civ.

Debitorul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 08.07.2015, societatea creditoare a solicitat înlăturarea apărărilor formulate de terțul poprit, întrucât acestea au ca scop contestarea actelor de executare, aspecte ce nu pot fi invocate în cauza de față. Totodată, s-au solicitat cheltuieli de judecată.

La solicitarea instanței, în cadrul probei cu înscrisuri administrate în cauză, a fost atașat dosarul de executare nr. 6433/2014 (f. 53 - 84).

II. ÎN FAPT

În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:

În cadrul dosarului de executare nr. 6433/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T_____ B_____ O_____ a fost emisă la data de 20.03.2015 (f. 7) adresa de înființare a popririi, destinată terțului poprit _____________, cu referire la 1/3 din venitul net lunar pe care terțul poprit îl datorează debitorului B_________ D____, până la încasarea sumei de 3.186,10 lei.

Adresa de înființare a popririi s-a încercat a fi fost comunicată terțului poprit la data de 24.03.2015, potrivit procesului-verbal de la fila 6 în care nu este completată însă ora la care s-a prezentat funcționarul la sediul terțului poprit.

Urmare a comunicării cererii de validare a popririi, terțul poprit a început să rețină cota de 1/3 din salariul debitorului în scopul achitării către creditorul din cadrul dosarului de executare în care a fost emisă adresa de înființare a popririi, astfel cum rezultă din înscrisurile administrate de către terțul poprit (f. 46 și următoarele): ordin de plată din 05.06.2015 care atestă transferul sumei de 315 lei, fluturaș de lichidare aferent lunii mai 2015 care atestă valoarea salariului pe luna mai al debitorului, ordin de plată din 06.07.2015 care atestă transferul de către terțul poprit al sumei de 315 lei și fluturașul de lichidare aferent lunii iunie 2015 care atestă valoarea salariului pe luna iunie 2015 al debitorului.

III. ÎN D____

A. Reglementări incidente

În soluționarea cauzei instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 780 – 791 din Codul de procedură civilă.

B. Soluția instanței

Cu respectarea dispozițiilor art. 245 – 248 C.pr.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității, excepție de procedură, absolută, peremptorie, invocată de terțul poprit, excepție care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea pe fond a cererii.

Față de situația de fapt reținută,

făcând aplicarea prevederilor legale incidente,

în contextul constatării nulității procesului-verbal de înmânare din 24.03.2015 (f. 6), prin raportare la dispozițiile art. 164 alin. 1 lit. a și alin. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care indicarea orei în procesul-verbal de înmânare a actului de procedură este cerută de lege sub sancțiunea nulității, din moment ce procesul-verbal în discuție nu cuprinde menționată și ora la care s-a încercat comunicarea actului de executare,

reținând enunțul art. 789 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cu care dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi,

cu luarea în considerare a împrejurării conform căreia terțul poprit a consemnat cota de 1/3 din salariul obținut de debitor de la terțul poprit imediat ce terțul poprit a aflat despre adresa de înființare a popririi, din cererea de validare a popririi, deci terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi,

constată instanța că persoana creditorului nu are deschisă procedura validării popririi, nefiind îndeplinită condiția, situația premisă pentru care legiuitorul a reglementat incidentul la executarea silită reprezentat de cererea de validare a popririi.

În acest context, instanța constată întemeiată excepția inadmisibilității, excepție invocată de terțul poprit și constată că nu se mai impune analiza celorlalte apărări formulate de acesta.

Asupra cheltuielilor de judecată

Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 451 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea formulată de terțul poprit și va obliga în consecință creditorul să ramburseze terțului poprit cheltuielile de judecată în sumă de 1.500 lei, reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli efectuate de către terțul poprit în timpul și în legătură cu acest litigiu, cheltuieli care probează caracterul real, necesar și rezonabil, ce nu impun și nu justifică reducerea în temeiul art. 251 alin. 2 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

JUDECĂTORIA

HOTĂRĂȘTE:

1. Admite excepția inadmisibilității, excepție invocată de terțul poprit.

2. Respinge cererea de validare a popririi, formulată de creditorul E__ R_____ SERVICES IFN SA, cu sediul în București, _______________________. 6A, sector 2, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu debitorul B_________ D____, domiciliat în București, ___________________________, ______________, _______________ și terțul poprit _____________, cu sediul în București, ____________________, sector 5, C__ xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXXX, ca inadmisibilă.

3. Obligă creditorul să ramburseze terțului poprit cheltuielile de judecată în sumă de 1.500 lei, reprezentând onorariu de avocat.

4. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 718 raportat la art. 651 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.

5. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.

6. Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.08.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

A__-M____ P___ A____-L______ O______

Redactat: A__-M____ PUIUData: 22.09.2015Număr de exemplare printate: 2