Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

„Operator de date cu caracter personal nr.8637”

SECȚIE CIVILĂ

SENTINTA Nr. 5517/2014

Ședința publică de la 29.05. 2014

Instanta constituita din:

PREȘEDINTE -G_____ C_____ N______

GREFIER -L_______-R_____ F______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind pe creditor B_____ E___________ JUDECĂTORESC T______ Ș_____ cu sediul in Galati, _____________________, ______________, judetul Galati și pe debitor M_________ G_____ - PRIN PRIMAR cu sediul in Galati, _____________________, judetul Galati, terț poprit DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ cu sediul procesual ales la sediul A.J.F.P. Galati din municipiul Galati, ___________________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 29.05.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXX/15.10.2013 pe rolul Judecătoriei G_____, B__ T______ Ș_____, a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul M_________ G_____- prin Primar și cu terțul poprit Administrația Finanțelor Publice G_____, prin reprezentant legal, să pronunțe o hotărâre prin care să valideze poprirea înființată asupra veniturilor debitorului prin adresa nr. 216/11.09.2013 emisă de executorul judecătoresc, precum și aplicarea unei amenzi terțului poprit.

În motivarea cererii, a arătat că împotriva debitorului s-a început executarea silită pentru recuperarea unei creanțe totale de 2.580,24 lei, conform titlului executoriu reprezentată de sentința civilă nr. 5430/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria G_____. În acest sens, s-a înființat poprirea asupra veniturilor debitorului, din conturile deschise la terțul poprit. Terțul poprit nu și-a îndeplinit însă obligația de a popri sumele datorate cu titlu de cheltuieli de judecată în cuantum de 2.150 lei și cheltuieli de executare silită în cuantum de 430,24 lei.

În drept, a invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, ținând cont de faptul că potrivit HG nr.520/2013, Trezoreria mun. G_____ a intrat în subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G_____.

Legal citat, debitorul M_________ G_____ - prin Primar a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes în promovarea cererii și a solicitat respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât prin ordinul de plată nr. 4713/29.11.2013 a plătit suma de 2.580,24 lei în contul executorului judecătoresc.

La termenul de judecată din 20.02.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Administrația Finanțelor Publice G_____, pe care a unit-o cu fondul cauzei și excepția lipsei de interes în promovarea cererii, invocată de debitorul M_________ G_____ - prin Primar, pe care a respins-o ca nefondată. Astfel, cu privire la această excepție, instanța reține faptul că în momentul înregistrării cererii pe rolul instanței- 15.10.2013, debitorul nu efectuase plata, astfel încât creditorul C_____ S_____ avea interes în promovarea prezentei cereri, respectiv dorea recuperarea sumei de 2.150 lei titlu de cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din 20.03.2014, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de terț poprit, a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice. Astfel, prin HG nr.520/2013 a fost reorganizată Agenția Națională de Administrare Fiscală București, iar prin Ordinul ANAF nr.1104/2013, Trezoreria mun. G_____ a trecut din subordinea Administrației Finanțelor Publice a mun. G_____ în subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G_____.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 11.09.2013 B__ T______ Ș_____ a emis adresa nr. 216/2013, în dosarul de executare nr. 216/TS/2013, confirmată de primire de terțul poprit la data de 12.09.2013, prin care a obligat terțul poprit, unde debitorul M_________ G_____ – prin Primar avea conturi deschise, să facă rețineri lunare din salariu până la acoperirea creanței în valoare 2.580,24 lei, din care suma de 2.150 lei titlu cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 430,24 lei, cu titlu de cheltuieli de executare silită, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5430/27.05.2013, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Creditorul a arătat că terțul poprit a refuzat să se conformeze obligației impuse de dispozițiile legale.

Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Prin ordinul de plată nr. 4713/29.11.2013, debitorul a achitat în contul executorului judecătoresc suma de 2.xxxxx lei.

Prin urmare, instanța va respinge cererea creditorului efectuată prin executorul judecătoresc, ca fiind rămasă fără obiect.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, instanța o va respinge ca fiind rămasă fără obiect, ținând cont că la termenul de judecată din 20.03.2014, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de terț poprit a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G_____ în locul Administrației Finanțelor Publice G_____.

Cu privire la cererea executorului judecătoresc de aplicare a unei amenzi judiciare terțului poprit, instanța o va respinge ca nefondată, ținând cont de faptul că la scurt timp după înregistrarea cererii pe rolul instanței- 15.10.2013, respectiv la data de 29.11.2013, debitorul M_________ G_____ – prin Primar, a efectuat plata creanței prin virament bancar.

Potrivit art. 453- 454 C.pr.civilă, instanța va obliga terțul poprit Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ să plătească către B__ T______ Ș_____ suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca fiind rămasă fără obiect, excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Administrația Finanțelor Publice G_____.

Respinge cererea formulata de creditorul B_____ E___________ JUDECĂTORESC T______ Ș_____ cu sediul in _____________________, ______________, judetul Galati in contradictoriu cu debitorul M_________ G_____ - PRIN PRIMAR cu sediul in Galati, _____________________, judetul Galati si cu terțul poprit DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ cu sediul procesual ales la sediul A.J.F.P. Galati din municipiul Galati, ___________________, ca fiind rămasă fără obiect .

Obligă terțul poprit Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ să plătească către B__ T______ Ș_____ suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2014.

P_________, GREFIER,

Red. G.N./Tehn. L.F./5 ex./03.06.2014/3 ____________________________________>