ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 375

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016

Președinte: R_____ A____ C________

Grefier: P____ B______

S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B____ T___________ S.A. Cluj, Sucursala A___ în contradictoriu cu debitorul R________ M_____ D____ și terțul poprit S.C. W________ Washn Systems S.R.L.

La apelul nominal se prezintă debitorul, absenți fiind reprezentanții creditoarei și a terțului poprit.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză în raport de prevederile art. 650 și art. 713 Cod procedură civilă.

Debitorul învederează că a achitat debitul pentru care s-a solicitat validarea popririi și depune în acest sens chitanța de depunere numerar din data de 23.01.2016. Arată că nu are cereri de formulat ori probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.

Debitorul lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.

Instanța reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXX/06.11.2015, creditoarea B____ T___________ S.A. Cluj - Sucursala A___ în contradictoriu cu debitorul R________ M_____ D____ și terțul poprit S.C. W________ Washn Systems S.R.L. a solicitat instanței validarea popririi, în conformitate cu dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă și obligarea terțului poprit să plătească creditorului, suma datorată de debitor.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în data de 04.09.2015, prin adresa de poprire emisă de D_____ D_____ M____ terțului poprit, s-a dispus înființarea popririi asupra venitului salarial al debitorului, pentru poprirea sumelor datorate de către terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 1.105,84 lei, în favoarea creditoarei.

Având în vedere că, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, în temeiul legal de 15 zile, creditoarea a solicitat validarea popririi, în conformitate cu dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă și obligarea terțului poprit să plătească creditorului suma datorată de debitor.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 789Cod procedură civilă iar în probațiune a depus înscrisuri: adresă înființare poprire, proces verbal de înmânare, adresă emisă de ITM A___, Încheierea nr. 7564 din data de 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. xxxxx/55/2013, cerere de executare silită, contract de credit.

Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare. Debitorul s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată din data de 25.01.2016.

A fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin adresa din data de 04.09.2015 emisă în dosar execuțional nr.356/2013, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, în mâinile terțului poprit în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contract de credit nr.262/21.03.2005 și încheierea de cheltuieli a B__ D_____ D_____.

După formularea prezentei cereri de validare de poprire debitorul a depus dovada a achitat debitul pentru ca s-a emis adresa de înființare a popririi.

Potrivit prevederilor art. 790 alin.4 C.p.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Ori, față de cele mai sus arătate, cum debitorul a achitat în întregime debitul față de creditoare, se va respinge cererea de validare a popririi, ca rămasă fără obiect.

Având în vedere că s-a respins cererea de validare a popririi ca fiind rămasă fără obiect, instanța va desființa poprirea înființată la data de 09.09.2015 în dosarul execuțional nr.356/2013 al B__ D_____ D_____ M____.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B____ T___________ S.A. Cluj, Sucursala A___ (JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx) cu sediul în A___, __________________-7, jud. A___ în contradictoriu cu debitorul R________ M_____ D____ (CNP xxxxxxxxxxxxx) domiciliat în A___, Calea Romanilor, nr. 18, ____________. B, _________________ și terțul poprit S.C. W________ Washn Systems S.R.L. cu sediul în A___, Calea Romanilor, nr. 26/A, jud. A___.

Desființează poprirea înființată la data de 09.09.2015 în dosarul execuțional nr.356/2013 al B__ D_____ D_____ M____.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 25.01.2016.

Președinte, Grefier,

R_____ A____ C________ P____ B______

R__/PB/29.01.2016

5 ex/3 ex se _______________________________ T___________ S.A. Cluj, Sucursala A___ - A___, __________________-7, jud. A___

R________ M_____ D____ - A___, Calea Romanilor, nr. 18, ____________. B, _________________

S.C. W________ Washn Systems S.R.L. - A___, Calea Romanilor, nr. 26/A, jud. A___