Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator 4886

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MOTRU

Sentința civilă nr. 1745

Ședința publică de la 26 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C_________ I____

GREFIER : M____ C________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ___________________., în contradictoriu C_______ T_____ MOTRU și terțul poprit ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MOTRU, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 131 Cod procedură civilă, din oficiu, instanța verifică și constată că în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 06.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea ___________________. a solicitat instanței validarea popririi în contradictoriu cu debitorul C_______ T_____ Motru și cu terțul poprit Administrația Finanțelor Publice Motru.

În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că prin adresa din 20.01.2015 B.E.J. F____ C____ L________ a comunicat debitorului C_______ T_____ Motru începerea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 4/E/2015 având ca obiect executarea sentinței nr. 1472 din 09.10.2014 a Judecătoriei Motru, iar din acest moment a început să curgă termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 2 din O.G. nr. 22/2002 în care instituția debitoare avea obligația să-și îndeplinească obligația de plată.

S-a mai arătat că deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligația, executorul a emis în aplicarea dispozițiilor art. 3 ale aceluiași act normativ somația de înființare a popririi din 23.07.2015 către terțul poprit, dispunându-se acestuia înființarea popririi asupra veniturilor debitorului.

În continuare, s-a arătat că prin adresa nr. xxxxxx din 08.07.2015 terțul poprit a comunicat că va proceda la înființarea popririi respectând procedura înființării instituțiilor publice însă nu s-a conformat dispoziției de înființare a popririi.

Cererea creditoarei nu a fost motivată în drept.

În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 4-23).

Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că Serviciul Fiscal Motru a întreprins toate măsurile în calitate de terț poprit de a da curs executării debitorului C_______ T_____ Motru în vederea asigurării prin bugete proprii a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plăților prin titluri executorii, dar din cauza lipsei de disponibilități în contul debitorului nu s-a putut onora executarea.

În susținerea întâmpinării formulate, terțul poprit a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 38-90).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Cu adresa din 20.01.2015 B.E.J. F____ C____ L________ a comunicat debitorului C_______ T_____ Motru începerea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 4/E/2015 având ca obiect executarea sentinței nr. 1472 din 09.10.2014 a Judecătoriei Motru, iar din acest moment a început să curgă termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 2 din O.G. nr. 22/2002 în care instituția debitoare avea obligația să-și îndeplinească obligația de plată.

Debitorul nu și-a îndeplinit obligația, iar executorul a emis în aplicarea dispozițiilor art. 3 ale aceluiași act normativ somația de înființare a popririi din 23.07.2015 către terțul poprit, dispunându-se acestuia înființarea popririi asupra veniturilor debitorului.

Cu adresa Gj xxxxxx din 29.10.2015 Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a comunicat instanței că, debitoarea C_______ T_____ Motru a achitat debitul, iar B__ F____ C____ L________ a comunicat sistarea popririi prin adresa din 30.09.2015.

Reținând această stare de fapt, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca rămasă fără obiect.

Văzând și dispozițiile art.453 C.proc. civ. va fi obligată debitoarea să plătească creditoarei 1.400 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru pentru culpă procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge cererea formulată de creditoarea ___________________., cu sediul în C______, ______________________________. 1, _____________, ________________, în contradictoriu C_______ T_____ MOTRU, cu sediul în Motru, _____________________, jud. Gorj și terțul poprit ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MOTRU, cu sediul în Motru, _____________________. 9, jud. Gorj, ca rămasă fără obiect.

Obligă debitoarea să plătească creditoarei 1.400 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru pentru culpă procesuală.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Motru.

Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2015, la Judecătoria Motru.

PREȘEDINTE GREFIER

C.I./CM

Ex.5/10.12.2015