Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1187

Ședința publică din data de 02.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: O_____ A_____ C______

GREFIER: P_____ S_____ R_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind pe creditor D__ I_____ I AG PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu debitor I_____ P______ și terț poprit S.C. S____ S______ COMPANY S.R.L.

La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Instanța în temeiul art. 131 Cod proc. civ. procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 713 alin. 1 rap. la art. 650 alin. 1 Cod proc. civ. în forma în vigoare la data începerii executării silite.

Instanța constată că terțul poprit a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive. Instanța califică excepția invocată ca fiind apărare pe fond.

Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 10.09.2015, creditoarea D__ I_____ I AG PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată pe debitorul I_____ P______ și pe terțul poprit S.C. S____ S______ COMPANY S.R.L. solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea terțului poprit la plata sumei de 32.441,39 lei compusă din 28.604,54 lei reprezentând debit principal al debitorului și 3.836,85 lei cu titlu de cheltuieli de executare efectuate în dosarul de executare nr. 575/2014 al B.E.J.A. Chitescu și Marchidanu, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, în fapt, creditoarea a arătat că deși adresa de înființare a popririi a fost primită la destinație în data de 07.08.2015, până la momentul formulării acțiunii terțul poprit nu a răspuns solicitării B.E.J.A. Chitescu și Marchidanu.

În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 789 C.proc. civ.

În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei și în lipsă

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La cerere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 5-16).

Terțul poprit a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 61) prin care a solicitat să se constate că în cauză nu pot fi aplicabile disp. art. 789 C.proc.civ. și nu poate fi admisă cererea de validare a popririi.

A invocat excepția lipse calității procesuale pasive și a solicitat instanței să constate că nu mai putea avea calitate de terț poprit începând cu data de 10.07.2015 până la data de 01.04.2017 pentru debitor. Adresa de înființare a popririi a fost emisă în mod netemeinic și nelegal de B.E.J.A. Chitescu și Marchidanu la ata de 07.08.2015 pentru o societate care nu mai putea avea calitatea de terț poprit.

În drept au fost invocate disp. art. 205 C.proc.civ.

S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

S-a solicitat judecata cauzei în lipsă în baza art. 223 alin. 3 C.proc.civ.

Creditorul nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a-și exprima poziția procesuală.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Împotriva debitorului I_____ P______ se derulează procedura executării silite de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C_______ și Marchidanu, la cererea creditorului D__ I_____ I AG, în temeiul titlului executoriu contract d ecredit nr. 1018PF din 31.10.2007, pentru recuperarea sumei de xxxxx,39 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.

În vederea realizării executării silite, executorul judecătoresc a emis la data de 24.09.2014 adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 575/2014 prin care solicita terțului poprit S.C. S____ S______ COMPANY S.R.L. înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile salariale nete realizate de către debitor.

Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 01.10.2014, aspect care este relvat de conținutul procesului verbal de înmânare (f. 12).

La data de 06.08.2015 executorul judecătoresc a revenit la adresa de înființare a popririi emisă în data de 24.09.2014 reiterând terțului poprit solicitarea de reținere a cotei de 1/3 din veniturile debitorului. În realizarea acestui demers executorul judecătoresc a avut în vedere adresa comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București emisă de această instituție la data de 18.06.2015 (f. 15-16) din cuprinsul căreia reiese că debitorul este angajat al terțului poprit începând cu data de 05.02.2008 pe o perioadă nedeterminată.

În apărare terțul poprit a arătat că prin decizia de suspendare nr. 22 din 10.07.2015 s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă până la data de 01.04.2017 decizia de suspendare fiind depusă la dosar. De asemenea a fost depusă la dosar și decizia nr. xxxxxxxxxxxxx din 25.05.2015 prin care se aproba acordarea indemnizației de creștere copil debitorului începând cu data de 01.04.2015.

În drept instanța reține ca fiind aplicabile următoarele dispoziții legale:

-art. 24 Cod proc. civ. care stabilește ,, Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________.”

În raport de data începerii executării silite (16.05.2014) în cauyă sunt aplicabile prevderile Noului Cod de procedura civilă.

-art. 789 alin. 1 Cod proc. civ. (în forma în vigoare la data începerii executării silite) care prevede următoarele:

,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În analiza cererii de validare a popririi instanța se va raporta la adresa de poprire din data de 06.08.2015 comunicată terțului poprit la data de 07.08.2015 și nu la adresa de poprire inițială din data de 24.09.2014 având în vedere că prin raportare la acesată din urmă adresa creditorul nu mai este în termen pentru a solicita validarea popririi, reieșind cu puterea evidenței depășirea termenului de o lună prev. de art. 789 Cod proc. civ.

Deși dispozițiile art. 789 Cod proc. civ. stabilesc obligația terțului poprit de a reține și vira creditorului inclusiv sume de bani datorate în viitor, acestea au în vedere situația în care la momentul primirii adresei de înființare a popririi între terțul poprit și debitor există raporturi juridice în temeiul cărora terțul va datora debitorului în viitor sume de bani.

În cauză, la data de 07.08.2015, data comunicării adresei de înființare a popririi, raporturile de muncă ale debitorului cu terțul poprit erau suspendate ca urmare a intrării debitorului în concediu paternal.

Având în vedere aceste aspecte instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.

Totodată, având în vedere dispozițiile art. 789 alin. 4 Cod proc. civ. care stabilesc ,, Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.” instanța va dispune desființarea popririi stabilită prin adresa de poprire emisă în data de 06.08.2015 și comunicată terțului poprit la data de 07.08.2015 în dosarul de executare nr. 575/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C_______ și Marchidanu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor D__ I_____ I AG PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L., cu sediul ales în sector 1, București, Calea Floreasca, Clăd. de birouri Sky Tower, nr. 246 C, ______________ contradictoriu cu debitor I_____ P______, cu dom. în _____________________________ și terț poprit S.C. S____ S______ COMPANY S.R.L., cu sediul în sector 2, București, ___________________, _____________, ______________, ca neîntemeiată.

Dispune desființarea popririi.

Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.

Pronunțată în ședință publică azi 02.02.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

O_____ A_____ C______ P_____ S_____ R_____

Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.

5 ex./08.02.2016