.R O M A N I A

JUDECATORIA ROSIORII DE VEDE JUDEȚUL TELEORMAN

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR. 1115

Ședința publică din data de 09 septembrie 2015

Instanța compusă din :

P_________ - D______ V________ I____

GREFIER - L____ S___

Pe rol judecarea cererii având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta G________ C______ F______,CNP- xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în București,___________________.9, _____________.1, ____________,s ector 3,cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C__.Av.N________ C______,în București,Calea Văcărești, nr.342, ___________________, sector 4 în contradictoriu cu pârâtul L______ C____ N______,CNP-xxxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun.Roșiorii de Vede, _________________ 112, __________, apt.10, jud.Teleorman, terț poprit fiind S_________ P___________ Notarială ,, R________ V_______ și N___ S____”,cu sediul în București,______________________.21,_____________. 2, ____________, sector 3.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de apărător ales N________ C______, pârâtul fiind reprezentat de apărător ales N_______ F______ și terțul poprit ,reprezenta de apărător ales R_____ B____.

Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei,conform chitanței nr.ACCxxxxxxxxxxxx/01.07.2015.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care :

Se arată că dosarul se află la primul termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile ,că au fost depuse relațiile solicitate de instanță de la terțul poprit și că terțul poprit a formulat întâmpinare în cauză.

Pentru pârât și terțul poprit, apărătorii aleși ai acestora depun la dosarul cauzei împuterniciri avocațiale.

Apărătorii aleși ai reclamantei și pârâtului, având pe rând cuvântul, arată că au luat cunoștință despre cuprinsul întâmpinării formulată în cauză de către terțul poprit.

Apărătorul ales al reclamantei depune la dosarul cauzei note scrise și un set de înscrisuri.

Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit invocată de terțul poprit prin întâmpinare și acordă cuvântul acestora cu privire la această excepție.

Avocat R_____ B____, pentru terțul poprit, având cuvântul solicită instanței admiterea excepției în sensul de a se respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate ; arată că acestei societăți nu i s-a comunicat niciodată de către Biroul Executorilor Judecătorești ”P______ C______ G_____” a adresă de înființare a popririi și că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.790 alin.1 Cod procedură civilă; solicită de asemenea a se constata că între destinatarul adresei de înființare a popririi Biroul Notarului Public R________ V_______ și pârâtul din prezenta cauză, respectiv S_________ P___________ Notarială R________ V_______ și N___ S____ , nu există identitate de subiect.

Apărătorul ales al reclamantei, solicită instanței respingerea excepției arată că la fila nr.9 din dosar se află dovada comunicării adresei de înființare a popririi, pe ștampila aplicată este indicată denumirea terțului poprit, astfel că apreciază că acesta, are calitatea procesuală pasivă în cauză.

Pentru pârât, avocat N_______ F______, având cuvântul , apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit,adresa de înființare a popririi fiind comunicată unei entități care la momentul respectiv nu mai exista.

Instanța pune în discuția părților și cea de-a două excepție invocată de către terțul poprit prin întâmpinarea formulată, respectiv excepția prematurității formulării cererii și acordă cuvântul părților cu privire la aceasta .

Pentru terțul poprit, avocat R_____ B____, având cuvântul, apreciază cererea reclamantei ca fiind prematură, arătând că pentru a putea formula o cerere de validare a popririi împotriva societății pe care o reprezintă , creditorul urmăritor trebuie mai întâi să transmită prin intermediul executorului judecătoresc o adresă de înființare a popririi , ori așa cum a mai arătat această societate nu a primit niciodată din partea executorului judecătoresc o astfel de solicitare.

Pentru reclamantă, apărătorul ales al acesteia, solicită instanței respingerea excepției arată că la fila nr. 9 din dosar se află dovada de înființare a popriri , debitorul anterior a avut contract încheiat cu R________ V_______ .

Pentru pârât, avocat N_______ F______, având cuvântul, arată că excepția prematurității este subsecventă soluționării primei excepției ,astfel că în situația în care instanța va respinge prima excepție, solicită admiterea celei de-a doua.

Instanța unește cele două excepții cu fondul cauzei și, apreciind procesul în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul ales al reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată, arătând că din înscrisurile depuse la acest termen de judecată rezultă intenția frauduloasă a pârâtului de a se sustrage executărilor silite.

Avocat N_______ F______, pentru pârât, având cuvântul, solicită instanței respingerea cererii ca neîntemeiată, deoarece din probele administrate în prezenta cauză rezultă faptul că debitorul nu mai este titularul creanței respective și nu se poate valida o poprire din moment ce debitorul nu mai realizează venituri de la terțul poprit.

Pentru terțul poprit, avocat R_____ B____ solicită instanței respingerea cererii deoarece nu există raporturi juridice între terțul poprit și debitor , terțul poprit datorează bani unei alte persoane care nu privește cauza de față.

I N S T A N T A :

Asupra procesului civil de față.

Prin cererea înregistrată la această instanță la nr.XXXXXXXXXXXXX din 06.07.2015, reclamanta G________ C______ F______ în contradictoriu cu pârâtul L______ C____ N______, terț poprit fiind S_________ P___________ Notarială ,, R________ V_______ și N___ S____” a formulat cerere de validare poprire în dosarul de executare nr. 26/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc P______ C______-G_____, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea terțului poprit să poprească sumele de bani datorate debitorului L______ C____-N______ cu titlu de chirie până la concurența sumei totale de 441.951 lei, să se dispună validarea sumei ajunsă la scadență, cât și pentru cele scadente în viitor. Cu cheltuieli de judecată.

În fapt,reclamanta a arătat că prin cererea nr. 26/06.02.2015 a solicitat B__ P______ C______-G_____, punerea în executare silită a titlului executoriu sentința civilă nr.519/12.03.2014, definitivă, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX. Având în vedere dispozițiile art. 994 alin. 2 C.proc.civ. , hotărârea de partaj odată rămasă definitivă constituie titlu executoriu și poate fi pusă în executare și potrivit art. 634 alin. 2 C.proc.civ. raportat la art. 633 C.proc.civ. hotărârea primei instanțe devine definitivă la data pronunțării apelului. Prin urmare, sentința civilă nr.519/12.03.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a devenit definitivă și executorie prin respingerea apelului formulat de L______ C____-N______, adică prin Decizia civilă nr. 606/2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

A mai arătat reclamanta că executorul a pus în vedere prin adresa nr. 26/2015 din data de 03.06.2015, terțului poprit BNP R________ V_______, interdicția de a plăti debitorului L______ C____ N______ sumele de bani prezente și viitoare datorate de biroul notarial poprindu-le până la concurența sumei totale de 441.9511ei. Deși terțul poprit a primit această adresă la data de 05 iunie 2015 nu a comunicat executorului judecătoresc sumele de bani prezente și viitoare datorate de biroul notarial debitorului L______ C____ N______,cu titlu de chirie, trecând aproape o lună de la comunicarea acesteia. A mai arătat reclamanta că suma totală de 441.951 lei este compusă din suma de 421.4011ei, cu titlu de sultă și suma de 3100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, ambele datorate de debitor în baza titlului executoriu Sentința civilă nr.519/12.03.2014, definitivă, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, precum și a sumei de 17.450 lei cu titlu de cheltuieli de executare),urmând a fi obligat terțul poprit să-i plătească în limita creanței, suma datorată.

În drept.,cererea a fost întemeiată pe disp. art. 789 și urm. C.proc.civ.

Reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar un set de înscrisuri ( f.7-21).

La data de 24.07.2015, terțul poprit a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii,ca neîntemeiată,cu cheltuieli de judecată și,pe cale de excepție, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția de prematuritate a formulării cererii.

În motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive,terțul poprit invocând disp.art.790 alin.1 și 783 alin.2 Cod procedură civilă,a arătat că nu i s-a comunicat niciodată de către B__ ,,P______ C______ G_____” o adresă de înființare a popririi,pe adresa sediului său sosind o adresă de înființare a popririi având ca destinatar Biroul Notarului Public R________ V_______, entitate inexistentă din punct de vedere juridic. În urma verificării corespondenței primite de reprezentantul legal al societății,s-a constatat aspectul că adresa de înființare a popririi comunicată de B__ ,,P______ C______ G_____” era destinată Biroului Notarului Public R________ V_______ motiv pentru care,în data de 20.07.2015,a transmis executorului judecătoresc adresă înregistrată în evidențele acestuia sub nr.20/20.07.2015,prin care i-a fost sesizată eroarea strecurată în actul de procedură și i s-a solicitat ca, în situația în care solicitarea de înființare a popririi îi este destinată,să dispună îndreptarea erorii pentru a putea da curs solicitării sale. Față de aceste aspecte, terțul poprit solicită să se constate că între destinatarul adresei de înființare a popririi,BNP R________ V_______ și pârâtul din prezenta cauză,respectiv S_________ P___________ Notarială R________ V_______ și N___ S______ nu există identitate de subiect și, pe cale de consecință,admiterea excepției invocată și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate.

În ceea ce privește excepția de prematuritate, terțul poprit a arătat că pentru a formula o cerere de validare poprire îndreptată împotriva sa,creditorul urmăritor trebuia să-i transmită, mai întâi,prin intermediul executorului judecătoresc,o adresă de înființare a popririi,dreptul creditorului de a formula o cerere de validare poprire împotriva sa născându-se doar în situația în care,în mod nejustificat,nu ar da curs unei adrese de înființare a popririi, însă nu a primit niciodată o astfel de solicitare. Simpla coincidență că în cadrul societății sale își desfășoară activitatea și d-na notar R________ V_______ nu poate să reprezinte o înlăturare a erorii procedurale săvârșite de B__ ,,P______ C______ G_____”.

Terțul poprit, invocând disp.art.47 alin.1 din Regulamentul din data de 24.07.2013 de aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr.36/1995,a mai menționat că la momentul înființării Societății Profesionale Notariale R________ V_______ și N___ S____, Biroul Notarului Public R________ V_______ a încetat să mai existe din punct de vedere juridic,solicitând admiterea excepției invocate și respingerea cererii ca prematur introdusă.

Pe fond,terțul poprit a arătat că la data de 25.04.2012,între societatea sa,denumită la momentul respectiv ,,Biroul Notarilor Publici Asociați R________ V_______ și N___ S____”,și pârâtul din prezenta cauză, L______ N______ C____, a intervenit contractul de închiriere nr.3862,conform clauzelor contractuale,a închiriat apartamentul nr.41 situat în București,______________________.21,____________.2,_____________ pentru o perioadă de 3 ani iar prin actul adițional nr.1 din 05.12.2014 a stabilit împreună cu proprietarul imobilului prelungirea duratei contractului până la data de 30 aprilie 2017.În data de 30.06.2015,a mai arătat terțul poprit,a fost înștiințat de proprietarul apartamentului că,în conformitate cu clauzele Acordului de Mediere autentificat sub nr.4252/30.06.2015,a cesionat numitului L______ P____-C_______ suma de bani pe care o achită lunar cu titlu de chirie,motiv pentru care le-a solicitat ca începând cu data de 01.07.2015 să plătească acești bani, cesionarului. Date fiind cele menționate anterior,la solicitarea proprietarului,a încheiat cu acesta actul adițional nr.3 din data de 30 iunie 2015,astfel că începând cu data de 01.07.2015,nu mai datorează sume de bani pârâtului L______ N______ C____.

În situația în care se va dispune totuși obligarea sa la plata către reclamantă a sumelor de bani datorate cu titlu de chirie,terțul poprit solicită să se aibă în vedere faptul că obligația sa este una periodică,în limita a 450 euro/lună,invocând și disp.art.790 alin.6 Cod procedură civilă.

În subsidiar,terțul poprit a mai solicitat ca în cazul în care s-ar respinge excepțiile invocate prin întâmpinare,dacă se admite cererea de validare,să se țină seama de disp.art.792 alin.1 Cod procedură civilă,neputând fi ținută să plătească mai mult decât chiria datorată în baza contractului de închiriere,respectiv suma de 450 euro/lună la cursul BNR din ziua efectuării plății și,evident,nici la o scadență diferită de aceea care caracterizează obligația de plată a chiriei potrivit contractului din care ea izvorăște.

În drept,întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art.205 și următoarele Cod procedură civilă.

Terțul poprit a depus la dosar un set de înscrisuri ( f.37-47), a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și judecata cauzei în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului,instanța constată și reține următoarele:

Având de soluționat cu propritate excepțiile invocate instanța constată că potrivit dispoziților codului de procedură civilă se impune a se stabili mai întâi cadrul procesual, respectiv persoana care are calitatea de reclamant , persoana care a calitate de pârât dar și persoana care are calitate de terț poprit într-o acțiune având ca obiect validare poprire.

Calitatea de terț porpit este definită de codul de procedură civilă prin dispozițiile art.783 și următoarele Cod procedură civilă , din cuprinsul actelor dosarului rezultând împrejurarea că reclamanta solicită validarea popririi cu privire la veniturile datorate pârâtului de către S_________ P___________ Notarială “ R________ V_______ și N___ S____ “; se reține astfel că adresa de înființare a popririi comunicată acestui terț poprit avea de fapt ca destinatar Biroul Notarului Public R________ V_______, această persoană neexistând din punct de vedere juridic.

În consecință nu se poate stabili că terțul poprit din cauza de față nu și-ar fi îndeplinit obligațiile conform legii către creditorul urmăritor potrivit dispozițiilor art. 790 Cod procedură civilă, astfel încât acesta din urmă să solicite instanței validarea popririi.

Prin urmare, între terțul porpit din cauza de față și destinatarul adresei de înființare a popririi nu există identitate de subiect, împrejurarea invocată de către reclamantă în sensul că a fost înregistrată la terțul poprit corespondență prin aplicarea ștampilei fiind lipsită de relevanță pe acest aspect.

Cu motivarea prezentată instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit ,excepție invocată de către terțul poprit și va constata că terțul poprit S_________ P___________ Notarială “ R________ V_______ și N___ S____” nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Pronunțânu-se în această modalitate pe excepția lipsei calității procesuale pasive instanța, pe cale de consecință, va respinge excepția prematurității formulării cererii, având ca obiect validare poprire de către creditoare, excepție invocată de către terțul poprit, care nu are nici un fel de calitate procesuală în cauză.

Pe fondul cauzei se reține că reclamanta a obținut împotriva pârâtului ca titlu executoriu sentința civilă nr. 519/12.03.2014, definitivă, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin cererea nr. 26/06.02.2015, reclamanta a solicitat B__ P______ C______ – G_____, punerea în executare silită a titlului executoriu, s-a format astfel un dosar de executare, executorul judecătoresc a demarat procedura corespunzătoare, însă terțul poprit BNP R________ V_______ nu s-a conformat în sensul reținerii și virării către creditoare a sumelor la care este îndreptățită.

Față de cele arătate, cu privire la persoana terțului poprit instanța apreciază că cererea de validare poprire nu poate fi încuviințată, întrucât conform dispozițiilor art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, hotărârea de validare a popririi prin care terțul poprit este obligat să plătească creditorului în limita creanței suma datorată debitorului, se pronunță doar în ipoteza în care din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului. Cu actele depuse la dosar s-a dovedit faptul că S_________ P___________ Notarială “ R________ V_______ și N___ S____ “ în primul rând nu are calitate de terț poprit și în secundar nu datorează sume de bani sau alte bunuri către pârâtul din cauza de față..

Se reține că între S_________ P___________ Notarială “ R________ V_______ și N___ S____ “ și pârâtul L______ C____ N______ s-a încheiat un contract de închiriere pentru un imobil situat în municipiul București însă în data de 30 iunie 2015 drepturile pârâtului privind acest contract au fost cesionate către o altă persoană căreia societatea îi plătește sume de bani cu titlul de chirie, în acest fel societatea nu datorează sume de bani pârâtului.

În baza considerentelor expuse și a textelor de lege menționate urmează a se dispune respingerea cererii avțnd ca obiect validare poprire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit ,excepție invocată de către terțul poprit.

Constată că terțul poprit S_________ P___________ Notarială “ R________ V_______ și N___ S____ “ nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Respinge excepția prematurității formulării cererii, având ca obiect validare poprire de către creditoare, excepție invocată de către terțul poprit.

Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta G________ C______ F______,CNP- xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în București,___________________.9,_____________.1, ____________, sector 3,cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C__.Av.N________ C______,în București,Calea Văcărești, nr.342, ___________,apt.20, sector 4 în contradictoriu cu pârâtul L______ C____ N______,CNP-xxxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun.Roșiorii de Vede, _________________ 112, __________, apt.10, jud.Teleorman, terț poprit fiind S_________ P___________ Notarială ,, R________ V_______ și N___ S____”,cu sediul în București,______________________.21,_____________.2, ____________,sector 3.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

În cazul exercitării apelului, cererea va fi depusă la Judecătoria Roșiorii de Vede.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 septembrie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER,

D______ V________ I____ L____ S___

Red.I.D.V

Tehnored.S.L

5 ex/29.09.2015