Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____

JUDVS

Sentința civilă Nr. 1790/2015

Ședința publică de la 31 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ B______

GREFIER E____ C_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea _____________________ LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ A&B SPRL, cu sediul în Iași, _______________. 21, _____________. B, _____________, județul Iași, în contradictoriu cu debitoarea _____________________, cu sediul în comuna Chircești, _____________________________ și terțul poprit ________________ sediul în V_____, ___________________. 4, Județul V_____, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare a fost legal îndeplinită cu părțile, s-a solicitat judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.

Având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza probatoriului administrat instanța se consideră lămurită, rămânând în pronunțare asupra cauzei de față.

INSTANȚA

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____ reclamanta _________________ prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A&B SPRL a solicitat validarea popririi în contradictoriu cu debitorul _____________________ și terțul poprit SC Va________.

În motivarea cererii reclamanta arată faptul că prin sentința civilă 654/C/2014 debitoarea a fost obligată să plătească suma de 7.220,71 lei.

S-a formulat cerere de executare silită.

Se arată că din relațiile obținute de executorul judecătoresc a rezultat că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei motiv pentru care a fost emisă adresă de înființare poprire.

Arată reclamanta că terțul poprit nu a răspuns executorului judecătoresc, nu a înființat poprirea și nici nu a consemnat sumele poprite.

În drept, au fost invocate prevederile art. 781 și următoarele Cod procedură civilă.

În dovedire, au fost depuse înscrisuri.

Terțul poprit S.C. V_____ SA V_____ a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.

Arată terțul poprit că nu datorează nicio sumă de bani debitoarei. Relațiile comerciale cu debitoarea au constatat în furnizarea de produse către aceasta. Debitoarea datorează pentru mărfurile furnizate suma de 911,75 lei.

În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.

Instanța a admis și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:

P___ sentința civilă nr. 654/C/2014 pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul XXXXXXXXXXXXX _____________________ a fost obligată să plătească către _____________________ de 7220,71 lei. Sentința pronunțată a fost pusă în executare silită în acest sens înregistrându-se dosarul de executare 123/2015 la B__ P_____ S_____ S________.

La data de 20.04.2015 B__ a emis adresă de înființare a popririi către terțul poprit _____________.

Din niciunul dintre înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei. Înscrisul depus la pagina 35 dosar nu face dovada că _______________________ ar fi livrat mărfuri către _________________________ confirmă că între părți există relații comerciale dar nu arată cu certitudine că debitoarea a livrat mărfuri către terțul poprit.

P___ întâmpinarea depusă terțul poprit a arătat că a livrat mărfuri debitoarei și că în prezent aceasta îi datorează suma de 911,75 lei. P___ urmare, debitoarea este cea care datorează sume de bani terțului poprit iar nu invers. Reclamanta nu a depus un răspuns la această întâmpinare iar la solicitarea instanței de a face dovezi cu privire la calitatea de debitor al debitoarei pentru terțul poprit s-a depus un înscris care relevă livrarea de mărfuri, dar nu în mod cert de către debitoare către terțul poprit.

Nefiind întrunite condițiile cerute de prevederile art. 781-790 Cod procedură civilă pentru înființarea și respectiv validarea de poprire instanța va respinge cererea formulată ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge cererea de validare poprire formulată de _________________ prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A&B SPRL, cu sediul în Iași, __________________. 21, ______________. B, ____________, județul Iași în contradictoriu cu debitoarea S.C. V________ G___ SRL, cu sediul în ______________________________ și terțul poprit ________________ sediul în V_____, ______________________. 4, județul V_____, ca neîntemeiată.

Cu apel în 5 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria V_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 31.08.2015.

Red.B.C.

Tehnored.I.M.

5 ex./10 sept. 2015