Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 22.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte: S____ A___ S_____

Grefier: D________ V________ O___

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A., pe debitoarea C______ F_____ și pe terțul poprit S.C. A__ L____ G___ S.R.L., având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 22.10.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea C______ F_____ și terțul poprit A__ L____ G___ S.R.L., validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 5027MI/2012 al B.E.J. „I______, Ș_________ și P_______” până la concurența sumei de 3530,47 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditor în cuantum de 256,10 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 1174,49 lei.

În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a prezentat situația contractului de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/02.09.2008, precizând că prin încheierea din data de 30.08.2010, pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost încuviințată executarea silită a debitoarei.

A mai precizat creditoarea că în cadrul executării silite a fost transmisă către terțul poprit adresa de înființare a popririi din data de 15.06.2015 de către B.E.J. „I______, Ș_________ și P_______”, primită de către terțul poprit în data de 22.06.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitorului.

A susținut creditoarea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 și urm. Cod procedură civilă.

În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii, în copie conformă cu originalul, adresă înființare poprire și dovadă comunicare, proces-verbal suplimentar privind stabilirea cheltuielilor de executare din 07.07.2015, proces-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare din 04.08.2012, încheierea nr. 375/30.08.2010 pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, cerere de continuare a executării silite, cerere pentru emiterea unui card de credit.

Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.

La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. „I______, Ș_________ și P_______” a depus actele efectuate în dosarul de executare nr. 5027MI/2012, în copie conformă cu originalul, înregistrate prin serviciul registratură la data de 01.09.2015 (f. 20-128).

I.T.M. București a depus în data de 12.10.2015, la solicitarea instanței, extras revisal privind situația contractelor individuale de muncă cu care figurează înregistrată debitoarea (f. 138-139).

În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin încheierea nr. 375/30.08.2010 pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a admis cererea formulată de executorul bancar P___ I____ din cadrul Corpului IFN ai S.C. EFG R_____ Services S.A. în contradictoriu cu debitoarea C______ F_____ și a încuviințat executarea silită a contractului de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/2008 (f. 122-123, 124-128).

Ca urmare a cererii de continuare a executării silite și înregistrare dosar formulate de creditoarea EFG R_____ Services IFN S.A., S.C.P.E.J. „I______, Ș_________ și P_______” a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 5072MI/2012 conform procesului-verbal din 30.08.2012 (f. 111).

În cadrul dosarului de executare, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 394,05 lei prin procesul-verbal din data de 30.08.2012 (f. 112).

Creditoarea EFG R_____ Services IFN S.A. și-a schimbat denumirea în E__ R_____ Services IFN S.A. (f. 104-105).

În vederea executării silite a creanței rezultând din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/2008, executorul judecătoresc a dispus, prin adresa din data de 15.06.2015, înființarea popririi asupra tuturor veniturilor periodice datorate debitoarei de către terțul poprit A__ L____ G___ S.R.L., până la concurența sumei de 3530,47 lei, sume ce vor fi actualizate, precum și a cheltuielilor de executare ce se vor stabili până la terminarea executării, sume ce vor fi actualizate (f. 30).

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 22.06.2015 (f. 28), iar debitoarea a fost înștiințată cu privire la măsura dispusă prin adresa din 15.06.2015, comunicată în data de 23.06.2015 (f. 25-26).

Prin procesul-verbal suplimentar din data de 07.07.2015, au fost stabilite cheltuieli de executare totale în sarcina debitoarei în cuantum de 1174,49 lei (f. 22-23).

Debitoarea figurează în calitate de salariat al terțului poprit în baza contractului individual de muncă nr. 169/07.06.2012, activ la data de 06.10.2015, conform extrasului revisal depus la dosar (f. 139).

În drept, din interpretarea dispozițiilor art. 460 Cod procedură civilă rezultă că pentru a se dispune validarea popririi se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o poprire legal înființată în cadrul executării silite pornite la cererea creditorului împotriva debitorului, terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente, terțul poprit să nu își fi îndeplinit obligațiile legale decurgând din înființarea popririi.

În cauză, astfel cum s-a arătat deja, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datora debitorului până la concurența sumei de 3530,47 lei, sume ce vor fi actualizate, precum și a cheltuielilor de executare ce se vor stabili până la terminarea executării, sume ce vor fi actualizate, adresa fiind comunicată terțului poprit în data de 22.06.2015.

Sub acest aspect se reține că poprirea a fost legal înființat doar în raport de suma în cuantum de 3530,47 lei. În ceea ce privește cheltuielile de executare, instanța constată că acestea nu au fost indicate în cuprinsul adresei, fiind precizat în mod generic că se dispune înființarea popririi până la concurența cheltuielilor de executare ce se vor stabili până la terminarea executării.

Or, obligația terțului poprit de indisponibilizare și consemnare a sumelor ce se datorează debitorului, până al concurența obligației ce se execută silit, nu se poate naște decât în raport cu sume determinate, iar nu în mod generic în raport de sume care nu i-au fost aduse la cunoștință.

Mai mult, creditoarea nu a făcut dovada cheltuielilor de executare în cuantum de 256,1 lei pe care pretinde că le-a suportat, iar cheltuielile de executare în cuantum de 1174,49 lei au fost stabilite de către executorul judecătoresc prin proces-verbal încheiat ulterior înființării popririi, respectiv în data de 07.07.2015, care nu a fost adus la cunoștință terțului poprit.

Prin urmare, îndeplinirea condițiilor pentru validarea popririi va fi analizate în continuare doar în raport de suma în cuantum de 3530,47 lei, urmând a se respinge în rest cererea ca neîntemeiată.

În ceea ce privește raporturile dintre debitor și terțul poprit, se reține că potrivit extrasului revisal comunicat de ITM București (f. 139), debitorul are calitatea de salariat al terțului poprit în baza contractului individual de muncă nr. 169/07.06.2012, încheiat pe durată nedeterminată și activ la data de 06.10.2015.

Terțul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor legale instituite prin art. 456 Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sumele de bani conform adresei de înființare a popririi și de a transmite dovada executorului judecătoresc, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor datorate în viitor, de la scadența acestora, și nici nu a făcut dovada faptului exonerator de răspundere.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 Cod procedură civilă raportata la suma de 3530,47 lei și, pe cale de consecință, va admite în parte cererea de chemare în judecată, va dispune validarea popririi înființată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „I______, S_________ și P_______” în dosarul de executare nr. 5027MI/2012, prin adresa din data de 15.06.2015, comunicată terțului poprit în data de 22.06.2015 și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei sumele pe care le datorează debitorului, în limita a 1/3 din veniturile lunare datorate debitorului, până la concurența sumei de 3530,47 lei reprezentând debit principal, urmând a respinge în rest cererea de validare a popririi, cu privire la sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de executare, ca neîntemeiată.

Instanța va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către creditoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A., CUI xxxxxxxx, înregistrată la ONRC sub nr. JXXXXXXXXXXX, cu sediul în sector 2, București, _________________________. 6A, în contradictoriu cu debitorul C______ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în loc. Comănești, sat Ciuperceni, __________________________________ și terțul poprit S.C. A__ L____ G___ S.R.L., C__ xxxxxxxx, înregistrată la ONRC sub nr. JXXXXXXXXXXX, cu sediul în sector 3, București, Calea V____ nr. 199, ________________________> Dispune validarea popririi înființate de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „I______, S_________ și P_______” în dosarul de executare nr. 5027MI/2012, prin adresa din data de 15.06.2015, comunicată terțului poprit în data de 22.06.2015.

Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele pe care le datorează debitorului, în limita a 1/3 din veniturile lunare datorate debitorului, până la concurența sumei de 3530,47 lei reprezentând debit principal.

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către creditoare.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.10.2015.

Președinte, Grefier,

S____ A___ S_____ D________ V________ O___