Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

Secția a-II-a civilă

Sentința civilă nr. 363

Ședința publică de la 18.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : A____ M______ F_____

GREFIER: M____ M________ C_________

Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe petentul B__ M____ N______ M_____, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, debitorul G______ A_____ și pe terțul poprit ______________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

INSTANTA,

Prin cererea înregistrată la data de 02.10.2015, pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, prin intermediul executorului judecătoresc M____ N______ M_____, în contradictoriu cu debitorul G______ A_____ și terțul poprit ______________________, a formulat cerere de validare a popririi pentru suma de 5.153,32 lei, solicitând și amendarea terțului poprit întrucât cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de lege.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin cererea înregistrată la data de 21.06.2013, creditorul a solicitat executarea silită a debitorului, urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare, să se procedeze la poprirea veniturilor salariale pe care debitorul le-a realizat la terțul poprit ______________________. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i incumba, în sensul ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi să se consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc. Rezultă astfel că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în data de 24.08.2015 și comunicarea terțului poprit la data de 27.08.2015. Terțul poprit nu a consemnat sumele de bani, neefectuând nicio comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații și la modalitatea de efectuare a reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente în viitor. Această încălcare cu intenție a obligațiilor ce-i revin terțului poprit, conduc la întârzierea executării fiind prejudiciate interesele creditorului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 782 al.1, art.783 și urm.C__ raportat la art.784 C__, art.787 al.1, art.790 și urm.C__.

În susținerea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele 2-14).

La data de 05.11.2015, prin serviciul registratură, M____ N______ M_____, executor judecătoresc, a depus cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art.406 C__.

La termenul de astăzi, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, cu privire la care reține următoarele:

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, se constată următoarele:

Potrivit disp. art. 789 (1) C.proc.civ „ Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

În cauza de față executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 3 București prin încheierea de ședință din data de 24.07.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/301/2013 (fila 8).

Prin urmare, Judecătoria Sectorului 3, în calitate de instanță de executare, soluționează orice incidente apărute în cursul executării silite, conform alin. 2 al art. 650, NCPC.

Pe cale de consecință, vazând textele de lege precitate, competenta teritorială in materia validării de porire fiind exclusivă, in temeiul art. 129 alin. 2 pct. 3, 130 alin. 2, art. 131, 132 alin. 1, 3 art. 789 alin. 1 C__ raportat la art. 650 C__, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, urmând a declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B__ M____ N______ M_____, cu sediul În București, ___________________, ____________, sectorul 2, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, _______________________.6A, sector 2, debitorul G______ A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, _____________________, sector 5 și terțul poprit ______________________, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ____________________, sector 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

Red./tehn.-AMF/MC

5 ex.-27.01.2016

R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)

Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax. xxxxxxxxxx

http://www.portal.just.ro, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Către

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

Avand in vedere dispozițiile sentinței civile nr. 363/18.01.2016, potrivit căreia s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul B__ M____ N______ M_____, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, debitorul G______ A_____ și pe terțul poprit ______________________, având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm, in vederea solutionării, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, cusut și numerotat, conținând .......file.

PREȘEDINTE GREFIER

A____ M______ F_____ M____ M________ C_________