R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 376 / 2016

Ședința publică din data de 11 februarie 2016

Instanța constituita din :

Președinte: R____ M__________

Grefier: M________ G______ M_____

Pe rol se află soluționarea cererii de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L., în contradictoriu cu debitorul B____ L_____ C______ și terțul poprit ___________________.R.L.

La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că s-au depus, prin serviciul Registratură, dosarul execuțional nr. 603/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești D______ M_____ V_____, M______ D_____ A___ și S_____ C______ – executor judecătoresc D______ M_____ V_____, în copie certificată, precum și un răspuns din partea Inspectoratului Teritorial de Muncă Hunedoara, referitor la calitatea de angajat a debitorului în cadrul terțului poprit.

Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 Cod proc. civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 651 și 790 Cod proc. civ.

Apoi, instanța, în baza art. 258 cod proc. civ., îi încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXXX din data de 16.10.2015, creditorul S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L., cu sediul procesual ales în mun. Sibiu, Șoseaua A___ I____, nr. 14, clădirea Salzburg Center, ________________. 1, jud. Sibiu, în contradictoriu cu debitorul B____ L_____-C______, cu domiciliul în municipiul D___, ___________________. 4, ____________, județul Hunedoara și terțul poprit S.C. C_____ U______ S.R.L., cu sediul în municipiul D___, ___________________. 4, _______________________________, validarea popririi asupra sumelor datorate de către terțul poprit S.C. C_____ U______ S.R.L. debitorului poprit B____ L_____-C______, până la concurența sumei de 7398,51 lei și obligarea terțului poprit la plata sumei de 7398,51 lei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că s-a adresat B.E.J. D______ M_____-V_____ în vederea executării contractului de credit nr. xxxxxxx/17.11.2006. Se mai arată că în urma demersurilor efectuate în dosarul execuțional, ITM Sibiu a comunicat faptul că debitorul poprit este angajat al terțului poprit S.C. C_____ U______ S.R.L., astfel că executorul judecătoresc a comunicat acestei societăți adresa de instituire a popririi pe veniturile salariale ale angajatului său. Creditorul mai arată că deși adresa a fost primită de terțul poprit la data de 23.09.2015, acesta nu a înființat poprirea și nici nu a comunicat executorului judecătoresc nici un înscris.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 și următoarele din C.pr.civ.

În probațiune, creditorul a anexat cererii, în copie, contractul de credit nr. xxxxxxx/17.11.2006 încheiat cu B.R.D. – G.S.G., adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 603/2014 al B.E.J. D______ M_____ V_____, dovada de comunicare.

Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f. 28).

În cauză au fost încuviințate și s-a administrat proba cu înscrisuri și la solicitarea instanței, s-a comunicat la dosar o copie certificată a dosarului execuțional nr. 603/2014 al B.E.J. D______ M_____ V_____.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

În temeiul titlului executoriu constând în contractul de împrumut nr. xxxxxxx/17.11.2006 încheiat cu B.R.D. – G.S.G. s-a demarat procedura executării silite a debitorului B____ L_____-C______ în cadrul dosarului execuțional nr. 603/2014 al B.E.J. D______ M_____ V_____. La data de 18 septembrie 2015, executorul judecătoresc a emis o adresă terțului poprit prin care i-a solicitat să înființeze poprirea asupra unei cote de 1/3 din salariul pe care-l plătește debitorilor până la concurența sumei de 7398,51 lei, punându-i totodată în vedere că are interdicția de a plăti debitorilor sumele de bani ce le deține (fila 20 din dosar).

Potrivit art. 790, alin. 1 Cod procedură civilă – “Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

Cererea de validare a popririi este o fază procedurală, ce intervine în cazul în care terțul poprit nu își aduce la îndeplinire obligațiile care îi revin potrivit dispozițiilor art. 790 din Cod procedură civilă, în termenele stabilite de acest text.

Validarea popririi constă în verificarea și confirmarea popririi printr-o hotărâre judecătorească – hotărâre de validare – care constituie titlul executoriu pentru creditorul urmăritor față de terțul poprit, acesta din urmă devenind, astfel, debitorul direct al creditorului popritor.

Pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, creditorul trebuie să facă dovada, potrivit art. 790 alin. 4 Cod procedură civilă, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

În cauză, instanța constată că între terțul poprit și B____ L_____-C______ este încheiat contractul de muncă nr. 27/13.01.2015, conform comunicării I.T.M. Hunedoara (filele nr. 43-44 din dosar).

Având în vedere că, în cauză s-a făcut dovada exsitenței unui raport juridic obligațional între trețul poprit și debitor în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani, instanța constată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de validare a popririi, motiv pentru care o va admite.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de validarea a popririi formulată de creditorul S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L., cu sediul procesual ales în mun. Sibiu, Șoseaua A___ I____, nr. 14, clădirea Salzburg Center, ________________. 1, jud. Sibiu, în contradictoriu cu debitorul B____ L_____-C______, cu domiciliul în municipiul D___, ___________________. 4, ____________, județul Hunedoara și terțul poprit S.C. C_____ U______ S.R.L., cu sediul în municipiul D___, ___________________. 4, ____________, județul Hunedoara.

Validează poprirea înființată la data de 18.09.2015 în dosarul de executare nr. 603/2014 al B.E.J. D______ M_____ V_____ asupra sumelor datorate de terțul poprit S.C. C_____ U______ S.R.L. către debitorul poprit B____ L_____-C______ până la concurența sumei de 7398,51 lei.

Obligă terțul poprit S.C. C_____ U______ S.R.L. la plata către creditorul S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L. a sumei de 7398,51 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2016.

Președinte, Grefier,

R____ M__________ M________ G______ M_____

RM/MGM, 5 ex./12.02.2016