Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 13.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S_____ L_____

GREFIER: A___ M____ U____

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea E__ R_____ SEVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul C_____ F_____ și terțul poprit F___ M_____ SRL, având ca obiect validare poprire

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.11.2015, 13.11.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele :

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată de către petenta E__ R_____ SERVICES IFN SA s-a solicita ca, în contradictoriu cu terțul poprit __________________ și debitorul C_____ F________, să se valideze popirea înființată în dosarul de executare nr. 109/2014 al B__ T_____ Vincențiu P_____ până la concurența sumei de 5320,43 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare avansate de creditoare în valoarea de 177 lei și cheltuieli de executare efectuate in valoare de 712 lei.

În motivare, în esență, s-a arătat că la data de 19.03.2015 i-a fost comunicată terțului poprit adresa de înființare a poprii din data de 17.03.2015 pentru a se proceda la indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul le datorează, în calitate de angajator al debitorului.

Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în temeiul art. 786 alin.1 C.proc.civ.

În drept, au fost invocate disp. art. 789 și urm. C.proc.civ.

În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Nici terțul poprit și nici debitorul nu au formulat întâmpinare.

La data de 19.10.2015 a fost depusă copia dosarului de executare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

In fapt, în vederea recuperării creanței rezultate din titlu executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA a formulat cererea de executare silită împotriva debitorului C_____ F________, fiind constituit pe rolul B__ T_____ Vincențiu P_____ dosarul de executare nr. 109/2014.

Prin Încheierea din 18.04.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită a sumei de 5320,43 lei și a cheltuielilor de executare în baza titlului executoriu constând in contractul de credit.

La data de 17.03.2015 a fost întocmită adresa de înființare a popririi f. 78, prin care terțului poprit __________________ i se aducea la cunoștință înființarea popririi asupra veniturilor pe care salariatul C_____ F________ le are de primit de la terțul poprit, până la concurența sumei de 5.497,43 lei, compusă din 5320,42 lei, credit plus dobânzi la data de 17.03.2015 și din 177 lei, alte speze. S-a pus în vederea că sumele de bani vor fi poprite pentru 1/3 din venitul net lunar al salariatului până la achitarea integrală a debitului.

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 19.03.2015, potrivit dovezii de comunicare de la fila 79.

Ulterior transmiterii adresei de înființare a popririi către terțul poprit, aceasta nu comunicat vreun răspuns executorului judecătoresc și nici nu a virat vreo sumă de bani în contul acestuia.

Potrivit extrasului revisal comunicat de către ITM reiese că în perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxx15 a existat un contract de muncă încheiat între terțul poprit și debitor. Având în vedere perioada în care contractul a produs efecte se va reține că la data 19.03.2015, când terțul poprit a primit adresa de înființare a poprii acesta avea calitatea de angajator a debitorului.

Totuși, urmează a da eficiență și faptului că la data de 02.04.2015 contractul de muncă a încetat și că un alt contract de muncă nu a mai fost încheiat între debitor și terțul poprit.

Legat de suma pentru care se solicită validarea poprii, instanța urmează a avea în vedere suma indicată în adresa de înființare a poprii, din moment ce aceasta a fost singura ce a fost comunicată terțului poprit.

În drept, potrivit disp. 786 alin . 1 C.proc.civ, „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:

1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;

2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”

Întrucât terțul poprit nu a efectuat nicio plată către executor, din sumele pe care le-a datorat debitoarei, executorul judecătoresc a solicitat instanței de judecată validarea popririi înființate.

Potrivit art. 789 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 2010 prevede următoarele: ”Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

Rezultă așadar că validarea popririi produce efect retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.

Din cuprinsul acestui articol, rezultă că cererea de validare a popririi presupune, pentru a fi admisă, îndeplinirea următoarelor condiții: încadrarea într-un termen de cel mult 30 de zile calculat de la data când terțul poprit trebuia să își îndeplinească obligațiile, până la momentul înregistrării cererii la instanță; existența unui raport juridic între debitorul poprit și terțul poprit, în cadrul căruia debitorul poprit să fie creditorul terțului poprit, altfel spus, ultima parte menționată având obligația de a plăti o sumă de bani în beneficiul debitorului poprit; creditorul să aibă un drept de creanță împotriva debitorului poprit.

Îndeplinirea primei condiții din paragraful de mai sus, rezultă din analiza dovezii de comunicare a adresei de înființare a popririi, din data de 19.03.2015, raportată la data înregistrării acțiunii, 22.04.2015, din cele două elemente menționate rezultând că nu au trecut mai mult de 30 de zile libere.

Îndeplinirea condiției privind existența unui drept de creanță al creditorului opozabil debitorului poprit, rezultă din cuprinsul titlului executoriu, în baza căruia a fost încuviințată executarea silită.

De asemenea, se constată că debitorul poprit are calitate de creditor față de terțul poprit întrucât, potrivit contractului de muncă, terțul poprit in calitate de angajator avea obligația de a plăti debitorului drepturile salariale aferente lunii martie 2015 și a celor care deveneau exigibile până în 02.04.2015.

În ce privește limitele urmăririi veniturilor bănești se va reține incidența disp. art. 728 alin.1 lit.b) C.proc.civ.

Astfel, din analiza dosarului de executare, instanța retine ca terțul poprit nu a răspuns la adresa de înființarea a popririi si nici nu a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc sumele ce care le datorata debitorului la data primirii adresei de înființare a popririi și nici a celor care au devenit exigibile ulterior acestei date.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul articolului 789 C.proc.civ, instanța va admite în parte acțiunea si va dispune validarea popririi înființate de executorul judecătoresc din cadrul B__ T_____ Vincețiu P_____ prin adresa de înființare a popririi din data de 17.03.2015 emisă in dosarul de executare nr. 109/2014, și comunicată terțului poprit la data de 19.03.2015, asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitorul C_____ F________ începând cu luna martie 2015 si pana în 02.04.2015, începând cu data scadenței veniturilor, și pana la concurenta sumei de 5.497,43 lei.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte cererea formulată de creditoarea E__ R_____ SEVICES IFN SA JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx cu sediul în sector 2, București, ______________________ în contradictoriu cu debitorul C_____ F_____ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul sector 5, București, CIUBOTICA CUCULUI, nr. 35 în și terțul poprit F___ M_____ SRL JXXXXXXXXXXXX, C__ xxxxxxxx cu sediul în sector 5, București, CIUBOTICA CUCULUI, nr. 35.

Validează poprirea înființata de executorul judecătoresc din cadrul B__ T_____ Vincețiu P_____ prin adresa de înființare a popririi din data de 17.03.2015 emisă in dosarul de executare nr. 109/2014, și comunicată terțului poprit la data de 19.03.2015, asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitorul C_____ F________ începând cu luna martie 2015 si pana în 02.04.2015, începând cu data scadenței veniturilor, și pana la concurenta sumei de 5.497,43 lei.

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel in 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.

Pronuntată în ședință publică astazi, 13.11.2015.