R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

JUDEȚUL C____ S______

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1283/2015

Ședința publică din: 12.10.2015

PREȘEDINTE: A____ M____

GREFIER: C_____ M____

S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare _________________ SA, în contradictoriu cu pârâtul-debitor U___ C_____ și terțul poprit ______________________ SRL, pentru validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.

Procedura completă.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi, când,

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 04.06.2015, reclamanta-creditoare _________________ SA, a chemat în judecată pârâtul-debitor U___ C_____ și terțul poprit ______________________ SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună validarea popririi pentru suma de 4142,68 lei, reprezentând obligația de plată asumată și datorată conform contract de credit nr. 279131A – titlu executoriu, onorariul și cheltuielile de executare, ______________________ SRL, asupra veniturilor obținute de debitorul U___ C_____, în calitate de salariat și amendarea terțului poprit ______________________ SRL, care, cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În motivarea cererii se arată că, în data de 30.03.2010 între T__ C_____ IFN SA și U___ C_____ s-a încheiat contractul de credit de consum nr. 279131A. Valoarea totală a contractului a fost de 1757.77 euro, cuprinzând capital, dobândă și taxă de analiză. Deoarece debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, în baza titlului executoriu - contract de credit nr. 279131A s-a procedat șa executarea silită împotriva debitorului, prin intermediul B__ M______ D__ F_______ – dosar 94/T__/2012. În data de 21.11.2014 B__ M______ D__ F_______ a emis dispoziție de poprire către ______________________ SRL, comunicată la aceștia în data de 26.11.2014. Societatea angajatoare nu a binevoit să răspundă adresei de înființare a popririi, prin urmare B__ M______ D__ F_______ a mai trimis o dispoziție de poprire în data de 12.05.2015, recepționată în data de 19.05.2015. ______________________ SRL nu a răspuns în nici un fel și nici nu a consemnat vreo sumă de bani reținută din veniturile salariale ale debitorului angajat.

În baza art. 452-460 Cod proc. civ. solicită validarea popririi pe veniturile salariale realizate de U___ C_____, datorate de ______________________ SRL pentru suma de 4142,68 lei.

În drept, invocă disp. art. 371¹ și următoarele, art. 409, art. 452-460 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei: contractul de credit nr. 279131A, încheierea de încuviințare din data de 29.05.2012, răspuns CNPP din 01.07.2014, adresa de înființare a popririi emisă de B__ M______ D__ F_______ în 21.11.2014 – comunicată în data de 26.11.2014 instituției angajatoare și dovada de inmânare a acesteia, adresa de înființare a popririi emisă de B__ M______ D__ F_______ în 12.05.2015 – recepționată în data de 19.05.2015 instituției angajatoare și dovada de înmânare a acesteia.

Legal citați, pârâtul-debitor și terțul poprit, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare, cereri sau apărări.

Analizând probele cu înscrisuri administrate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Împotriva debitorului U___ C_____ a fost declanșată procedura de executare silită de către B__ Marchis D__ F_______ la solicitarea creditoarei _________________ SA. Întrucât nu s-a reușit recuperarea debitului de 4142,68 lei executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de către debitor de la angajatorul ______________________ SRL. Cu toate că, terțului poprit i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile să consemneze sumele de bani, și să trimită dovada plății executorului judecătoresc, terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor executorului judecătoresc.

Văzănd această stare de fapt, precum și disp. art. 452-460 Cod proc. civ se va admite cererea creditoarei astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de creditoarea _________________ SA, cu sediul în București, _____________________, nr. 8-12, etaj 2, sector 1, în contradictoriu cu debitorul U___ C_____, cu domiciliul în Caransebeș, _________________________, jud. C____-S______, și terțul poprit ______________________ SRL, cu sediul în Caransebeș, _______________________, jud. C____-S______.

Validează poprirea înființată asupra conturilor debitorului prin adresa emisă la 12 mai 2015 în dosar 94/T__/2012 al B__ M______ D__ pentru suma de 4142,68 lei, și ordonă terțului poprit să plătească creditorului această sumă.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Caransebeș.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A____ M____ C_____ M____

Red Al.M. 06.11.2015

Tehnored. M.C. 06.11.2015

Ex. 5